Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten uskovaiset suhtautuvat siihen tietoon, että Raamatusta on sensuroitu vuosisatojen kuluessa tarkoituksella erityisesti kahta asiaa: 1. juutalaisuuden ja sitä myötä kristinuskon alkuperää monijumalaisena uskontona ja 2. naisten paljon merkittävämpää roolia kristinuskon alkuaikoina?

Näistä sensuroinneista on olemassa ihan kiistattomat todistusaineistot, joten tämän uskonnon jumala on itse asiassa ollut hyvin samanlainen kuin antiikin ajan muiden Välimeren alueen uskontojen jumalat. Eikö tämä saa ymmärtämään, että kyse on kuitenkin vain yhdestä uskonnosta monien joukossa?

Jaaha, oikein Mäkipelto ite linjoilla? Tässähän siis "kiistaton todistusaineisto" = tahallinen väärinymmärrys, eli Raamatun lukeminen pirun lailla + valhettelu että asioita olisi sensuroitu, vaikka ne lukee virallisessa kirkkoraamatussa tänäkin päivänä. 

Ei kannata sellaisia o

On muuten totta että ainakin suomalaisessa nykykäännöksessä osa naisten nimistä on palautettu naisten nimiksi.

Silminnäkijätodistus:

"Kun julistimme teille Herramme Jeesuksen Kristuksen voimaa ja tulemista, emme suinkaan lähteneet toistamaan mitään huolella sepitettyjä satuja. Me olemme nähneet hänen suuruutensa omin silmin. Kristus sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun Korkeimman Kirkkauden ääni sanoi hänelle: Tämä on minun rakas Poikani, johon olen kiintynyt. Tämän äänen mekin kuulimme kantautuvan taivaasta, kun olimme Jeesuksen kanssa pyhällä vuorella."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalien pojat = enkelit.

Keitä ne jumalat sitten olivat? Yksi oli nimeltään Jumala, minkä nimisiä muita oli ja miksei heitä enää juurikaan noteerata?

 

Juutalaisten Jumala, joka oli (vale-)tulivuoren ja sodan jumala,  oli yksi alemmista jumalista ja jumalten neuvoston jäsen. Hänen hahmoonsa liitettiin myöhemmin toinen vastaavan tasoinen Jumala, tai siis sen Jumalan traditiot. Juutalaiset eivät saaneet palvoa muita jumalaia, joita siis oli tai on Raamatun mukaan. 

Tämä on niitä asioita, joita kukaan ei siteeraa Raamatusta.

Miksi ensimmäinen käsky on, että "Sinulla ei saa olla muita jumalia"? Mitä muita?

Mitään mitä arvostat

Muinaisessa Lähi-isässä jokaisella kansalla tai jopa kaupungilla oli oma jumalansa. Ylijumala, ei ollut tekemisissä maailman kanssa, vaan vain alempien Jumalien kanssa.  Tämä ylijumala antoi Jumalalle Israelin kansan johdettavaksi, ja tämä Jumala sanoi israelilaisille, etteivät he saa enää palvoa muita jumalia. Vain hänellä on valta israelilaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joten vain tulkinta virheellinen."

Ei ole. Anna kun arvaan, haluaisit hyvällä omallatunnolla katsella lukuisia ihmisiä himoiten. Varsin inhimillistä. Jumala vaatii kuitenkin täydellisyyttä, muuten on yhtä syyllinen kuin se joka pettää fyysisesti. Kristitty ei siis voi antaa itselleen lupaa edes katsoa muita ihmisiä kuin omaa kumppaniaan niin, että alkaa himoita. Hyvin epämukava totuus monelle, mutta niin se vaan on. 

Ajatukseton ihminen on kuollut ihminen. Jumalahan ei ole kuolleiden Jumala vaan elävien. "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa". Näin ollen, kyseisessä kohdassa ei ole varsinaisesti kysymys ihmisen himoitsemisesta tai ajatuksista, vaan kohdan merkitys on laajempi. Yhtä lausetta ei kannata tarkastella yksinään vaan on otettava huomioon kokonaisuus, muuten on vaarana virheellinen tulkinta. Kysymys on Jumalan tahdon (lain) noudattamisesta ei

Rusinapulla kristillisyyttä. Otetaan ne osat jotka sopii itselle, unohdetaan muut osat, kuten vanhimman pojan uhraaminen Jumalalle. Kaanaassa oli tosiaan vanha tapa uhrata ensimmäinen poikalapsi. Itse ihmettelin asiaa pitkään, sitten päättelin että sillä yritettiin varmistaa että aviomies oli todella omaisuuden ja vallan perivän pojan isä. Silloin ei ollut isyystestejä.

...keleen automaattinen korjaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joten vain tulkinta virheellinen."

Ei ole. Anna kun arvaan, haluaisit hyvällä omallatunnolla katsella lukuisia ihmisiä himoiten. Varsin inhimillistä. Jumala vaatii kuitenkin täydellisyyttä, muuten on yhtä syyllinen kuin se joka pettää fyysisesti. Kristitty ei siis voi antaa itselleen lupaa edes katsoa muita ihmisiä kuin omaa kumppaniaan niin, että alkaa himoita. Hyvin epämukava totuus monelle, mutta niin se vaan on. 

Ajatukseton ihminen on kuollut ihminen. Jumalahan ei ole kuolleiden Jumala vaan elävien. "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa". Näin ollen, kyseisessä kohdassa ei ole varsinaisesti kysymys ihmisen himoitsemisesta tai ajatuksista, vaan kohdan merkitys on laajempi. Yhtä lausetta ei kannata tarkastella yksinään vaan on otettava huomioon kokonaisuus, muuten on vaarana virheellinen tulkinta.

Rusinapulla kristillisyyttä. Otetaan ne osat jotka sopii itselle, unohdetaan muut osat, kuten vanhimman pojan uhraaminen Jumalalle. Kaanaassa oli tosiaan vanha tapa uhrata ensimmäinen poikalapsi. Itse ihmettelin asiaa pitkään, sitten päättelin että sillä yritettiin varmistaa että aviomies oli todella omaisuuden ja vallan perivän pojan isä. Silloin ei ollut isyystestejä.

 

 Niin, nyt ei ihan auennut ajatus, mutta eikö Iisak ollut "esikoinen"? 

Ismael oli vanhin, mutta oli orjattaren poika, joka ei voinut lain mukaan periä. 

Sillä ei oikeastaan ole väliä miten paljon Raamatussa on virheitä tai onko niitä tai onko tekstejä muokattu tarkotuksella tai jotain ymmärretty väärin. Näillä ei ole väliä kun tietää Jeesuksen olevan todellinen. Jeesus on se tie, jota pitkin kulkea, miksi miettiä sivupolkuja? "Minä olen tie, totuus ja elämä."

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei oikeastaan ole väliä miten paljon Raamatussa on virheitä tai onko niitä tai onko tekstejä muokattu tarkotuksella tai jotain ymmärretty väärin. Näillä ei ole väliä kun tietää Jeesuksen olevan todellinen. Jeesus on se tie, jota pitkin kulkea, miksi miettiä sivupolkuja? "Minä olen tie, totuus ja elämä."

Niinpä. Tämä maailma on täynnä valhetta ja valitettavasti monet mielistyy valheeseen. Mutta meidän vapautus on lähellä ja tämä maailmanaika on pian loppumassa. Sen kun muistaa niin jaksaa loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei oikeastaan ole väliä miten paljon Raamatussa on virheitä tai onko niitä tai onko tekstejä muokattu tarkotuksella tai jotain ymmärretty väärin. Näillä ei ole väliä kun tietää Jeesuksen olevan todellinen. Jeesus on se tie, jota pitkin kulkea, miksi miettiä sivupolkuja? "Minä olen tie, totuus ja elämä."

"Minä olen oikeassa, ja jos joku joskus todistaa, että olen väärässä, minä olen oikeassa."

Tismalleen samalla logiikalla voi puolustaa aivan mitä tahansa uskontoa islamista taivaan porttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei oikeastaan ole väliä miten paljon Raamatussa on virheitä tai onko niitä tai onko tekstejä muokattu tarkotuksella tai jotain ymmärretty väärin. Näillä ei ole väliä kun tietää Jeesuksen olevan todellinen. Jeesus on se tie, jota pitkin kulkea, miksi miettiä sivupolkuja? "Minä olen tie, totuus ja elämä."

"Minä olen oikeassa, ja jos joku joskus todistaa, että olen väärässä, minä olen oikeassa."

Tismalleen samalla logiikalla voi puolustaa aivan mitä tahansa uskontoa islamista taivaan porttiin.

Jokainen voi ajatella mitä haluaa. Moni kristitty on kokenut todeksi sen mitä Jeesus Raamatun mukaan sanoi:  oman rauhani minä annan teille, en sellaista, jonka maailma antaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta näköjään poistetaan uskovien toimesta heille kiusallisia viestejä. Esim. itse kirjoitin tänne eilen listan Torinon käärinliinaa koskevista faktoista, jotka käytännössä kiistatta osoittavat liinan väärennökseksi, vaan eipä sitä enää täällä näy.

Väitän, että vastalauseiden hiljentäminen on de facto valehtelua - yritetään implisiittisesti väittää, ettei näille asioille ole vasta-argumentteja. Mitä mieltä Raamattu on siitä, että valehtelua käytetään strategiana sanan levittämiseen?

Ne ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Torinon käärinliinaa on tutkittu nykyaikaisin menetelmin yhtä tarkasti tai jopa tarkemmin kuin rikospaikkaa murhatutkimuksessa. Kannattaa tutustua näihin uusimpiin tutkimustuloksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei oikeastaan ole väliä miten paljon Raamatussa on virheitä tai onko niitä tai onko tekstejä muokattu tarkotuksella tai jotain ymmärretty väärin. Näillä ei ole väliä kun tietää Jeesuksen olevan todellinen. Jeesus on se tie, jota pitkin kulkea, miksi miettiä sivupolkuja? "Minä olen tie, totuus ja elämä."

"Minä olen oikeassa, ja jos joku joskus todistaa, että olen väärässä, minä olen oikeassa."

Tismalleen samalla logiikalla voi puolustaa aivan mitä tahansa uskontoa islamista taivaan porttiin.

Jokainen voi ajatella mitä haluaa. Moni kristitty on kokenut todeksi sen mitä Jeesus Raamatun mukaan sanoi:  oman rauhani minä annan teille, en sellaista, jonka maailma antaa. 

Jeesus sanoi: En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja oliivipuut olivat kuolleet sinne veden alle. Juurimätään, suolaveteen, valon puutteeseen.

 

Raamatussa sanotaan, että fysiikan lait pätevät vain siksi, että jumala sallii. 

Joten kaikki tällaiset argumentit voi laittaa suoraan roskikseen.

Tämä on juuri se syy miksi Jumalaa ei voi käyttää tieteessä. Tieteessä pyritään ennustettavuuteen ja Jumalan ennustettavuus on nolla.

 

Oikeastaan ei. Maailma ei näytää yhtään sellaiselta että ihminen ja sen luoja olis jotenkin keskeisiä universumin olemassaololle. Luonnollinen malli, jossa ei ole yliluonnollisia asioita, sopii paljon paremmin havaintoihin.

Eikä yliluonnollisia asioita ylipäätään voi käyttää tieteessä kun niistä ei tiedetä mitään. Toki tapahtuu sellaista että yliluonnollisena pidetty asia osoittautuukin luonnolliseksi mutta se tapahtuu tieteen kautta. Niin on käynyt ja tulee käymään myös kristinuskon yliluonnollisina pidetyille jutuille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei oikeastaan ole väliä miten paljon Raamatussa on virheitä tai onko niitä tai onko tekstejä muokattu tarkotuksella tai jotain ymmärretty väärin. Näillä ei ole väliä kun tietää Jeesuksen olevan todellinen. Jeesus on se tie, jota pitkin kulkea, miksi miettiä sivupolkuja? "Minä olen tie, totuus ja elämä."

"Minä olen oikeassa, ja jos joku joskus todistaa, että olen väärässä, minä olen oikeassa."

Tismalleen samalla logiikalla voi puolustaa aivan mitä tahansa uskontoa islamista taivaan porttiin.

Jokainen voi ajatella mitä haluaa. Moni kristitty on kokenut todeksi sen mitä Jeesus Raamatun mukaan sanoi:  oman rauhani minä annan teille, en sellaista, jonka maailma antaa. 

Jeesus sanoi: En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 

Kyse on sisäisestä rauhasta. Ensimmäisten vuosisatojen kristittyjä tapettiin uskonsa vuoksi, itse asiassa tapetaan vielä nykyäänkin eri puolilla maailmaa, vainotaan myös eri tavoin. Ihmiset ei silti halua luopua uskostaan, koska se todella antaa sisäisen varmuuden ja rauhan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei oikeastaan ole väliä miten paljon Raamatussa on virheitä tai onko niitä tai onko tekstejä muokattu tarkotuksella tai jotain ymmärretty väärin. Näillä ei ole väliä kun tietää Jeesuksen olevan todellinen. Jeesus on se tie, jota pitkin kulkea, miksi miettiä sivupolkuja? "Minä olen tie, totuus ja elämä."

"Minä olen oikeassa, ja jos joku joskus todistaa, että olen väärässä, minä olen oikeassa."

Tismalleen samalla logiikalla voi puolustaa aivan mitä tahansa uskontoa islamista taivaan porttiin.

Jokainen voi ajatella mitä haluaa. Moni kristitty on kokenut todeksi sen mitä Jeesus Raamatun mukaan sanoi:  oman rauhani minä annan teille, en sellaista, jonka maailma antaa. 

Jokaisen uskonnon piiristä löytyy aivan samalla tavalla "yliluonnollisen vakuutuksen" uskontonsa "totuudesta" saaneita.

Esimerkiksi Taivaan portissa tätä kuvailtiin siten, että jäsenet kertoivat tunteneensa ilmeisen yliluonnollisen tuttuuden välittömästi nähdessään kultin johtajat ensimmäisen kerran. He "tiesivät", että he tunsivat johtajat entuudestaan ja "tiesivät" tismalleen, keitä he olivat - Fyysisen Taivasten Valtakunnan edustajia maan päällä. Kun tätä katsoo ulkoa käsin, se on aivan yhtä validia kuin hindun kokemus Krishnan läsnäolosta tai kristityn kokemus Jeesuksen totuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Pahinta on oikeastaan se, että moni ajattelee olevansa "oikeassa uskossa" kun käy tietyn seurakunnan tapahtumissa ja uskoo synninpäästön. Sitten kuitenkin henkilökohtaisessa elämässä, missä on Jeesus? Ei näy, ei näy mitään vaikutusta. Luullaan, että tietyn yhteisön sääntöjen noudattaminen tekee autuaaksi. Turvaudutaan ihmisyhteisöön kun pitäisi turvautua Jeesukseen.

Niin, jotkut uskovat uskomiseen, eivät Jeesukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta näköjään poistetaan uskovien toimesta heille kiusallisia viestejä. Esim. itse kirjoitin tänne eilen listan Torinon käärinliinaa koskevista faktoista, jotka käytännössä kiistatta osoittavat liinan väärennökseksi, vaan eipä sitä enää täällä näy.

Väitän, että vastalauseiden hiljentäminen on de facto valehtelua - yritetään implisiittisesti väittää, ettei näille asioille ole vasta-argumentteja. Mitä mieltä Raamattu on siitä, että valehtelua käytetään strategiana sanan levittämiseen?

Ne ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Torinon käärinliinaa on tutkittu nykyaikaisin menetelmin yhtä tarkasti tai jopa tarkemmin kuin rikospaikkaa murhatutkimuksessa. Kannattaa tutustua näihin uusimpiin tutkimustuloksiin. 

Vaikka olisikin noin, kyseisen viestin poistaminen on silti de facto valehtelua - implisiittisesti väitetään, että tällaisia vastalauseita ei ole olemassa. Mitä mieltä Raamattu on siitä, että valehtelua käytetään strategiana sanan levittämiseen?

Onko yksi näistä tutkimuksista se parin vuoden takainen ajoitus, jossa ylipäätään kiistanalaisella menetelmällä osoitettiin 2000 vuoden ikä, ja tutkimusraportissa todettiin ajoituksen luotettavuuden olevan riippuvainen siitä, että liinaa on käytännössä koko sen olemassaolon säilytetty suunnilleen modernia museota vastaavissa olosuhteissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta näköjään poistetaan uskovien toimesta heille kiusallisia viestejä. Esim. itse kirjoitin tänne eilen listan Torinon käärinliinaa koskevista faktoista, jotka käytännössä kiistatta osoittavat liinan väärennökseksi, vaan eipä sitä enää täällä näy.

Väitän, että vastalauseiden hiljentäminen on de facto valehtelua - yritetään implisiittisesti väittää, ettei näille asioille ole vasta-argumentteja. Mitä mieltä Raamattu on siitä, että valehtelua käytetään strategiana sanan levittämiseen?

Ne ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Torinon käärinliinaa on tutkittu nykyaikaisin menetelmin yhtä tarkasti tai jopa tarkemmin kuin rikospaikkaa murhatutkimuksessa. Kannattaa tutustua näihin uusimpiin tutkimustuloksiin. 

Vaikka olisikin noin, kyseisen viestin poistaminen on silt

Suosittelen tutustumaan niihin tutkimuksiin, miksi et luottaisi tieteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei oikeastaan ole väliä miten paljon Raamatussa on virheitä tai onko niitä tai onko tekstejä muokattu tarkotuksella tai jotain ymmärretty väärin. Näillä ei ole väliä kun tietää Jeesuksen olevan todellinen. Jeesus on se tie, jota pitkin kulkea, miksi miettiä sivupolkuja? "Minä olen tie, totuus ja elämä."

"Minä olen oikeassa, ja jos joku joskus todistaa, että olen väärässä, minä olen oikeassa."

Tismalleen samalla logiikalla voi puolustaa aivan mitä tahansa uskontoa islamista taivaan porttiin.

Jokainen voi ajatella mitä haluaa. Moni kristitty on kokenut todeksi sen mitä Jeesus Raamatun mukaan sanoi:  oman rauhani minä annan teille, en sellaista, jonka maailma antaa. 

Jokaisen uskonnon piiristä löytyy aivan samalla tavalla "yliluonnollisen vakuutuksen" uskontonsa "totuudesta" saaneita.

Onko se kestävää rauhaa? Joka tapauksessa, kristinuskoon ei kuulu pakkokäännytyksen idea, vaikka sellaistakin on tapahtunut. En näe toisten ihmisten sieluun, sydämeen, enkä tiedä myöskään maailmankaikkeudesta kaikkea. En lähde siis esittämään arvioita, mutta en myöskään koe tarvetta muuttaa omaa ajatteluani.