Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei oikeastaan ole väliä miten paljon Raamatussa on virheitä tai onko niitä tai onko tekstejä muokattu tarkotuksella tai jotain ymmärretty väärin. Näillä ei ole väliä kun tietää Jeesuksen olevan todellinen. Jeesus on se tie, jota pitkin kulkea, miksi miettiä sivupolkuja? "Minä olen tie, totuus ja elämä."

"Minä olen oikeassa, ja jos joku joskus todistaa, että olen väärässä, minä olen oikeassa."

Tismalleen samalla logiikalla voi puolustaa aivan mitä tahansa uskontoa islamista taivaan porttiin.

Kauneus on kyllä katsojan silmissä, mutta totuus ei pala tulessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei oikeastaan ole väliä miten paljon Raamatussa on virheitä tai onko niitä tai onko tekstejä muokattu tarkotuksella tai jotain ymmärretty väärin. Näillä ei ole väliä kun tietää Jeesuksen olevan todellinen. Jeesus on se tie, jota pitkin kulkea, miksi miettiä sivupolkuja? "Minä olen tie, totuus ja elämä."

"Minä olen oikeassa, ja jos joku joskus todistaa, että olen väärässä, minä olen oikeassa."

Tismalleen samalla logiikalla voi puolustaa aivan mitä tahansa uskontoa islamista taivaan porttiin.

Kauneus on kyllä katsojan silmissä, mutta totuus ei pala tulessakaan.

Ja joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa.

Pidän tästä uudesta "kommentoidaan toisten kirjoituksia asiaan täysin liittymättömillä sanonnoilla" -leikistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näet todisteita ja teet _johtopäätöksen_ sattumasta ja itseohjautuvuudesta. Minä teen samoilla todisteilla johtopäätöksen Jumalasta. Torinon käärinliina on hyvin ainutlaatuinen, mitään vastaavaa ei tunneta toista kappaletta. Siinä on liian paljon selittämätöntä ja liian paljon yhtäläisyyksiä Raamattuun. Jos se olisi väärennös, vastaavia olisi muitakin ja mikä tärkeintä, nykytieteen keinoin pystyttäisiin luomaan vastaava. Ei pystytä.

 

Edelleen, tuntematon valmistustapa ei riitä kumoamaan kaikkea aitoutta vastaan olevaa todistusaineistoa. Tuntematon ei tarkoita samaa kuin yliluonnollinen, ja vaikka tarkoittaisikin, niin yliluonnollinen ei tarkoita samaa kuin Jeesus.

Käärinliina ei ole ainoa vanha esine, jonka valmistustapa on tuntematon tai sisältää tuntemattomia

Itse huomauttaisin, että kun uskovat sanovat kääriliinan kuvan syntyneen säteilypurkauksesta tms. niin he silloin sanovat Jeesuksen ylösnousemuksen olleen fysikaalinen ilmiö, jossa vapautui suuria määriä energiaa. Eli kyseessä ei olisi yliluonnollinen tapahtuma, vaan päinvastoin luonnollinen, vaikkakin tuntematon.

 

Minusta se ei ole ollenkaan outoa, että hengellistenkin asioiden taustalla on löydettävissä fysikaalinen ilmiö. Kyse on vaan siitä, ettei ihmiskunnalla ole keinoa ja ymmärrystä aina löytää myös sitä fysikaalista syytä. Siis kuitenkin jos uskoo Jumalan luoneen kaiken niin silloin Jumala on luonut myös fysiikan lait, hän käyttää niitä silloin niin kuin on tarpeellista tai hyväksi näkee. Tiedemaailmassa pohditaan tälläkin hetkellä tiettyjä kysymyksiä, jotka on havaittu mutta joille ei ole vielä riittävää ymmärrystä selittämään niitä. Luojan luomaa nekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tie, totuus ja elämä." kuulostaa kovin paljon gnostiikalta, eli Jeesuksen opetusten ymmärtämisen kautta pelastumiselta. Suurin osa Raamattuun tehdyistä muutoksista nimenomaan vastustaa sitä.

 

 

Ei kyse ole Jeesusten opetusten kautta pelastumisesta. Vaan _Jeesuksen_ kautta pelastumisesta. Siksi raamatussa sanotaan, että Kristukseen kastetut ovat pukeneet Kristuksen ylleen. Siis Jeesus itse on kirjaimellisesti tie Jumalan luokse. 

Kuka sinulle on kertonut noin vai oletko ihan itse päätellyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Torinon käärinliina on hyvin ainutlaatuinen, mitään vastaavaa ei tunneta toista kappaletta. Siinä on liian paljon selittämätöntä ja liian paljon yhtäläisyyksiä Raamattuun. Jos se olisi väärennös, vastaavia olisi muitakin ja mikä tärkeintä, nykytieteen keinoin pystyttäisiin luomaan vastaava. Ei pystytä

 

Pystytään. On jo tehty. Toki on vaikeaa saada aivan samaa tekstiiliä, mutta yhtä lailla on mahdotonta rakentaa vuoden 1960 SAAB 96 autoa aivan täsmällisen samanlaiseksi, kuin se oli silloin. Eikä se SAAB silti ole se Jeesuksen pirssi. Vai oletko eri mieltä?

Ei pystytä. Yrityksiä on ollut. Jos pystyttäisiin se olisi jo tapahtunut, sehän olisi helpoin tapa osoittaa liina ihmiskätten työksi (väärennökseksi).

 

Olet siis sitä mieltä, että jos vanhaa SAAB:ia ei voida valmistaa nykypäivänä, se todistaa sen olevan 2000 vuotta vanha?

Miksei voitaisi valmistaa? Ihan takuulla olisi mahdollista. Siis rakentaa identtinen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se ei ole ollenkaan outoa, että hengellistenkin asioiden taustalla on löydettävissä fysikaalinen ilmiö. Kyse on vaan siitä, ettei ihmiskunnalla ole keinoa ja ymmärrystä aina löytää myös sitä fysikaalista syytä. Siis kuitenkin jos uskoo Jumalan luoneen kaiken niin silloin Jumala on luonut myös fysiikan lait, hän käyttää niitä silloin niin kuin on tarpeellista tai hyväksi näkee. Tiedemaailmassa pohditaan tälläkin hetkellä tiettyjä kysymyksiä, jotka on havaittu mutta joille ei ole vielä riittävää ymmärrystä selittämään niitä. Luojan luomaa nekin. 

Niin, noilla säteilyväitteillä ei siis ole mitään tekemistä fysiikan lakien kanssa, eikä kukaan ole kyennyt osoittamaan sellaista säteilyä, joka saisi aikaan tuollaisen kuvan. Kyse on tyylipuhtaasta ad hoc -käsienheiluttelusta ja tyhjästä spekulaatiosta, jonka tarkoitus on saada "selitys" kuulostamaan tieteelliseltä niiden korvissa, jolla ei ole mitään käsitystä tieteellisestä metodologiasta, tieteellisestä todistamisesta jne.

Vertautuu täysin "Jeesuksen olemassaolo historiallisena henkilönä on tieteellisesti todistettu" -väitteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen tie, totuus ja elämä." kuulostaa kovin paljon gnostiikalta, eli Jeesuksen opetusten ymmärtämisen kautta pelastumiselta. Suurin osa Raamattuun tehdyistä muutoksista nimenomaan vastustaa sitä.

 

 

Ei kyse ole Jeesusten opetusten kautta pelastumisesta. Vaan _Jeesuksen_ kautta pelastumisesta. Siksi raamatussa sanotaan, että Kristukseen kastetut ovat pukeneet Kristuksen ylleen. Siis Jeesus itse on kirjaimellisesti tie Jumalan luokse. 

Kuka sinulle on kertonut noin vai oletko ihan itse päätellyt?

Asia on aika selkeä. Usko Jeesukseen johtaa luonnollisesti haluun noudattaa Jeesuksen ohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se ei ole ollenkaan outoa, että hengellistenkin asioiden taustalla on löydettävissä fysikaalinen ilmiö. Kyse on vaan siitä, ettei ihmiskunnalla ole keinoa ja ymmärrystä aina löytää myös sitä fysikaalista syytä. Siis kuitenkin jos uskoo Jumalan luoneen kaiken niin silloin Jumala on luonut myös fysiikan lait, hän käyttää niitä silloin niin kuin on tarpeellista tai hyväksi näkee. Tiedemaailmassa pohditaan tälläkin hetkellä tiettyjä kysymyksiä, jotka on havaittu mutta joille ei ole vielä riittävää ymmärrystä selittämään niitä. Luojan luomaa nekin. 

 

Niin, noilla säteilyväitteillä ei siis ole mitään tekemistä fysiikan lakien kanssa, eikä kukaan ole kyennyt osoittamaan sellaista säteilyä, joka saisi aikaan tuollaisen kuvan. Kyse on tyylipuhtaasta ad hoc -käsienheiluttelusta ja tyhjästä spekulaatiosta,

Luotan enemmän fyysikoiden tai tieteentekijöiden tutkimuksiin kuin palstaväittelijöihin.

Matteuksen evankeliumi 

Puhun heille vertauksin, koska he eivät näe, vaikka katsovat. He eivät kuule eivätkä ymmärrä, vaikka kuuntelevat. Heissä toteutuu Jesajan profetia:

Kuunnelkaa vaikka kuinka; ette kuitenkaan ymmärrä. Katselkaa vaikka kuinka; ette kuitenkaan näe. Sillä tämän kansan sydän on kovettunut. Heidän korvansa kuulevat huonosti, ja silmänsä he ovat sulkeneet, etteivät näkisi silmillään, kuulisi korvillaan, ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi, enkä minä parantaisi heitä.

Egyptin orjat oli silloin jo kun Abraham toi niitä Egyptistä.  

Muistatte varmaan kuten osa kuoli siinaille osa palasi takaisin. Niin tämä osa palasi takaisin joukko ette koskaan puhu näistä. 

Ihmiskunta ei todellakaan ymmärrä kaikkia fysikaalisia ilmiöitä. Samalla tavalla kun ei voida nähdä röntgensäteilyä, joka on kuitenkin todellinen. Siksi puhutaan yliluonnollisesta, koska se ylittää ihmisen luonnon, siis ihmisen ymmärryksen. Jumalalle nämä ei tietenkään ole yliluonnollisia, koska kaikkiavaltiaalle luonnollisuuden käsite on aivan eri kuin ihmiselle. Se ei tee ihmeistä vähemmän ihmeitä. Ne on ihmeitä just sen takia, koska ihmisten maailma on rajoittunut. Jumalan maailmassa ei näitä rajoituksia ole. 

Jeesus oli lapseton. Monet jumalalle omistautuneet ihmiset kuten nunnat ja munkit, sekä joissain maissa myös papit, ovat lapsettomia.

Tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomuus on tavoiteltava elämäntapa Raamatun mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Jeesus oli lapseton. Monet jumalalle omistautuneet ihmiset kuten nunnat ja munkit, sekä joissain maissa myös papit, ovat lapsettomia.

Tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomuus on tavoiteltava elämäntapa Raamatun mukaan?

Tarkoittaa sitä, että jos voi elää ilman seksiä niin hyvä. Suurin osa ei voi. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmiskunta ei todellakaan ymmärrä kaikkia fysikaalisia ilmiöitä. Samalla tavalla kun ei voida nähdä röntgensäteilyä, joka on kuitenkin todellinen.

Mistä tiedät, että emme ymmärrä (olettaen, että tarkoitat ymmärtämisellä "ilmiön olemassaolo ja käyttäytyminen on tunnettu") kaikkia fysikaalisia ilmiöitä?

Ilmiöitä ei todellakaan tarvitse silmillä nähdä, jotta niitä voisi ymmärtää. Röntgensäteily voidaan havaita hyvin luotettavasti havaintolaitteistolla.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiskunta ei todellakaan ymmärrä kaikkia fysikaalisia ilmiöitä. Samalla tavalla kun ei voida nähdä röntgensäteilyä, joka on kuitenkin todellinen. Siksi puhutaan yliluonnollisesta, koska se ylittää ihmisen luonnon, siis ihmisen ymmärryksen. Jumalalle nämä ei tietenkään ole yliluonnollisia, koska kaikkiavaltiaalle luonnollisuuden käsite on aivan eri kuin ihmiselle. Se ei tee ihmeistä vähemmän ihmeitä. Ne on ihmeitä just sen takia, koska ihmisten maailma on rajoittunut. Jumalan maailmassa ei näitä rajoituksia ole. 

Miksi olettaa, että on Jumala, jos kaikki ihmeet selittyy täysin luonnollisilla syillä? 

Vierailija kirjoitti:

Jeesus oli lapseton. Monet jumalalle omistautuneet ihmiset kuten nunnat ja munkit, sekä joissain maissa myös papit, ovat lapsettomia.

Tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomuus on tavoiteltava elämäntapa Raamatun mukaan?

Katolisen kirkon lapsettomuussääntö tuli tunnetusti siksi, ettei tule perintöriitoja. Silloin kaikki mitä papilla on, kuuluu kirkolle kuoleman jälkeen. Kukaan ei väitä perivänsä luostarin maatilaa tai panimoa.

Paavin arvonimi tuli joidenkin mukaan siitä, että joku varhaisista paaveista otti uskovaisia vastaan niin, että hänen lapsensa oli sylissä ja kutsui häntä isäksi. Tästä en mene takuuseen, kun en muista mistä sen luin.

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä mietityttää se, koska uskossa oleminen saa oman F-koodinsa.

Mieti Islamia

Vierailija kirjoitti:

Jeesus oli lapseton. Monet jumalalle omistautuneet ihmiset kuten nunnat ja munkit, sekä joissain maissa myös papit, ovat lapsettomia.

Tarkoittaako tämä sitä, että lapsettomuus on tavoiteltava elämäntapa Raamatun mukaan?

Jeesuksen aikana papeille suosisteltiin yksiavioisuutta. Ei montaa vaimoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiskunta ei todellakaan ymmärrä kaikkia fysikaalisia ilmiöitä. Samalla tavalla kun ei voida nähdä röntgensäteilyä, joka on kuitenkin todellinen.

Mistä tiedät, että emme ymmärrä (olettaen, että tarkoitat ymmärtämisellä "ilmiön olemassaolo ja käyttäytyminen on tunnettu") kaikkia fysikaalisia ilmiöitä?

Ilmiöitä ei todellakaan tarvitse silmillä nähdä, jotta niitä voisi ymmärtää. Röntgensäteily voidaan havaita hyvin luotettavasti havaintolaitteistolla.

 

Hän on oikeassa, että emme täysin ymmärrä kaikkia ilmiöitä, kuten painovoimaa tai salamoiden muodostumista. Emme kuitenkaan rupea täyttämään tietomme aukkoja alaspäin vetävillä tontuilla tai vasaraa heiluttavalla sarjakuvasankarilla.