Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään ei tule mieleemme mitä Jumala ei salli.

Jumala sallii meidän itsekin ajatella ja haluaa meidän kehittyvän ihmisinä.

 

Kuinkahan nuo väittämät voivat olla samaan aikaan tosia?

 

Kirjoitin sen mitä sanoitettiin. Puhun Jumalasta koska se sopii kaikille Suomessa. Oppaat ovat vielä hieman vieraampi ajatus suurimmalle osalle. Näkijä 

Ok, voivatko ne mielestäsi olla molemmat tosia?

 

Jumala on kuva meille auttajistamme ja heidän toiminnastansa. Totuus asioista ei muutu vaikka puhuisikin sitten Jumalasta, enkeleistä tai muista oppaista. Asiat ovat tärkei

Vastasin mutta kieltämättä en täysin suoraan. Vastaan siis uudestaan lyhyesti että kyllä, molemmat ovat samaa asiaa tai oikeammin sama asia. Näkijä 

Miksi Raamattua luetaan välillä pilkuntarkasti ja välillä sinnepäin? 

Toisaalta vaimon kuoliaaksi kivitys ei ole enää suotavaa, mutta vaikka homostelua paheksuessa otetaan taas tosissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Etkö sitten usko, että Jumala loi maailman? Eikö tämä olekaan lopullinen totuus uskovaisille ja josta pidetään kiinni kynsin hampain?"

Luonnollisesti kristittynä uskon Jumalan luoneen maailman. En näe tässä erityistä ongelmaa? Jos joku pystyy _todistamaan_  jotain päinvastaista, lupaan ajatella asiaa uudestaan. 

Vaaditko 100 %:n todisteen vai riittääkö vähempi? 

Riittävän uskottava todiste riittää. Ei, suuri alkuräjähdys ja evoluutioteoria, samalla kun poistetaan Jumala yhtälöstä ei ole mulle uskottava todiste. Jos on jotain muuta niin kuuntelen mielenkiinnolla.

Miksi alkuräjähdys ja evoluutioteoria eivät ole mielestäsi riittävän uskottavia? Vai onko kyse siitä, että sittenkin haluat "lopullisen totuuden"?

YouTube Betlehem.   ( Niille jotka ei usko mihinkään on hyvä kerrata maantietoa ). 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Raamattua luetaan välillä pilkuntarkasti ja välillä sinnepäin? 

Toisaalta vaimon kuoliaaksi kivitys ei ole enää suotavaa, mutta vaikka homostelua paheksuessa otetaan taas tosissaan. 

Siksi koska siinä on kuvaennollista runoutta ja suoria käskyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmettelette miksi Jumala ei välitä siitä että lapsia kuolee tai ihmisiä kuolee niin haluan muistuttaa siitä että Jumala välittää jokaisesta ihmisestä joten sekin on välittämistä että hän ottaa ihmisen luokseen. 

"Ottaa ihmisen luokseen" ... miksi se sitten on huono asia, jos  Jumala "ottaa luokseen" viikon ikäisen solumytyn, joka on muodostunut sadistisen raiskauksen seurauksena. Miksi logiikka on aina tapauskohtaista. Jos kristinuskon oppi olisi johdonmukaista, oikeudenmukaista ja hyvää, voisin jopa olla edelleen uskovainen. Tein virheen, että opin Raamatun liian hyvin.

Siksi koska ei ole ihmisten tehtävä lähettää ketään Luojansa luo ennen aikojaan. Kielletty jo kymmenessä käskyssä.

Kannattaa kuitenkin jatkaa Raamatun tutkimi

Eikä naisen tehtävät synnytellä r aiskauslapsia. 

Mielummin tappaa?

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat."

Eikös pitänyt olla vain yksi Jumala?

Vierailija kirjoitti:

Rakasta minua niin voin suojella sinua ikuiselta kidutukselta?

Kauhistus! Kuka minua ikuisesti uhkaa kiduttaa?

Minä tuomitsen sinut ikuiseen kadotukseen josset rakasta minua! Rakastatko?

Niin, no eikö kannattaisi vaan uskoa? Jotkut tykkää kyllä kivusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porukka kuuntelee Jeesuksen jorinoita vuosia. Jutellaan kaloista ja kaikenlaisesta, välillä tulee sanomaa. Mitään ei kirjoiteta ylös.

Ensimmäiset evankeliumit kirjoitetaan käsittääkseni noin 50 vuotta myöhemmin. Maagisesti kirjoittaja, joka parhaimmillaan on seniili vanhus, muistaa tarkalleen mitä Jeesus sanoi.

Itse en muista edes kenen kanssa olen keskustellut 50 vuotta sitten.

Mistäs tiedät ettei puheita ole alettu kirjoittaa ylös heti Jeesuksen eläessä? Ns. Q-lähde on todennäköisesti ollut kirjallisessa muodossa. Toisekseen, jos kymmeniä ihmisiä olisi todistamassa vaikka ihmettä, varmasti suurin osa muistaisi asiasta jotain.

Eli silloin raamatun tekstit eivät ole alkuperäislähteitä, vaan jossain on tosiraamattu, johon Jeesuksen sanomiset alunperin kirjattiin. Tuosta tosiraamatusta ei ole koskaan näkynyt jälkeäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Etkö sitten usko, että Jumala loi maailman? Eikö tämä olekaan lopullinen totuus uskovaisille ja josta pidetään kiinni kynsin hampain?"

Luonnollisesti kristittynä uskon Jumalan luoneen maailman. En näe tässä erityistä ongelmaa? Jos joku pystyy _todistamaan_  jotain päinvastaista, lupaan ajatella asiaa uudestaan. 

Vaaditko 100 %:n todisteen vai riittääkö vähempi? 

Riittävän uskottava todiste riittää. Ei, suuri alkuräjähdys ja evoluutioteoria, samalla kun poistetaan Jumala yhtälöstä ei ole mulle uskottava todiste. Jos on jotain muuta niin kuuntelen mielenkiinnolla.

Miksi alkuräjähdys ja evoluutioteoria eivät ole mielestäsi riittävän uskottavia? Vai onko kyse siitä, että sittenkin haluat "lopullisen t

Koska todisteita ei ole mihinkään suuntaan, valitsen luonnollisesti omasta mielestäni mieluisimman ja uskottavimman. Ateistilla on toki oikeus tehdä samoin. Tai tietysti kristitylle todisteet Jumalasta on selvät, mutta se on asia erikseen. Kukaan meistä ei voi näyttää videota, joka todistaisi evoluutioteorian tai Jumalan luomisen kaiken takana. Siksi jokainen valitsee oman totuutensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porukka kuuntelee Jeesuksen jorinoita vuosia. Jutellaan kaloista ja kaikenlaisesta, välillä tulee sanomaa. Mitään ei kirjoiteta ylös.

Ensimmäiset evankeliumit kirjoitetaan käsittääkseni noin 50 vuotta myöhemmin. Maagisesti kirjoittaja, joka parhaimmillaan on seniili vanhus, muistaa tarkalleen mitä Jeesus sanoi.

Itse en muista edes kenen kanssa olen keskustellut 50 vuotta sitten.

Mistäs tiedät ettei puheita ole alettu kirjoittaa ylös heti Jeesuksen eläessä? Ns. Q-lähde on todennäköisesti ollut kirjallisessa muodossa. Toisekseen, jos kymmeniä ihmisiä olisi todistamassa vaikka ihmettä, varmasti suurin osa muistaisi asiasta jotain.

Eli silloin raamatun tekstit eivät ole alkuperäislähteitä, vaan jossain on tosiraamattu, johon Jeesuksen sanomiset alunperin kirjattiin. Tuosta tosiraamatus

Tosiraamattu olisi varmasti sellainen, jossa ei olisi virheen virhettä mihinkään suuntaan. Kristityille nykyinen raamattu on riittävä todistus ja ilmoittaa tärkeimmän.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sillipurkin sisältö muistuttaa myös enemmän käärmeitä kuin kalaa jos totta puhutaan.  Mansikat on mitä oudoimpia ollut katukauppiailla. Mustikkana myydään sitä myrkkymustikkaa. Sama väri eri maku. Synneistä olisi hyvä keskustella kassakoneet takana .  Tai mikä motiivi on tienata rahaa vanhingoittamalla toisia. Moraalin rappio vai ahneus. Tuli mieleen JEESUKSEN AJAN MYYNTIKOJUT TEMPPELISSÄ RAPPUSILLA JA RYÖVÄRIT.  JOTENKIN OLLAAN SIINÄ. 

Voi Jeesus mitä sekoilua. Pun intented

Vierailija kirjoitti:

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat."

Eikös pitänyt olla vain yksi Jumala?

 

Ihmiset ovat toisinaan pitäneet itseänsä Jumalana. Siksi asia kerrotaan tällä tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Etkö sitten usko, että Jumala loi maailman? Eikö tämä olekaan lopullinen totuus uskovaisille ja josta pidetään kiinni kynsin hampain?"

Luonnollisesti kristittynä uskon Jumalan luoneen maailman. En näe tässä erityistä ongelmaa? Jos joku pystyy _todistamaan_  jotain päinvastaista, lupaan ajatella asiaa uudestaan. 

Vaaditko 100 %:n todisteen vai riittääkö vähempi? 

Riittävän uskottava todiste riittää. Ei, suuri alkuräjähdys ja evoluutioteoria, samalla kun poistetaan Jumala yhtälöstä ei ole mulle uskottava todiste. Jos on jotain muuta niin kuuntelen mielenkiinnolla.

Miksi alkuräjähdys ja evoluutioteoria eivät ole mielestäsi riittävän uskottavia? Vai on

"Kukaan meistä ei voi näyttää videota, joka todistaisi evoluutioteorian tai Jumalan luomisen kaiken takana. Siksi jokainen valitsee oman totuutensa. "

Kun fossiilit ym. tunnetut asiat kootaan niin kyllä niistä melkein videon veroinen todiste tulee.

Jumalan luomisesta ei löydy muuta kuin ehkä se että jos on luonut niin luominen tapahtui evoluutioteorian kuvaamalla lailla.

Puppua. Evoluutioteoria ei ole todiste mistään. Hieno satu kylläkin, tai ei edes kovin hieno vaan älyllisesti vähän alkeellinen. Jopa kristinusko on älyllisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Raamattua luetaan välillä pilkuntarkasti ja välillä sinnepäin? 

Toisaalta vaimon kuoliaaksi kivitys ei ole enää suotavaa, mutta vaikka homostelua paheksuessa otetaan taas tosissaan. 

Siksi koska siinä on kuvaennollista runoutta ja suoria käskyjä.

Aika montaa suoraa kivityskäskyä on. Vaikea niitä on runoina lukea...

Vierailija kirjoitti:

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat."

Eikös pitänyt olla vain yksi Jumala?

 

Ottivat keitä halusivat=raiskasivat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat."

Eikös pitänyt olla vain yksi Jumala?

 

Ihmiset ovat toisinaan pitäneet itseänsä Jumalana. Siksi asia kerrotaan tällä tavalla. 

Hah. Voi tuota parhain päin selittämistä. 

Jumalien pojat = enkelit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat."

Eikös pitänyt olla vain yksi Jumala?

 

Ihmiset ovat toisinaan pitäneet itseänsä Jumalana. Siksi asia kerrotaan tällä tavalla. 

Hah. Voi tuota parhain päin selittämistä. 

Se on vain totuus eikä mitään selittämistä. Jos puhut tuosta rai**aamisesta niin puhut ihmisten varsinaisista teoista. Nekin johtuvat jostakin syystä. Kannattaa harjoitella käytöstapoja, nyt hieman nolasit itseäsi.