Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole vastannut tähän:

Miksi Jumala halusi pystyttää kiduttavan uhraus-performancen ristillä vapauttaakseen muut lapsensa näiden synneistä? Olisihan hän voinut tehdä sen muullakin tavalla. 

Tekisikö inhimillinen isä lapselleen noin, pelastaakseen muut lapsensa?

Ristinkuolema-idea on vain jäänne vanhasta eläinuhrikulttuurista. Luoja ei sellaista olisi suunnitellut. Luoja ei hyväksy tappamista.

En ole ap mutta miksi kysyt ihmisiltä asiaa minkä vain Jumala tietää?

Palstan otsikko antaa ymmärtää että voi kysyä asioita.

Raamattu on bannattu yli 50:ssä maassa, aika mielenkiintoista jos kyseessä on satukirja. Totuus on aina vaarallinen asia vallanpitäjille.

Sitä en ymmärrä, miksi ns. paremmat uskovaiset pitävät Israelin hirvittäviä tekoja oikeutettuina. Onhan jokainen ihminen kuitenkin Jumalalle arvokas. 

Ihmettelee yks huonompi uskovainen.

Vierailija kirjoitti:

Jos mun kissa raapisi mun vauvaa, niin se ei olisi kissan vika. Syyttäisin tapahtumasta itseäni. Itsehän laitoin kissan ja vauvan samaan huoneeseen valvomatta. En tekisi samaa virhettä enää koskaan uudestaan. Voisin ymmärtää, että tilanteessa ihminen tappaisi kissan. Tai Jumala tuhoaisi vajavaisen ihmiskunnan. Mutta Jumala asettaa ihmisen kiusaukseen yhä uudestaan ja uudestaan, ja on aina yhtä närkästynyt, kun ihminen lankeaa. Sama kuin minä laittaisin toistuvasti vauvan raadeltavaksi, toivoen että ehkä se kissa oppii.

Sitäpaitsi olisin nähnyt etukäteen, että kissa tulisi raapimaan vauvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen sitä Kristuksen ristiä tarvitaan, ettei ketään tarvitse rangaista henkilökohtaisista synneistä, koska vaikka ne olisi pieniä, ne on kuitenkin vääryyksiä, joista pitäisi maksaa rangaistus.

Niin kuin Jeesus sanoi, jos ihminen edes katsoo toista ihmistä himoiten, on jo sydämessään syyllistynyt aviorikokseen. Kukaan ei voi välttää etteikö vähintään ajatuksissaan tekisi jatkuvasti kaikkea totuuden vastaista.

Ei Jeesus näin sanonut. Perustuu virheelliseen tulkintaan.

"27Olette kuulleet käskyn: Älä ole uskoton puolisollesi. 28Mutta minä sanon teille: joka katsoo toisen naista himokkaasti, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen sitä Kristuksen ristiä tarvitaan, ettei ketään tarvitse rangaista henkilökohtaisista synneistä, koska vaikka ne olisi pieniä, ne on kuitenkin vääryyksiä, joista pitäisi maksaa rangaistus.

Niin kuin Jeesus sanoi, jos ihminen edes katsoo toista ihmistä himoiten, on jo sydämessään syyllistynyt aviorikokseen. Kukaan ei voi välttää etteikö vähintään ajatuksissaan tekisi jatkuvasti kaikkea totuuden vastaista.

Luulen, että sillä tarkoitetaan, että katsoessaan himoiten naista olisi valmis hänen kanssaan seksiin, jos se olisi käytännössä mahdollista.

Monikin mies näkee kauniin naisen, mutta ei haluaisi harrastaa seksiä hänen kanssaan vaikka se olisi mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Jos mun kissa raapisi mun vauvaa, niin se ei olisi kissan vika. Syyttäisin tapahtumasta itseäni. Itsehän laitoin kissan ja vauvan samaan huoneeseen valvomatta. En tekisi samaa virhettä enää koskaan uudestaan. Voisin ymmärtää, että tilanteessa ihminen tappaisi kissan. Tai Jumala tuhoaisi vajavaisen ihmiskunnan. Mutta Jumala asettaa ihmisen kiusaukseen yhä uudestaan ja uudestaan, ja on aina yhtä närkästynyt, kun ihminen lankeaa. Sama kuin minä laittaisin toistuvasti vauvan raadeltavaksi, toivoen että ehkä se kissa oppii.

Ne luulevaisten analogiat eivät ole koskaan loppuun asti mietittyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mekin olemme työnantajan omaisuutta

Ei aivan. Olemme itse tehneet sopimuksen. Olemme valinneet kenelle tai mille kuulumme.... periaatteessa ainakin.

Samoin orjat ja orjana sai olla vain 6 vuotta

Miten sekaisin oikein olet? Ei orja valitse kenelle kuuluu! Eikä 6 v mikään lyhyt aika ole! Ei kenenkään pidä olla edes yhtä päivää kenenkään orjana. Tietenkään. Mikä " kristitty" oikein olet? 

Ojra on työntekijä niin kuin mekin nykyään olemme

Luet Raamattua niin, että luet, mitä nykyaikaisena ihmisenä  haluaisit siellä lukevan.&

"Ei pal kiinnosta mitä sinä arvostat"

Nöyryys onkin uskovan perusominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen sitä Kristuksen ristiä tarvitaan, ettei ketään tarvitse rangaista henkilökohtaisista synneistä, koska vaikka ne olisi pieniä, ne on kuitenkin vääryyksiä, joista pitäisi maksaa rangaistus.

Niin kuin Jeesus sanoi, jos ihminen edes katsoo toista ihmistä himoiten, on jo sydämessään syyllistynyt aviorikokseen. Kukaan ei voi välttää etteikö vähintään ajatuksissaan tekisi jatkuvasti kaikkea totuuden vastaista.

Luulen, että sillä tarkoitetaan, että katsoessaan himoiten naista olisi valmis hänen kanssaan seksiin, jos se olisi käytännössä mahdollista.

Monikin mies näkee kauniin naisen, mutta ei haluaisi harrastaa seksiä hänen kanssaan vaikka se olisi mahdollista.

 

Ei. Sillä tarkoitetaan, että ihminen on jos sydämessään ja ajatuksissaan syyllistynyt vääryyteen. Kristinusko opettaa, että jo ajatukset on syntiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jumala vastaa toisten rukouksiin, mutta ei toisten? Rukoileeko toinen väärin, jos vaikka juoksukisassa toinen voittoa rukoilevista voittaa ja toinen häviää? Tarvitsiko Bolt niitä voittojaan niin paljon ja toiko se tähän maailmaan maksimaalisen määrän oikeudenmukaisuutta ja iloa?

Raamattu neuvoo rukoilemaan uskossa. Isä meidän on Jeesuksen opettama rukous. On Jumalan armoa jos emme saa aina kaikkea pyytämäämme. Niinkuin Paavalilta ei otettu sitä vaivaa pois mitä Paavali pyytämällä pyysi. 

Maailmassa ei ole oikeudenmukaisuutta, täällä tapahtuu pahoja asioita. Mutta maailma ei olekaan meille se päämäärä mitä kohti me mennään.

Rukoilu on syntiä sillä se on jumalan tahdon kyseenalaistamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen sitä Kristuksen ristiä tarvitaan, ettei ketään tarvitse rangaista henkilökohtaisista synneistä, koska vaikka ne olisi pieniä, ne on kuitenkin vääryyksiä, joista pitäisi maksaa rangaistus.

Niin kuin Jeesus sanoi, jos ihminen edes katsoo toista ihmistä himoiten, on jo sydämessään syyllistynyt aviorikokseen. Kukaan ei voi välttää etteikö vähintään ajatuksissaan tekisi jatkuvasti kaikkea totuuden vastaista.

Ei Jeesus näin sanonut. Perustuu virheelliseen tulkintaan.

"27Olette kuulleet käskyn: Älä ole uskoton puolisollesi. 28Mutta minä sanon teille: joka katsoo toisen naista himokkaasti, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen."

Virheellinen käännös, joka perustuu virheelliseen tulkintaan. Jeesus puhuu vertauskuvallisesti, eikä vertausta ole joko ymmärretty tai haluttu ymmärtää. Jälkimmäinen on todennäköisempää. Politiikka ja kulttuuri on vaikuttavat Raamatun tulkintaan ja vaikuttavat edelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikin kohta mietityttää, kuten: 

Jumala suojelee omaisuuskansaansa (juutalaisia) kuin silmäterää. Kuitenkin juuri juutalaisia tuhottiin keskitysleireillä noin 6 miljoonaa. 

Kuka selittäisi, hylkäsikö Jumala kansansa?

jumalako ne leireillä tappoi vai ihminen?

Kaikki mitä on, on Jumalan tahto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen sitä Kristuksen ristiä tarvitaan, ettei ketään tarvitse rangaista henkilökohtaisista synneistä, koska vaikka ne olisi pieniä, ne on kuitenkin vääryyksiä, joista pitäisi maksaa rangaistus.

Niin kuin Jeesus sanoi, jos ihminen edes katsoo toista ihmistä himoiten, on jo sydämessään syyllistynyt aviorikokseen. Kukaan ei voi välttää etteikö vähintään ajatuksissaan tekisi jatkuvasti kaikkea totuuden vastaista.

Ei Jeesus näin sanonut. Perustuu virheelliseen tulkintaan.

"27Olette kuulleet käskyn: Älä ole uskoton puolisollesi. 28Mutta minä sanon teille: joka katsoo toisen naista himokkaasti, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen." 

Mut kyl se kuiteskii on pahempi homma jos mennee ja naipi , ku että vähä vaa vilkasee. 

Vai virheellinen käännös. Kerroppa rehellisesti. Onko sun mielestä oikein, jos sun puoliso kuolaisi aina muita naisia/miehiä? katsoisi avoimesti himoiten? Tässä juuri tulee se täydellisyyden vaatimus, jota ihminen ei pysty täyttämään. Täydellisen totuuteen ja oikeudenmukaisuuden silmin, rakkauden silmin jo tuo muiden avoimesti himoiten katsominen on väärin. Voit ajatella eri tavalla, mutta kristinuskossa ajatellaan näin. "Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki siinä on täyttä humbuukia  ja huijausta.

Jos pidät raamatun sanomaa humpuukina, niin miksi etsuhtaudu kaikkiin satukirjoihin samalla tavalla.

Miksi pohjoiskoreassa saa olla satukirjoja, mutta ei raamattua?

Kukaan täällä ei vastaa Pohjois-Korean lainsäädännöstä, joten meidän voi olla haasteellista perustella sen yksityiskohtia.

Mutta:

1) Pohjois-Koreassa on kristittyjä, eikä kristinuskoa ole lailla kielletty (kirkkojen toimintaa toki rajoitetaan), oletettavasti heillä myös on Raamattuja, joten niitä "saa olla" (kun tietyt ehdot täyttyvät), niitä vaan ei saa levittää vapaasti kenelle tahansa. Ruskeakielenä hallitsijoille pitää tietenkin olla, kuten aivan kaikkien muidenkin, mikä tietysti kristityille ymmärrettävästi on vaikeaa.

2) voit olla varma siitä, että hyvin monien satukirjojen levittäminen on Pohjois-Koreassa ehdottomasti kielletty.

Mikään yllä oleva ei ollut Pohjois-Korea -nimisen p*skavaltion puolustus.

Vierailija kirjoitti:

Jos Jumalaa ei olisi, Ateistilla ei olisi mitään kiistettävää eikä Agnostikolla olisi kysymysmerkkiä.

Jännää argumentointia. Jos väittää että Marsissa asuu vihreitä kahdeksan metrin kokoisia kuusipäisiä lonkerohattivatteja, niin se on todiste että juuri niitä siellä on 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen sitä Kristuksen ristiä tarvitaan, ettei ketään tarvitse rangaista henkilökohtaisista synneistä, koska vaikka ne olisi pieniä, ne on kuitenkin vääryyksiä, joista pitäisi maksaa rangaistus.

Niin kuin Jeesus sanoi, jos ihminen edes katsoo toista ihmistä himoiten, on jo sydämessään syyllistynyt aviorikokseen. Kukaan ei voi välttää etteikö vähintään ajatuksissaan tekisi jatkuvasti kaikkea totuuden vastaista.

Ei Jeesus näin sanonut. Perustuu virheelliseen tulkintaan.

"27Olette kuulleet käskyn: Älä ole uskoton puolisollesi. 28Mutta minä sanon teille: joka katsoo toisen naista himokkaasti, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen."

Virheellinen käännös, joka perustuu virheelliseen tulkintaan. Jeesus puhuu vertauskuvallisesti, eikä vertausta ole joko ymmärretty tai haluttu ymmärtää. Jälkimmäinen on todennäköisempää. Politiikka ja kulttuuri on vaikuttavat Raamatun tulkintaan ja vaikuttavat edelleen. 

Tai oikaistaan sen verran, että käännös on kyllä sinänsä oikein. Sanat vain hämmensivät, kun on tottunut lukemaan vanhempaa käännöstä. Joten vain tulkinta virheellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen sitä Kristuksen ristiä tarvitaan, ettei ketään tarvitse rangaista henkilökohtaisista synneistä, koska vaikka ne olisi pieniä, ne on kuitenkin vääryyksiä, joista pitäisi maksaa rangaistus.

Niin kuin Jeesus sanoi, jos ihminen edes katsoo toista ihmistä himoiten, on jo sydämessään syyllistynyt aviorikokseen. Kukaan ei voi välttää etteikö vähintään ajatuksissaan tekisi jatkuvasti kaikkea totuuden vastaista.

Ei Jeesus näin sanonut. Perustuu virheelliseen tulkintaan.

"27Olette kuulleet käskyn: Älä ole uskoton puolisollesi. 28Mutta minä sanon teille: joka katsoo toisen naista himokkaasti, on jo sydämessään tehnyt aviorikoksen." 

Mut kyl se kuiteskii on pahempi homma jos mennee ja naipi , ku että vähä vaa vilkasee. 

 

Totta kai se on pahempi homma. Se ei kuitenkaan tee siitä vilkaisemisesta oikeaa tekoa. Ihminen tekee silti väärin. Jos laitat valkoiseen kankaaseen pisaroita mustaa, se ei ole enää täysin puhdas, tästä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vai virheellinen käännös. Kerroppa rehellisesti. Onko sun mielestä oikein, jos sun puoliso kuolaisi aina muita naisia/miehiä? katsoisi avoimesti himoiten? Tässä juuri tulee se täydellisyyden vaatimus, jota ihminen ei pysty täyttämään. Täydellisen totuuteen ja oikeudenmukaisuuden silmin, rakkauden silmin jo tuo muiden avoimesti himoiten katsominen on väärin. Voit ajatella eri tavalla, mutta kristinuskossa ajatellaan näin. "Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset."

No "aina" varmaan olisi vähän häiritsevää. Vaimoni "kuolaa" muita miehiä silloin tällöin ja minä "kuolaan" muita naisia silloin tällöin. Jos tulkitsisimme sen pettämiseksi, emme olisi olleet yhdessä ja uskollisina toisillemme 21 vuotta, kuten nyt olemme. Biologisesti potentiaalisten kumppanien vilkuilu sillä silmällä on luonnollisista luonnollisinta toimintaa ihmiselle, ei siinä ole mitään väärää. Aivan kuten ei siinäkään, jos vaikka ihastuisi johonkuhun toiseen - eihän sillekään mitään voi. Oleellista on toiminta. Parisuhde ei voi kestää ilman sitoutumista siihen. Onnistunut sitoutuminen on sitä, että näitä himoja ja ihastumisia ei seurata, ei sitä, että näitä himoja ja ihastumisia ei ole, mikä olisi yhtä kuin oman ihmisyyden tuhoaminen.

"Joten vain tulkinta virheellinen."

Ei ole. Anna kun arvaan, haluaisit hyvällä omallatunnolla katsella lukuisia ihmisiä himoiten. Varsin inhimillistä. Jumala vaatii kuitenkin täydellisyyttä, muuten on yhtä syyllinen kuin se joka pettää fyysisesti. Kristitty ei siis voi antaa itselleen lupaa edes katsoa muita ihmisiä kuin omaa kumppaniaan niin, että alkaa himoita. Hyvin epämukava totuus monelle, mutta niin se vaan on.