Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Syntien myötä on tullut erilaista älykkyyttä lisää. On hyvä huomioida sekin että kun on pysynyt hyvänä ihmisenä ja halunnut oppia mahdollisimman paljon, kyllä viisastuu ja tulee hyvin älykkääksi ihmiseksi. Kannattaa siis hyväksyä todellisuus ja haluta nähdä oikein. 

Saamme tietoa mieleemme joten voimme tietää mikä mikin asia on nimeltänsä. Eri aikakausina ihmisen ymmärrys on ollut erilainen koska elämän kehityskin on ollut erilaisessa vaiheessa ja on tarvittu tietynlaista ymmärrystä asioista. Emme esimerkiksi nyt voi täysin ymmärtää miten ihmiset ovat pystyneet kehittämään maailmaa kuten se on kehitetty emmekä täysin ymmärrä miten kaikki kehitys on oikeasti mennyt, millaisia ihmiset ovat olleet alun alkaen ja miten ihmiset ovat kehittyneet lajina.

 

 

Eri

Tämä oli aika epämääräinen kommentti, josta punainen lanka jäi puuttumaan. 

Mielestäni kommentista saa selvää. Mikä jäi epäselväksi?

Onko olemassa mitään todisteita että kuukaan opetuslapsista osasi kirjoittaa tai lukea? Osasiko Jeesus?

Nazaret oli kylä, jossa on arviotu olleen yhteensä 1-2 lukevaa ihmistä, eikä yhtään kirjoittavaa ihmistä.

Opetuslapset olivat kalastajia jne. eikä he kuuluuneet siihen 5%:n lukutaitoiseen eliittiin.

"En niin kun apostolit eivät kirjoittaneet todistetusti mitään. "

Miten todistat että Pietari  ei kirjoittanut kirjeitään, samoin Paavali tai Johannes?

Milloin luulet heidän eläneen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi väitetään, että evankeliumit ovat opetuslasten kirjoittamia, kun on todistettu, että ne on kirjoitettu paljon myöhemmin useiden tuntemattomian eri kirjoittajien toimesta.

Miten tuollainen asia on muka todistettu? Kaikki on pelkkää spekulaatiota.

Oma käsitykseni on, että alkuperäisiä evankeliumitekstejä on hyvinkin saatettu muokata myöhemmin. Se ei silti vähennä niiden luotettavuutta tai merkittävyyttä millään tavalla. 

Sinun kuvaus käsityksestäsi ei vastannut kysyjän väitteeseen. Kysyjä väitti että ne on todistetusti alunperin kirjoitettu myöhään. Sinä sanot että alkuperäistekstejä on muokattu.

Todistetusti molemmat väitteet ovat totta. Alkuperäistekstit ovat myöhäisiä JA niitä on muokattu jatkuvasti.

Siinä ei ole mitään epätavallista. Myös Koraania on muokattu. Nyky-Koraani on itse asiassa minua nuorempi siinä kuin nyky-Raamattukin.

Vierailija kirjoitti:

"En niin kun apostolit eivät kirjoittaneet todistetusti mitään. "

 

Miten todistat että Pietari  ei kirjoittanut kirjeitään, samoin Paavali tai Johannes?

Milloin luulet heidän eläneen?

Paavali ei edes Paavalin kirjeiden mukaan kirjoittanut kirjeitään. LOL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En niin kun apostolit eivät kirjoittaneet todistetusti mitään. "

 

Miten todistat että Pietari  ei kirjoittanut kirjeitään, samoin Paavali tai Johannes?

Milloin luulet heidän eläneen?

Paavali ei edes Paavalin kirjeiden mukaan kirjoittanut kirjeitään. LOL

Saneli tai kirjoitti, se on epäollennaista. Olennaista on onko kirjeet Paavalin, nimikirjoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En niin kun apostolit eivät kirjoittaneet todistetusti mitään. "

 

Miten todistat että Pietari  ei kirjoittanut kirjeitään, samoin Paavali tai Johannes?

Milloin luulet heidän eläneen?

Paavali ei edes Paavalin kirjeiden mukaan kirjoittanut kirjeitään. LOL

Jätit vastaamatta  milloin Paavali ja Pietari elivät.

Kristittyjä on eksplisiittisesti kehotettu elämään hengessä ja avioliitto on myönnytys niille, jotka eivät pysty hillitsemään himojaan. Se on lihassa elämistä. Adamin perisynti siirtyy eteenpäin niin paljon kuin aviossa ehtii sikiämään. Avio ei pyhitä perisyntiä, vaan ainoastaan siitä luopuminen. 





 

Avioliitosta puhutaan esimerkiksi 1. korinttolaiskirjeessä siten, että se olisi myönnytys. Jeesus kuitenkin puhuu avioliitosta hieman toisella tavalla. Jeesuksen mukaan miehen tulee jättää isänsä ja äitinsä ja liittyä vaimoonsa, jotta nämä tulevat yhdeksi lihaksi. Jeesuksen mukaan naimattomuus sopii ainoastaan joillekin ihmisille. Se ei ole siis sellainen valinta, mihin jokaisen tulisi pyrkiä, vaan ainoastaan tietyille ihmisille sopiva valinta. Korinttolaiskirjeessä sanotaan lisäksi, että avioliittoon meneminen ei ole syntiä.

Raamatusta:

Hän vastasi heille: Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi? Ja hän jatkoi: Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

Opetuslapset sanoivat: Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin. Mutta hän sanoi heille: Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon.

1.Korinttolaiskirje:

7:1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;

7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.

7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.

7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.

7:6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

7:28 Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee; ja jos neitsyt menee naimisiin, ei hänkään tee syntiä; mutta ne, jotka niin tekevät, joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa, ja siitä minä tahtoisin teidät säästää.

Vierailija kirjoitti:

Onko olemassa mitään todisteita että kuukaan opetuslapsista osasi kirjoittaa tai lukea? Osasiko Jeesus?

Nazaret oli kylä, jossa on arviotu olleen yhteensä 1-2 lukevaa ihmistä, eikä yhtään kirjoittavaa ihmistä.

Opetuslapset olivat kalastajia jne. eikä he kuuluuneet siihen 5%:n lukutaitoiseen eliittiin.

Opetuslasten aikaan kirjurien käyttö oli yleistä. Jos lukutaidottomalla apostolilla oli tarpeeksi painavaa sanottavaa, hänelle ei taatusti tuottanut ylivoimaisia vaikeuksia saada tekstinsä sanelluksi kirjalliseen muotoon. 

Eipä mietitytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi väitetään, että evankeliumit ovat opetuslasten kirjoittamia, kun on todistettu, että ne on kirjoitettu paljon myöhemmin useiden tuntemattomian eri kirjoittajien toimesta.

Miten tuollainen asia on muka todistettu? Kaikki on pelkkää spekulaatiota.

Oma käsitykseni on, että alkuperäisiä evankeliumitekstejä on hyvinkin saatettu muokata myöhemmin. Se ei silti vähennä niiden luotettavuutta tai merkittävyyttä millään tavalla. 

Sinun kuvaus käsityksestäsi ei vastannut kysyjän väitteeseen. Kysyjä väitti että ne on todistetusti alunperin kirjoitettu myöhään. Sinä sanot että alkuperäistekstejä on muokattu.

Todistetusti molemmat väitteet ovat totta. Alkuperäistekstit ovat myöhäisiä JA niitä on muokattu jatkuvasti.

Siinä ei ole mitään epätavallista. Myös Koraan

Tulkitsit tekstiäni väärin.

Totesin ensin, että kukaan ei ole pystynyt todistamaan keiden kirjoittamia evankeliumit ovat - ne voivat siis olla joko opetuslasten tai muiden kirjoittamia. 

Sen jälkeen totesin, että pidän itse mahdollisena että evankeliumeja on voitu muokata niiden kirjoittamisen jälkeen. En kuitenkaan ole varma asiasta, enkä pidä mitenkään tarpeellisena perehtyä asiaan, koska mielestäni evankeliumien luotettavuus ja merkittävyys ei riipu siitä kuka ne on kirjoittanut ja onko niitä mahdollisesti muokattu niiden kirjoittamisen jälkeen. Mielestäni vain sillä on todella merkitystä, että kirkko on hyväksynyt ne osaksi Raamattua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En niin kun apostolit eivät kirjoittaneet todistetusti mitään. "

 

Miten todistat että Pietari  ei kirjoittanut kirjeitään, samoin Paavali tai Johannes?

Milloin luulet heidän eläneen?

Paavali ei edes Paavalin kirjeiden mukaan kirjoittanut kirjeitään. LOL

En lukisi yhtään Raamattukritiikkiteostasi.

Miten luulette että tuhansia vuosia ennen Jeesuksen syntymää ,on kirjoitettu Vanhantestamentti,eli juutalaisten raamattu.

Harhaanjohtajat saavat tuomionsa

Tulkitsit tekstiäni väärin.

Totesin ensin, että kukaan ei ole pystynyt todistamaan keiden kirjoittamia evankeliumit ovat - ne voivat siis olla joko opetuslasten tai muiden kirjoittamia. 

Sen jälkeen totesin, että pidän itse mahdollisena että evankeliumeja on voitu muokata niiden kirjoittamisen jälkeen. En kuitenkaan ole varma asiasta, enkä pidä mitenkään tarpeellisena perehtyä asiaan, koska mielestäni evankeliumien luotettavuus ja merkittävyys ei riipu siitä kuka ne on kirjoittanut ja onko niitä mahdollisesti muokattu niiden kirjoittamisen jälkeen. Mielestäni vain sillä on todella merkitystä, että kirkko on hyväksynyt ne osaksi Raamattua. 

 

Eri

Sinustako vain sillä on todella merkitystä, että kirkko on hyväksynyt ne osaksi Raamattua? Sinä luotat siis eniten kirkkoon ja se, mitä jotkut satunnaiset ihmiset kirkossa päättävät, on se, mihin sinä perustat elämäsi valinnat, vai? Olen pahoillani, mutta sinä tulet pettymään. On aivan ehdottoman tärkeää arvioida itsenäisesti sitä, mitä uskoo ja mihin luottaa. Ei pitäisi luottaa mihinkään organisaatioon tai kehenkään ihmiseen niin, ettei olisi valmis suhtautumaan siihen kriittisesti, jos siihen ilmenee aihetta. Sinun elämäsi on sinun vastuullasi ja siihen vastuuseen kuuluu myös kriittinen arviointi tarvittaessa. Ei sinun tarvitse tehdä sitä, eihän kukaan siihen pakota. Mutta olen nyt kertonut, että kriittistä arviointia tarvitaan siihen, että voi seurata Jeesusta. 

Vierailija kirjoitti:

Eri

Sinustako vain sillä on todella merkitystä, että kirkko on hyväksynyt ne osaksi Raamattua? Sinä luotat siis eniten kirkkoon ja se, mitä jotkut satunnaiset ihmiset kirkossa päättävät, on se, mihin sinä perustat elämäsi valinnat, vai? Olen pahoillani, mutta sinä tulet pettymään. On aivan ehdottoman tärkeää arvioida itsenäisesti sitä, mitä uskoo ja mihin luottaa. Ei pitäisi luottaa mihinkään organisaatioon tai kehenkään ihmiseen niin, ettei olisi valmis suhtautumaan siihen kriittisesti, jos siihen ilmenee aihetta. Sinun elämäsi on sinun vastuullasi ja siihen vastuuseen kuuluu myös kriittinen arviointi tarvittaessa. Ei sinun tarvitse tehdä sitä, eihän kukaan siihen pakota. Mutta olen nyt kertonut, että kriittistä arviointia tarvitaan siihen, että voi seurata Jeesusta. 

Sinä saat tietysti uskoa mitä haluat, mutta mitä kristinuskosta jää jäljelle jos ei voi luottaa edes siihen, että kirkko on hyväksynyt Raamattuun oikeat kirjat? 

No sekin puhuu myöhemmän kirjoittamisen puolesta, että farisealaiset esitetään kristinuskon vastustajina vaikka Jeesusksen opetukset olivat lähempänä heitä entä muita juutalaisia ryhmiä. Kristittyjen ja farisialaiasten kiistat ovat enemmän 100 jaa ajalta ja myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri

Sinustako vain sillä on todella merkitystä, että kirkko on hyväksynyt ne osaksi Raamattua? Sinä luotat siis eniten kirkkoon ja se, mitä jotkut satunnaiset ihmiset kirkossa päättävät, on se, mihin sinä perustat elämäsi valinnat, vai? Olen pahoillani, mutta sinä tulet pettymään. On aivan ehdottoman tärkeää arvioida itsenäisesti sitä, mitä uskoo ja mihin luottaa. Ei pitäisi luottaa mihinkään organisaatioon tai kehenkään ihmiseen niin, ettei olisi valmis suhtautumaan siihen kriittisesti, jos siihen ilmenee aihetta. Sinun elämäsi on sinun vastuullasi ja siihen vastuuseen kuuluu myös kriittinen arviointi tarvittaessa. Ei sinun tarvitse tehdä sitä, eihän kukaan siihen pakota. Mutta olen nyt kertonut, että kriittistä arviointia tarvitaan siihen, että voi seurata Jeesusta. 

Sinä saat tietysti uskoa mitä haluat, mutta mitä kristinuskosta jää jäljelle jos ei

Nyt olet olennaisen asian äärellä. Sehän se juuri onkin elämässä vaikeaa, kun ei voi luottaa mihinkään. Mistään ei voi olla täysin varma, että se olisi luotettavaa. Ihmisen ymmärrys on niin rajallinen. Se, joka on rehellinen itselleen, joutuu toteamaan, että me kuljemme pimeässä laaksossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri

Sinustako vain sillä on todella merkitystä, että kirkko on hyväksynyt ne osaksi Raamattua? Sinä luotat siis eniten kirkkoon ja se, mitä jotkut satunnaiset ihmiset kirkossa päättävät, on se, mihin sinä perustat elämäsi valinnat, vai? Olen pahoillani, mutta sinä tulet pettymään. On aivan ehdottoman tärkeää arvioida itsenäisesti sitä, mitä uskoo ja mihin luottaa. Ei pitäisi luottaa mihinkään organisaatioon tai kehenkään ihmiseen niin, ettei olisi valmis suhtautumaan siihen kriittisesti, jos siihen ilmenee aihetta. Sinun elämäsi on sinun vastuullasi ja siihen vastuuseen kuuluu myös kriittinen arviointi tarvittaessa. Ei sinun tarvitse tehdä sitä, eihän kukaan siihen pakota. Mutta olen nyt kertonut, että kriittistä arviointia tarvitaan siihen, että voi seurata Jeesusta. 

Sinä saat tietysti uskoa mitä haluat, mutta mitä kristinuskosta jää jäljelle jos ei

Miksi et kuuluu Jehovantodistajiin tai mormooneihin? Kyllä niilläkin on omat tosioppinsa.