Lue keskustelun säännöt.
Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?
29.07.2025 |
Onko kysymyksiä joihin et ole saanut vastausta? Asioita joita on vaikea ymmärtää?
Kommentit (7227)
Vierailija kirjoitti:
Kun luen Raamatusta että Jumala loi ihmisen. "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi." Ei tämä kyllä jätä kauheasti tulkinnanvaraa. On miehiä ja on naisia. Ei ole muita ihmistyyppejä sen lisäksi.
Voihan joku tulkita tuon niin että Raamattu antaa esimerkin että Jumala loi miehen ja naisen, mutta se ei sulje pois sitä, että myöhemmin olisi myös joitakin muita. Mutta paljon myöhemmin tuli Jeesus ja sanoi vedoten tähän kohtaan: "ettekö ole lukeneet että aluksi Jumala loi miehen ja naisen ja ne tulevat yhdeksi lihaksi." Ei Jeesuskaan myöhemmin lähtenyt lisäämään että tässä vuosien varrella on muuten muitakin näiden lisäksi. Ei, vaan Jeesus vahvisti että mitä Jumala teki, niin se oli ja on.
Raamattu on antanut ohjeen siitä miten sitä luetaan. "Ei yli sen mitä on kirjoitettu." Ei keksitä miehen ja naisen rinnalle uusia kolmansia ja neljänsiä.
Ei myöskään alle sen mitä on kirjoitettu. Usein siteerataan Joh. 3:16 y
Kyllä, juuri näin. Kiitos tästä kommentista, se ilahdutti minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvää huomenta. Jerusalemissa (ja muuallakin maailmassa) odotetellaan edelleen uutta kuuta ja pasuunoiden soittoa. Mielenkiintoista seurata ja katsoa suoraa kuvaa Länsimuurilta. Ja vaikka tapahtuma on jokavuotinen, on tämä ensimmäinen kerta kun se näytetään tällä tavalla suurelle yleisölle.
Vierailija kirjoitti:
Kun luen Raamatusta että Jumala loi ihmisen. "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi." Ei tämä kyllä jätä kauheasti tulkinnanvaraa. On miehiä ja on naisia. Ei ole muita ihmistyyppejä sen lisäksi.
Voihan joku tulkita tuon niin että Raamattu antaa esimerkin että Jumala loi miehen ja naisen, mutta se ei sulje pois sitä, että myöhemmin olisi myös joitakin muita. Mutta paljon myöhemmin tuli Jeesus ja sanoi vedoten tähän kohtaan: "ettekö ole lukeneet että aluksi Jumala loi miehen ja naisen ja ne tulevat yhdeksi lihaksi." Ei Jeesuskaan myöhemmin lähtenyt lisäämään että tässä vuosien varrella on muuten muitakin näiden lisäksi. Ei, vaan Jeesus vahvisti että mitä Jumala teki, niin se oli ja on.
Raamattu on antanut ohjeen siitä miten sitä luetaan. "Ei yli sen mitä on kirjoitettu." Ei keksitä miehen ja naisen rinnalle uusia kolmansia ja neljänsiä.
Ei myöskään alle sen mitä on kirjoitettu. Usein siteerataan Joh. 3:16 y
Raamatussa ei ole kerrottu, mikä on mies ja mikä nainen. Kuten Jumala kysyi: Kuka sinulle kertoi, että olet alasti? Jos et tiedä olevasi alasti, niin miten tiedät olevasi mies tai nainen tai mitä ne edes ovat.
Vierailija kirjoitti:
Kun luen Raamatusta että Jumala loi ihmisen. "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi." Ei tämä kyllä jätä kauheasti tulkinnanvaraa. On miehiä ja on naisia. Ei ole muita ihmistyyppejä sen lisäksi.
Voihan joku tulkita tuon niin että Raamattu antaa esimerkin että Jumala loi miehen ja naisen, mutta se ei sulje pois sitä, että myöhemmin olisi myös joitakin muita. Mutta paljon myöhemmin tuli Jeesus ja sanoi vedoten tähän kohtaan: "ettekö ole lukeneet että aluksi Jumala loi miehen ja naisen ja ne tulevat yhdeksi lihaksi." Ei Jeesuskaan myöhemmin lähtenyt lisäämään että tässä vuosien varrella on muuten muitakin näiden lisäksi. Ei, vaan Jeesus vahvisti että mitä Jumala teki, niin se oli ja on.
Raamattu on antanut ohjeen siitä miten sitä luetaan. "Ei yli sen mitä on kirjoitettu." Ei keksitä miehen ja naisen rinnalle uusia kolmansia ja neljänsiä.
Ei myöskään alle sen mitä on kirjoitettu. Usein siteerataan Joh. 3:16 y
Kuulostaa vähän muslimeilta. Tuo luotu nainenhan oli lilith, joka ei suostunut makaamaan adamin alla, ja lähti siksi paratiisista. Eva on vain adamin palanen, koska adam ei myöskään kestänyt olla yksin. Evaa sai sitten alistella mielensä mukaan.
Raamattu ei kerta kaikkiaan sovi elämänoppaaksi kenellekään naiselle.
Raamattu toteaa, se ei jää selittämään kaikkea. Ihminen oli ilman syntiä varmasti paljon älykkäämpi, mitä nyt. Adam nimesi eläimetkin, joten tiesti kyllä mikä on mies ja mikä on nainen. Jumala loi valmiin aikuisen miehen eikä mitään sylivauvaa. Se missä ihminen oli tietämätön, niin ei hän synnistä tiennyt mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu toteaa, se ei jää selittämään kaikkea. Ihminen oli ilman syntiä varmasti paljon älykkäämpi, mitä nyt. Adam nimesi eläimetkin, joten tiesti kyllä mikä on mies ja mikä on nainen. Jumala loi valmiin aikuisen miehen eikä mitään sylivauvaa. Se missä ihminen oli tietämätön, niin ei hän synnistä tiennyt mitään.
Syntien myötä on tullut erilaista älykkyyttä lisää. On hyvä huomioida sekin että kun on pysynyt hyvänä ihmisenä ja halunnut oppia mahdollisimman paljon, kyllä viisastuu ja tulee hyvin älykkääksi ihmiseksi. Kannattaa siis hyväksyä todellisuus ja haluta nähdä oikein.
Saamme tietoa mieleemme joten voimme tietää mikä mikin asia on nimeltänsä. Eri aikakausina ihmisen ymmärrys on ollut erilainen koska elämän kehityskin on ollut erilaisessa vaiheessa ja on tarvittu tietynlaista ymmärrystä asioista. Emme esimerkiksi nyt voi täysin ymmärtää miten ihmiset ovat pystyneet kehittämään maailmaa kuten se on kehitetty emmekä täysin ymmärrä miten kaikki kehitys on oikeasti mennyt, millaisia ihmiset ovat olleet alun alkaen ja miten ihmiset ovat kehittyneet lajina.
Syntien myötä on tullut erilaista älykkyyttä lisää. On hyvä huomioida sekin että kun on pysynyt hyvänä ihmisenä ja halunnut oppia mahdollisimman paljon, kyllä viisastuu ja tulee hyvin älykkääksi ihmiseksi. Kannattaa siis hyväksyä todellisuus ja haluta nähdä oikein.
Saamme tietoa mieleemme joten voimme tietää mikä mikin asia on nimeltänsä. Eri aikakausina ihmisen ymmärrys on ollut erilainen koska elämän kehityskin on ollut erilaisessa vaiheessa ja on tarvittu tietynlaista ymmärrystä asioista. Emme esimerkiksi nyt voi täysin ymmärtää miten ihmiset ovat pystyneet kehittämään maailmaa kuten se on kehitetty emmekä täysin ymmärrä miten kaikki kehitys on oikeasti mennyt, millaisia ihmiset ovat olleet alun alkaen ja miten ihmiset ovat kehittyneet lajina.
Eri
Tämä oli aika epämääräinen kommentti, josta punainen lanka jäi puuttumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu toteaa, se ei jää selittämään kaikkea. Ihminen oli ilman syntiä varmasti paljon älykkäämpi, mitä nyt. Adam nimesi eläimetkin, joten tiesti kyllä mikä on mies ja mikä on nainen. Jumala loi valmiin aikuisen miehen eikä mitään sylivauvaa. Se missä ihminen oli tietämätön, niin ei hän synnistä tiennyt mitään.
Se olisikin muuten kiva juttu jos miehet alkaisivat tulemaan maailmaan jostain muualta kuin naisten kohduista.
"Kuulostaa vähän muslimeilta. Tuo luotu nainenhan oli lilith, joka ei suostunut makaamaan adamin alla, ja lähti siksi paratiisista. Eva on vain adamin palanen, koska adam ei myöskään kestänyt olla yksin. Evaa sai sitten alistella mielensä mukaan.
Raamattu ei kerta kaikkiaan sovi elämänoppaaksi kenellekään naiselle."
Mistä kirjasta oppisi on peräisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu toteaa, se ei jää selittämään kaikkea. Ihminen oli ilman syntiä varmasti paljon älykkäämpi, mitä nyt. Adam nimesi eläimetkin, joten tiesti kyllä mikä on mies ja mikä on nainen. Jumala loi valmiin aikuisen miehen eikä mitään sylivauvaa. Se missä ihminen oli tietämätön, niin ei hän synnistä tiennyt mitään.
Miten eläinten nimeämisestä tietää, mikä on mies, mikä on nainen?
Vierailija kirjoitti:
"Kuulostaa vähän muslimeilta. Tuo luotu nainenhan oli lilith, joka ei suostunut makaamaan adamin alla, ja lähti siksi paratiisista. Eva on vain adamin palanen, koska adam ei myöskään kestänyt olla yksin. Evaa sai sitten alistella mielensä mukaan.
Raamattu ei kerta kaikkiaan sovi elämänoppaaksi kenellekään naiselle."
Mistä kirjasta oppisi on peräisin?
Tarinat lilithistä ovat juutalaisten tekstejä. Lilith luotiin samasta alkusavesta kuin adam. Ehkäpä adamin sisko siis. Jota adam yritti maata, mutta lilith ei (tietenkään) suostunut tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ihmetyttää, että eikö teitä häiritse se yhtään, et jokainen uskovainen selittelee omia versioitaan näistä raamatun tarinoista? Toiselle samat tekstin pätkä tarkoittaa eria asiaa kuin toiselle. Toiset löytää niistä sellaisia asioita, joita taas toiset ei.
Toiselkseen kun raamattuhan on ihmisten kirjoittamaa, ei jumalan. Ei jumala ole kertonut, mitä siinä raamatussa tulee lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuulostaa vähän muslimeilta. Tuo luotu nainenhan oli lilith, joka ei suostunut makaamaan adamin alla, ja lähti siksi paratiisista. Eva on vain adamin palanen, koska adam ei myöskään kestänyt olla yksin. Evaa sai sitten alistella mielensä mukaan.
Raamattu ei kerta kaikkiaan sovi elämänoppaaksi kenellekään naiselle."
Mistä kirjasta oppisi on peräisin?
Tarinat lilithistä ovat juutalaisten tekstejä. Lilith luotiin samasta alkusavesta kuin adam. Ehkäpä adamin sisko siis. Jota adam yritti maata, mutta lilith ei (tietenkään) suostunut tähän.
Raamatussa on kaksi luomiskertomusta. Siinä toisessa kerrotaan miehen ja naisen luomisesta yhtäaikaa maan tomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ihmetyttää, että eikö teitä häiritse se yhtään, et jokainen uskovainen selittelee omia versioitaan näistä raamatun tarinoista? Toiselle samat tekstin pätkä tarkoittaa eria asiaa kuin toiselle. Toiset löytää niistä sellaisia asioita, joita taas toiset ei.
Toiselkseen kun raamattuhan on ihmisten kirjoittamaa, ei jumalan. Ei jumala ole kertonut, mitä siinä raamatussa tulee lukea.
Häiritseehän se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ja minne vedenpaisumuksen vedet katosivat?
Maapallosta on n. 75% vettä.
Mene takaisin kouluun. Opettele pinta-alat ja tilavuudet.
Paljonko mielestästi maapallon pinta-alasta on veden peitossa?
Ei kun mene nyt vaan sinne kouluun. Kerro sitten, miten saat vedenpaisumuksen vedet mahtumaan maapallolle siten, että maata on näkyvissä.
Ymmärrä että maata ei ollut näkyvissä.
Ymmärräpä sinä, että kysyttiin, mihin ne vedet menivät. Pinnistä hieman.
Kerro sitten, miten saat vedenpaisumuksen vedet mahtumaan maapallolle siten, että maata on näkyvissä.= on kysymys.
Ymmärrä että maata ei ollut näkyvissä.= vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuulostaa vähän muslimeilta. Tuo luotu nainenhan oli lilith, joka ei suostunut makaamaan adamin alla, ja lähti siksi paratiisista. Eva on vain adamin palanen, koska adam ei myöskään kestänyt olla yksin. Evaa sai sitten alistella mielensä mukaan.
Raamattu ei kerta kaikkiaan sovi elämänoppaaksi kenellekään naiselle."
Mistä kirjasta oppisi on peräisin?
Tarinat lilithistä ovat juutalaisten tekstejä. Lilith luotiin samasta alkusavesta kuin adam. Ehkäpä adamin sisko siis. Jota adam yritti maata, mutta lilith ei (tietenkään) suostunut tähän.
Raamatussa on kaksi luomiskertomusta. Siinä toisessa kerrotaan miehen ja naisen luomisesta yhtäaikaa maan tomusta.
Jep ja toisessa adam luo tussun omasta kylkiluustaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuulostaa vähän muslimeilta. Tuo luotu nainenhan oli lilith, joka ei suostunut makaamaan adamin alla, ja lähti siksi paratiisista. Eva on vain adamin palanen, koska adam ei myöskään kestänyt olla yksin. Evaa sai sitten alistella mielensä mukaan.
Raamattu ei kerta kaikkiaan sovi elämänoppaaksi kenellekään naiselle."
Mistä kirjasta oppisi on peräisin?
Tarinat lilithistä ovat juutalaisten tekstejä. Lilith luotiin samasta alkusavesta kuin adam. Ehkäpä adamin sisko siis. Jota adam yritti maata, mutta lilith ei (tietenkään) suostunut tähän.
Ei ne ainakaan Raamatusta ole, eli juutalaisten pyhistä kirjoituksista Mooseksen kirjoista.
Et osaa tarkentaa mistä.
Vierailija kirjoitti:
Se ihmetyttää, että eikö teitä häiritse se yhtään, et jokainen uskovainen selittelee omia versioitaan näistä raamatun tarinoista? Toiselle samat tekstin pätkä tarkoittaa eria asiaa kuin toiselle. Toiset löytää niistä sellaisia asioita, joita taas toiset ei.
Toiselkseen kun raamattuhan on ihmisten kirjoittamaa, ei jumalan. Ei jumala ole kertonut, mitä siinä raamatussa tulee lukea.
Raamattu on sellainen koko perheen kirja. Jos vauva tai taapero lukee kirjaa, se näkee siinä ihan eri asioita, kuin teini tai 50-vuotias. Ei raamatun olemassaolo ihmisyyttä muuta.
Sen vuoksi sitä pitääkin lukea itse, sen oman viitekehyksen ja filtterin kautta. Ei kuunnella teininä sitä 50v raivopäisen palliukon huruhorinaa. Varsinkin naisten kannattaa ymmärtää tämä, että raamattu on täynnä pääasiassa pallillisten horinoita. Teidän elämänne ei yksinkertaiseti ole samanlaista tai kulje samoja linjoja.
Jeesus sanoi magdalan marialle, tärkeimmälle opetuslapselleen, että ole luonnollinen. Ei miespuolisille. Ja on hyvin selvää myös miksi: jos mies noudattaa luontoaan niin siitäseuraa sotia ja r aiskauksia. Jos nainen noudattaa luontoaan niin hoivaa ja ehkä puutarha. Mutta tämä mariankin todistus on poistettu, sillä kristinusko on poikamieskultti, ja miehiä sekä ärsyttää naiseus että puhuvat naiset. Neitsyyttä ja äitiä ihannoidaan - kuten poikamiehet yleensä. Nainen joka synnyttää [toisen miehen lapsia] on h uora ja nainen joka ei anna on demoni. Tämähän on kuin suoraan jonkun 12-vuotiaan murrosikäisen tunne-elämää!
Toki nainenkin voi raamattua selailla. Mutta että seuraisi poikamieskultin oppeja noin oman elämänsä ohjenuorana... Herran jestas sentään mikä emämoka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuulostaa vähän muslimeilta. Tuo luotu nainenhan oli lilith, joka ei suostunut makaamaan adamin alla, ja lähti siksi paratiisista. Eva on vain adamin palanen, koska adam ei myöskään kestänyt olla yksin. Evaa sai sitten alistella mielensä mukaan.
Raamattu ei kerta kaikkiaan sovi elämänoppaaksi kenellekään naiselle."
Mistä kirjasta oppisi on peräisin?
Tarinat lilithistä ovat juutalaisten tekstejä. Lilith luotiin samasta alkusavesta kuin adam. Ehkäpä adamin sisko siis. Jota adam yritti maata, mutta lilith ei (tietenkään) suostunut tähän.
Ei ne ainakaan Raamatusta ole, eli juutalaisten pyhistä kirjoituksista Mooseksen kirjoista.
Et osaa tarkentaa mistä.
Googlaa jos aihe kiinnostaa sinua.
Kun luen Raamatusta että Jumala loi ihmisen. "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi." Ei tämä kyllä jätä kauheasti tulkinnanvaraa. On miehiä ja on naisia. Ei ole muita ihmistyyppejä sen lisäksi.
Voihan joku tulkita tuon niin että Raamattu antaa esimerkin että Jumala loi miehen ja naisen, mutta se ei sulje pois sitä, että myöhemmin olisi myös joitakin muita. Mutta paljon myöhemmin tuli Jeesus ja sanoi vedoten tähän kohtaan: "ettekö ole lukeneet että aluksi Jumala loi miehen ja naisen ja ne tulevat yhdeksi lihaksi." Ei Jeesuskaan myöhemmin lähtenyt lisäämään että tässä vuosien varrella on muuten muitakin näiden lisäksi. Ei, vaan Jeesus vahvisti että mitä Jumala teki, niin se oli ja on.
Raamattu on antanut ohjeen siitä miten sitä luetaan. "Ei yli sen mitä on kirjoitettu." Ei keksitä miehen ja naisen rinnalle uusia kolmansia ja neljänsiä.
Ei myöskään alle sen mitä on kirjoitettu. Usein siteerataan Joh. 3:16 yksinään. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Tämä kohta ei kyllä yksinään oikein avaa minkälaista on pelastava usko, joten sen lisäksi tarvitsemme Raamatun muita kohtia, jotta ymmärtäisimme mitä on usko Jeesukseen. Heprealaiskirje sanoo että usko on lujaa luottamusta. Pelastava usko on siis uskovan puolelta lujaa luottamusta Jeesukseen. "Joka uskoo poikaan, sillä on iankaikkinen elämä, mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä." (Joh. 3:36) Eli vielä Johanneksen samana luvun lopussa avataan asiaa enemmän. Uskon tulee näkyä kuuliaisuutena.