Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Kenen kanssa Aatamin ja Eevan lapset meni naimisiin?

Adamiittien. Lue raamattusi.

Raamatussa puhutaan usein kirjeistä. Oliko postilaitos silloin jo olemassa? Postimerkit myös?

Jumalaa tuskin on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä hyväksyn elämääni mitä hyvänsä, kunhan se täyttää todistustaakkansa.

t:ateisti

Ymmärrän. Ajattelen samoin. Minulle Jeesus täytti tuon kriteerin.

Mikään väite ei voi täyttää todistustaakkaansa henkilökohtaisten kokemusten tai ilmestysten kautta ilman objektiivista mekanismia, jolla kokemusten luotettavuus voidaan osoittaa.

Sanoinkin, että minulle.

Apostolien kirjeet hyödyllisiä myös, jos haluaa hengellistä tietoa.

Riippuu siitä, kenen kirjoittama kirje on.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa puhutaan usein kirjeistä. Oliko postilaitos silloin jo olemassa? Postimerkit myös?

Ei ollut edes paperia keksitty silloin vielä. Vaan kai ihmiset jo pronssikaudella raapusteli eläinten nahoille viestejä toisilleen.

Olen siksi hieman huvittunut, koska en voi tietää, mitä minulle tapahtuu, joten voi olla, että tämä ketju on ensimmäinen ja viimeinen kontribuutioni ihmiskunnan hengelliseen kehitykseen. Tässä paljastan totuuden kristinuskon perustasta ja todellisuuden luonteesta nettitrolleille. Olkaa hyvä, trollit. No ei vaan, tietysti ajattelen, että tälle palstalle on laajasti pääsy ihmisillä. Eikä tämä ole niin dramaattista. Ei minulla ole teille mitään sellaista tietoa, mitä ei olisi jo kerrottu. Monet ihmiset ovat vain onnistuneet ymmärtämään asioita aivan väärin. Siksi minä kai kommentoin. Korjaan väärinkäsityksiä.

Mitkään todisteet eivät riitä niille, jotka ovat jo valmiiksi päättäneet että Tooran ja Raamatun Jumala on keksitty. Silti maailmassa on satoja tuhansia, joiden hengelliset silmät ovat heränneet näkemään sen totuuden että tämä näkyvä fyysinen maailma on lopulta se joka häviää ja se näkymätön maailma on pajon todellisempi ja murtautuu aivan kohta näkyväksi ja todelliseksi.

Mitä seuraavina vuosina (7 vuoden aikana) tapahtuu: Israelin maa tullaan jollain tavalla jakamaan. Yhdysvallat on viimeinen maa, joka käy sitä vastaan mutta sekin tulee olemaan sitä vastaan. Kolmas temppeli rakennetaan ja kaikki tarvittavat välineet ovat jo valmiina. Venäjä tulee hyökkäämään Israeliin suoraa linjaa pohjoisen suunnasta ja Ukraina on sillä linjalla. Ukraina ei tule saamaan menetettyjä alueita takaisin. Idän suunnasta tulee myös sotajoukkoja Israeliin ja ne kulkevat kuivunutta jokea pitkin.

Iran saa selkäänsä Euroopan suunnalta, joko Turkilta (tai muulta EU:ta/Natolta). Yhdysvallat hajoaa erittäin nopeassa aikataulussa (yhdessä vuorokaudessa) eikä sitä enää maailmalla kuunnella koska valta siirtyy muualle. Ruoan hinta nousee edelleen. Rikkaiden elämä ja ostovoima riittää edelleen, mutta köyhempi väki kärsii jopa nälkää. Suunta on jo sinne päin. Jossain kohtaa seurakunta häviää maapallolta ja muille syötetään pajunköyttä joko ufoinvaasiosta tai jotain muuta sen kaltaista. Kun talous kyykkää, tulee uusi järjestelmä voimaan. Ja nälkää näkevä väki liittyy siihen mielellään sillä täytyyhän lapset ruokkia. 

Raamattu on avautunut monille viime vuosien aikana enemmän. Ei Jumalan kansalle tule yllätyksenä se, mitä tapahtuu. Lisääntyvä kaaos ja kristittyjen vainot ovat olleet tiedossa. Hetkellinen rauhakin Lähi-itään saadaan. Mutta ei se kauaa kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään väite ei voi täyttää todistustaakkaansa henkilökohtaisten kokemusten tai ilmestysten kautta ilman objektiivista mekanismia, jolla kokemusten luotettavuus voidaan osoittaa.

Sanoinkin, että minulle.

Kun hindulainen meditoidessaan kokee näkevänsä, kuolevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon, ja pitää sitä vahvistuksena hindulaisuuden totuudesta, onko hänen johtopäätöksensä väärä?

Vierailija kirjoitti:

Mitkään todisteet eivät riitä niille, jotka ovat jo valmiiksi päättäneet että Tooran ja Raamatun Jumala on keksitty. Silti maailmassa on satoja tuhansia, joiden hengelliset silmät ovat heränneet näkemään sen totuuden että tämä näkyvä fyysinen maailma on lopulta se joka häviää ja se näkymätön maailma on pajon todellisempi ja murtautuu aivan kohta näkyväksi ja todelliseksi.

Mitä seuraavina vuosina (7 vuoden aikana) tapahtuu: Israelin maa tullaan jollain tavalla jakamaan. Yhdysvallat on viimeinen maa, joka käy sitä vastaan mutta sekin tulee olemaan sitä vastaan. Kolmas temppeli rakennetaan ja kaikki tarvittavat välineet ovat jo valmiina. Venäjä tulee hyökkäämään Israeliin suoraa linjaa pohjoisen suunnasta ja Ukraina on sillä linjalla. Ukraina ei tule saamaan menetettyjä alueita takaisin. Idän suunnasta tulee myös sotajoukkoja Israeliin ja ne kulkevat kuivunutta jokea pitkin.

Iran saa selkäänsä Euroopan suunnalta, joko Tur

Ennustamiseen ei taidettu suhtautua positiivisesti Raamatussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään väite ei voi täyttää todistustaakkaansa henkilökohtaisten kokemusten tai ilmestysten kautta ilman objektiivista mekanismia, jolla kokemusten luotettavuus voidaan osoittaa.

Sanoinkin, että minulle.

Kun hindulainen meditoidessaan kokee näkevänsä, kuolevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon, ja pitää sitä vahvistuksena hindulaisuuden totuudesta, onko hänen johtopäätöksensä väärä?

Kuolevansa=kuulevansa 

Vierailija kirjoitti:

Olen siksi hieman huvittunut, koska en voi tietää, mitä minulle tapahtuu, joten voi olla, että tämä ketju on ensimmäinen ja viimeinen kontribuutioni ihmiskunnan hengelliseen kehitykseen. Tässä paljastan totuuden kristinuskon perustasta ja todellisuuden luonteesta nettitrolleille. Olkaa hyvä, trollit. No ei vaan, tietysti ajattelen, että tälle palstalle on laajasti pääsy ihmisillä. Eikä tämä ole niin dramaattista. Ei minulla ole teille mitään sellaista tietoa, mitä ei olisi jo kerrottu. Monet ihmiset ovat vain onnistuneet ymmärtämään asioita aivan väärin. Siksi minä kai kommentoin. Korjaan väärinkäsityksiä.

Ihmiskunta on kiitollisempi mitä nopeammin lopetat. Täällä ei ole kuin yksi trolli ja se olet sinä. Pilaamassa asiallista keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään väite ei voi täyttää todistustaakkaansa henkilökohtaisten kokemusten tai ilmestysten kautta ilman objektiivista mekanismia, jolla kokemusten luotettavuus voidaan osoittaa.

Sanoinkin, että minulle.

Kun hindulainen meditoidessaan kokee näkevänsä, kuolevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon, ja pitää sitä vahvistuksena hindulaisuuden totuudesta, onko hänen johtopäätöksensä väärä?

En minä voi tietää, millaisia muiden kokemukset ovat olleet tai mitä ne tarkoittavat. Olennaista on se, mitä hän kokemuksensa jälkeen tekee. Meidät tuomitaan tekojemme perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen siksi hieman huvittunut, koska en voi tietää, mitä minulle tapahtuu, joten voi olla, että tämä ketju on ensimmäinen ja viimeinen kontribuutioni ihmiskunnan hengelliseen kehitykseen. Tässä paljastan totuuden kristinuskon perustasta ja todellisuuden luonteesta nettitrolleille. Olkaa hyvä, trollit. No ei vaan, tietysti ajattelen, että tälle palstalle on laajasti pääsy ihmisillä. Eikä tämä ole niin dramaattista. Ei minulla ole teille mitään sellaista tietoa, mitä ei olisi jo kerrottu. Monet ihmiset ovat vain onnistuneet ymmärtämään asioita aivan väärin. Siksi minä kai kommentoin. Korjaan väärinkäsityksiä.

Ihmiskunta on kiitollisempi mitä nopeammin lopetat. Täällä ei ole kuin yksi trolli ja se olet sinä. Pilaamassa asiallista keskustelua.

Vielä joku trolli jaksaa nostaa keskustelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään väite ei voi täyttää todistustaakkaansa henkilökohtaisten kokemusten tai ilmestysten kautta ilman objektiivista mekanismia, jolla kokemusten luotettavuus voidaan osoittaa.

Sanoinkin, että minulle.

Kun hindulainen meditoidessaan kokee näkevänsä, kuolevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon, ja pitää sitä vahvistuksena hindulaisuuden totuudesta, onko hänen johtopäätöksensä väärä?

En minä voi tietää, millaisia muiden kokemukset ovat olleet tai mitä ne tarkoittavat. Olennaista on se, mitä hän kokemuksensa jälkeen tekee. Meidät tuomitaan tekojemme perusteella.

Jokainen vastaus on tämmöistä hemmetin kiertelyä ja kaartelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun hindulainen meditoidessaan kokee näkevänsä, kuolevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon, ja pitää sitä vahvistuksena hindulaisuuden totuudesta, onko hänen johtopäätöksensä väärä?

En minä voi tietää, millaisia muiden kokemukset ovat olleet tai mitä ne tarkoittavat. Olennaista on se, mitä hän kokemuksensa jälkeen tekee. Meidät tuomitaan tekojemme perusteella.

Tässä tapauksessa tiedät, koska minä kerroin. Henkilö kokee näkevänsä, kuulevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon. Hänen johtopäätöksensä on, että hindulaisuus on tosi. Onko hänen johtopäätöksensä tosi vai epätosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun hindulainen meditoidessaan kokee näkevänsä, kuolevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon, ja pitää sitä vahvistuksena hindulaisuuden totuudesta, onko hänen johtopäätöksensä väärä?

En minä voi tietää, millaisia muiden kokemukset ovat olleet tai mitä ne tarkoittavat. Olennaista on se, mitä hän kokemuksensa jälkeen tekee. Meidät tuomitaan tekojemme perusteella.

Tässä tapauksessa tiedät, koska minä kerroin. Henkilö kokee näkevänsä, kuulevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon. Hänen johtopäätöksensä on, että hindulaisuus on tosi. Onko hänen johtopäätöksensä tosi vai epätosi?

Se, mistä sinä kerrot, on sinun oma kuvitelmasi. On järjetöntä keskustella siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun hindulainen meditoidessaan kokee näkevänsä, kuolevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon, ja pitää sitä vahvistuksena hindulaisuuden totuudesta, onko hänen johtopäätöksensä väärä?

En minä voi tietää, millaisia muiden kokemukset ovat olleet tai mitä ne tarkoittavat. Olennaista on se, mitä hän kokemuksensa jälkeen tekee. Meidät tuomitaan tekojemme perusteella.

Tässä tapauksessa tiedät, koska minä kerroin. Henkilö kokee näkevänsä, kuulevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon. Hänen johtopäätöksensä on, että hindulaisuus on tosi. Onko hänen johtopäätöksensä tosi vai epätosi?

Se, mistä sinä kerrot, on sinun oma kuvitelmasi. On järjetöntä keskustella siitä. 

Jokainen vastaus on tämmöistä hemmetin kiertelyä ja kaartelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa tiedät, koska minä kerroin. Henkilö kokee näkevänsä, kuulevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon. Hänen johtopäätöksensä on, että hindulaisuus on tosi. Onko hänen johtopäätöksensä tosi vai epätosi?

Se, mistä sinä kerrot, on sinun oma kuvitelmasi. On järjetöntä keskustella siitä. 

Hyvin kyllä haistat, että tämä on päättymässä siihen, että ilmestykset eivät voi toimia todistustaakan täyttäjinä edes kokijalle itselleen, sen verran itsepintaisesti kieltäydyt vastaamasta suoriin ja helppoihin kysymyksiin.

Toivottavasti pohdiskelet asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun hindulainen meditoidessaan kokee näkevänsä, kuolevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon, ja pitää sitä vahvistuksena hindulaisuuden totuudesta, onko hänen johtopäätöksensä väärä?

En minä voi tietää, millaisia muiden kokemukset ovat olleet tai mitä ne tarkoittavat. Olennaista on se, mitä hän kokemuksensa jälkeen tekee. Meidät tuomitaan tekojemme perusteella.

Tässä tapauksessa tiedät, koska minä kerroin. Henkilö kokee näkevänsä, kuulevansa ja tuntevansa Krishan läsnäolon. Hänen johtopäätöksensä on, että hindulaisuus on tosi. Onko hänen johtopäätöksensä tosi vai epätosi?

Se, mistä sinä kerrot, on sinun oma kuvitelmasi. On järjetöntä keskustella siitä. 

Jatkan vielä ja yritän selittää tätä asiaa. Totuuden suhteen olemme jokainen yksin. Se, että tiede voisi vahvistaa meille, että mikä on totuus, on harhaa. Voimme kysyä toiselta ihmiseltä, että näetkö saman kuin minä, mutta hän saattaa nähdä saman harhan. Me emme voi tietää, mikä on totta (ennen kuin Tiedämme). Tämä on todellisuuden luonne.