Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin jotkut sanovat/jossain sanotaan että saatanan alkuperäinen tehtävä oli jotain musiikkiin liittyvää taivaassa. Hän nousi kuitenkin kapinaan ja halusi ylentää itsensä kai jopa Jumalan eli Luojan yläpuolelle ja hänet syöstiin alas. Jännä miten nimenomaan musiikkiteollisuudessa on näitä tarinoita illuminatille työskentelystä ja sielun myymisestä paholaiselle mammonaa  vastaan

Ei ollut mitään musiikkiin liittyvää. Saatana sai toimia syyttäjänä.

Laita sitten tietolähde.

 

Se rakastamasi Raamattu.

 Minä lakkautan laulujesi helinän, eikä kuulu enää kanneltesi soitto. Ylistäjä lause Raamatusta Lusiferista.

Laita se syyttäjä raamatunkohta vielä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvän ja pahan tiedon puun olemassa olon järjettömyyden pohdinta ei oikein saa innostusta aikaan uskovien keskuudessa. Tilannehan oli se, että kaikki muut ihmistä lukuunottamatta tiesivät hyvän ja pahan, eikä ihmisen pitäisi sitä koskaan tietääkään, niin miksi ihmeessä tuollainen puu oli olemassa? Miksi se oli ihmisen ulottuvilla?

Joku on joskus yrittänyt lähteä testausnäkökulmaan, mutta se taas kumoaa kaikkivaltiuden, sillä kaikkivaltias tietäisi tarkalleen, mitä luomansa olento tekee ja termin alle kuuluu erottamattomasti kaikkitietävyys, jolloin testauksen hypoteesille ei jää mitään mahdollisuutta.

Puulle on vaikea keksiä mitään virkaa, paitsi tarkoituksellisuus. Jumala loi puun, jotta Saatana saisi langettaa, jotta hän saisi tekosyyn kostaa, tuhota ja kiduttaa. Jumalan on siis väistämättä oltava paha. Herääkin kysymys, että onko Raamatun Jumala todellisuudessa itse Saatana? Me valaistuneet kamppailemmekin Saatanaa vastaa

Heh, ei kykene indoktrinoitu luulevainen seuraamaan ajatuskulkuasi. Aivot blokkaavat jossain kohdassa sen ja kohdalla on pelkkää sumeutta. Viesti ei mene perille.

Vaatii Jumalan ihmeen että kukaan teistä hieman tyhmemmän puoleisista pilkkaajista pääsee pelastuksen tielle 😳 ikuisuus helvetissä on pitkä aika viettää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin jotkut sanovat/jossain sanotaan että saatanan alkuperäinen tehtävä oli jotain musiikkiin liittyvää taivaassa. Hän nousi kuitenkin kapinaan ja halusi ylentää itsensä kai jopa Jumalan eli Luojan yläpuolelle ja hänet syöstiin alas. Jännä miten nimenomaan musiikkiteollisuudessa on näitä tarinoita illuminatille työskentelystä ja sielun myymisestä paholaiselle mammonaa  vastaan

Ei ollut mitään musiikkiin liittyvää. Saatana sai toimia syyttäjänä.

Laita sitten tietolähde.

 

Se rakastamasi Raamattu.

 Minä lakkautan laulujesi helinän, eikä kuulu enää kanneltesi soitto. Ylistäjä lause Raamatusta Lusiferista.

Laita se syyttäjä raam

Sakarja 3: 1-7.

Vierailija kirjoitti:

Miksei uskovaiset kyseenalaista ollenkaan Jumalan mieltymystä veriuhreihin? Eikö ole hiukan outoa, että Jumala haluaa niitä? Hän voisi toki halutessaan luoda itselleen verta ja kuolemaa mielinmäärin, mikä olisi sairasta ja pelottavaa sekin, mutta että ihmisenkin on pitänyt niitä hänelle antaa. Sehän on julmaa ja sairasta. Eikö teillä pelota Jumalanne sadismi?

Jostain syystä eivät kykene. Pitävät sitä aivan oikeudenmukaisena. Jumalan hyvyyden ilmentymänä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ennustelija-viha saattaa olla myös ihan vaan naisvihaa, ihan niinkuin magdalan mariat ja äitijumala aseratkin poistettiin raamatusta. Naisilta kiellettiin hengellisissä auktoriteettiasemissa toimiminen ja heidät redusoitiin "pikku auttajiksi" ja synnyttelijöiksi. 

Silti, jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen. Jumala voi siis ilmentyä kaikkinensa yhtä lailla naisessa kuin miehessäkin. Meninistiapostolien mielipiteet ovat heidän henkilökohtaisia näkemyksiään ja sen saman pallillisten naishalveksunnan vaikutukselle alaisia, kuin kaikki muukin miesten toiminta nykypäivänä. 

Naisten kannattaa pitää kiinni omasta hengellisyydestään eikä koskaan alistua siinä miehelle tai maskuliiniselle auktoriteetille. Nainen on jumalan kuva.

Eri

Kenenkään ei kannattaisi alistua millekään hengelliselle auktoriteetille paitsi Jeesukselle. Ennustajien kritisointi ei liity naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perkeleen kateudesta tuli synti maailmaan. Näin lukee jossain. Tulkitsen että paholainen oli kateellinen Jumalan ja ihmisen suhteesta, siitä miten Jumala oli siunannut ihmistä paratiisissa ja asettanut ihmisen hallitsemaan kaikkia eläimiä.

Jumala kaikkitietävänä tiesi sen luodessaan perkeleen. Loi silti. Joten synti on jumalan vastuulla.

Eikä tuosta ole Raamatussa MITÄÄN epäselvyyttä, kuten Jesajassa lukee

"minä yksin olen Herra, minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen."

Jumala on hyvän ja myös pahan Jumala.

Luulevaisen on niin vaikea myöntää tämä. Joten ei ajattele koko asiaa. Jos tulee esille, niin aivot heittävät kuperke

Tottakai kaikki on Jumalan hallinassa ja sallimuksessa.Hänhän on Kaikkivaltias tuomari.

Vierailija kirjoitti:

Vanhan testamentin ja Uuden testamentin Jumala on täysin sama. Niinkuin pahuus pyyhkäistiin maan päältä Nooan aikana, niin se pyyhkäistään aivan kohta uudelleen. Armon aika päättyy ja Jumala lopettaa pahuuden. Kaikkihan täällä haluavat että Jumala laittaa pisteen pahalle. Kannattaa nyt piiloutua Jumalan hoiviin ja turvata Häneen ettei hänen kostonsa ylety itseen saakka.

Kyllä Jumala on myös koston Jumala, sillä Hän on pyhä. Mutta kärsivällinen myös. Vielä tänään on armo ja anteeksiantamus voimassa. Danielin kirja ja Ilmestyskirja toteutuvat vähin erin joka päivä yhä selkeämmin. Jerusalemin kolmas temppeli rakennetaan uudelleen lähitulevaisuudessa. Kaikki on jo valmiina sitä varten.

Raamattu avautuu kyllä kun Pyhä Henki joka uskovassa asuu, saa sitä avata. Järkevää olisi siis tulla uskoon jotta voi ymmärtää Raamattua edes vähän enemmän mitä täysin "sokeana". 

Miksi jumala viivyttelee pahuuden pyyhkäisyssä? Eikö olisi voinut tehdä sen ennen syntiinlankeemusta kerta tiesi sen tapahtuvan? Miksi antaa ihmisten kärsiä tässä välillä? Mitä itse tuumit tästä asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan testamentin ja Uuden testamentin Jumala on täysin sama. Niinkuin pahuus pyyhkäistiin maan päältä Nooan aikana, niin se pyyhkäistään aivan kohta uudelleen. Armon aika päättyy ja Jumala lopettaa pahuuden. Kaikkihan täällä haluavat että Jumala laittaa pisteen pahalle. Kannattaa nyt piiloutua Jumalan hoiviin ja turvata Häneen ettei hänen kostonsa ylety itseen saakka.

Kyllä Jumala on myös koston Jumala, sillä Hän on pyhä. Mutta kärsivällinen myös. Vielä tänään on armo ja anteeksiantamus voimassa. Danielin kirja ja Ilmestyskirja toteutuvat vähin erin joka päivä yhä selkeämmin. Jerusalemin kolmas temppeli rakennetaan uudelleen lähitulevaisuudessa. Kaikki on jo valmiina sitä varten.

Raamattu avautuu kyllä kun Pyhä Henki joka uskovassa asuu, saa sitä avata. Järkevää olisi siis tulla uskoon jotta voi ymmärtää Raamattua edes vähän enemmän mitä täysin "sokeana". <

Jumalan armossaan antaa ajan parannukseen ennen kuin tuho tulee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ennustelija-viha saattaa olla myös ihan vaan naisvihaa, ihan niinkuin magdalan mariat ja äitijumala aseratkin poistettiin raamatusta. Naisilta kiellettiin hengellisissä auktoriteettiasemissa toimiminen ja heidät redusoitiin "pikku auttajiksi" ja synnyttelijöiksi. 

Silti, jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen. Jumala voi siis ilmentyä kaikkinensa yhtä lailla naisessa kuin miehessäkin. Meninistiapostolien mielipiteet ovat heidän henkilökohtaisia näkemyksiään ja sen saman pallillisten naishalveksunnan vaikutukselle alaisia, kuin kaikki muukin miesten toiminta nykypäivänä. 

Naisten kannattaa pitää kiinni omasta hengellisyydestään eikä koskaan alistua siinä miehelle tai maskuliiniselle auktoriteetille. Nainen on jumalan kuva.

Eri

Kenenkään ei kannattaisi alistua millekään hengelliselle auktoriteetille paitsi Jeesukselle. Ennusta

"Noitanaisen älä salli elää"?

Vierailija kirjoitti:

Eihän testaamisen tarkoitus ole lainkaan välttämättä se, että Jumala haluaa joidenkin lankeavan ja kärsivän, vaan että jokaisella on vapaus valita oma osansa. Ei esimerkiksi syntiin langennut ihminen välttämättä kärsi, eikä ehkä helvetissäkään, jos hän nauttii siitä, mitä tekee. Kärsimys on subjektiivista eikä näin ollen voida sanoa, että sitä voitaisiin mitata samanlaisin mittarein. Kärsimystä syntiä rakastavalle ihmiselle voisi olla se, että hän joutuisi viettämään iäisyyden Jumalan kirkkaudessa, Jumalaa rakastavalle ihmiselle, kuten minulle, se olisi ikuisuudeksi eroon joutuminen Jumalasta. 

 

Mielenkiintoinen ajatusrakennelma, mutta sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Niinpä, ja herää kysymys, että miksi ihmeessä ennalta tietävän tarvitsee testata yhtään mitään? Mikä ihme vika on luulevaisten johdonmukaisessa ajattelussa?

Vierailija kirjoitti:

Kuolleesta nousu, neisyestä syntyminen - noin aluksi.

Eräs Lähi-Idän historiaan perehtynyt historioitsija ja argeologi selitti "neitseellisen syntymän" tuon alueen muinaisena tapana. Kuningassuvuissa tai "aatelissuvussa" johon Jeesuskin kuului, oli tapana että kun kuningas tai muu hallitsija ikääntyi ja tuli aiheelliseksi miettiä hänelle seuraajaa, valtakuntaa ei perineetkään hänen poikansa, koska hänellä oli yleensä useita poikia ja vaimoja vaan annettiin "jumalan päättää". Valittiin jalosukuinen nuori neitsyt. Kuninkaan kaikki pojat kutsuttiin paikalle temppeliin ja he masturboivat kaikki yhteen maljaan niin että heidän siemennesteensä sekoittuivat. Sìtten neitsyt keinohedelmöitettiin tällä siemenneste koktaililla niin että hänen immenkalvonsa pysyi ehjänä. Neitsyt naitettiin hyvämaineiseksi tiedetylle ja kunnioitetulle vanhalle miehelle, jonka tehtävä oli vahtia ja suojella neitsyttä ja tämän immenkalvoa synnytykseen asti. 

Tällä tavoin vältyttiin mm. verisiltä perimysriidoilta ja jopa sodilta kuninkaan poikien kesken tai siltä että valtakunta olisi hajonnut pienempiin keskenään eripuraisiin kuningaskuntiin. Kukaan kuninkaan pojista ei tiennyt kuka heistä olisi oleva tulevan kuninkaan "oikea iskä" joten hän oli heidän kaikkien "yhteinen poika".

Ylösnousemuksesta sen verran että Torinon kääreliinasta on nyt tehty uusia tutkimuksia menetelmillä jotka ei vaadi liinan pilkkomista. Liina on nyt määritelty Jeesuksen ajalle! Vanha määritelmä tehtiin aikoinaan liinan reunasta otetusta palasesta ja se ajoitetiin muistaakseni keski-ajalle ja spekuiltiin että olisiko jopa Leonardo da Vinci tehnyt sen. Uusissa tutkimuksissa huomattiin, että liinan reunoja oli keskiajalla taidokkaasti korjailtu mutta Liinan keskikohta oli todella 2000 vuoden takaa! Lisäksi liinan jalkopäästä löytyi mm. siitepölyn hiukkasia hyvin harvinaisesta kasvista jota kasvaa  vain Golgatalla! Myös maa-aineshiukkaset ja muu siitepöly oli tyypillistä Golgatan alueelle. Liinaan taltioituneet verijäljet ovat orjantappurakruunun painaumia myöten yhtenäiset Jeesuksen haavojen kanssa. Jeesuksen kasvojen ja vartalon kuvaa tiede ei osaa selittää. Kuva on niin "pinnallinen" että se on tarttunut tarkasti vain Jeesuksen kehoa koskeneiden yksittäisten ohuiden lankojen päällikerrokseen. Sitä ei siis ole voitu mitenkään esim. maalata. Maali olisi imeytynyt syvemmälle kankaaseen. Tutkijat sanovat, että kuvio on voinut syntyä vain käsittämättömän voimakkaan säteilyn seurauksena joka olisi kestänyt vain nanosekunnin murto-osan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Kovat piipussa, näköjään. Jumala ei ole Saatana.

- Saatana on olemassa ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet.

- Saatana on sellainen kuin on ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet sellaiseksi.

- Saatana tekee ainoastaan asioita jotka kaikkitietävä Jumala tiesi hänen tulevansa tekemään.

Millä logiikalla Jumala ei ole millään tavalla vastuussa Saatanan teoista?

Heh, luulevainen ei kykene seuraamaan logiikkaasi. Ei joko vastaa tai sitten vastaus on ihan asian vierestä. Keksii ehkä youtubevideon, jossa umpiuskovainen tohtori kumoaa logiikan kiemurtelevalla puppupuheella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Kovat piipussa, näköjään. Jumala ei ole Saatana.

- Saatana on olemassa ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet.

- Saatana on sellainen kuin on ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet sellaiseksi.

- Saatana tekee ainoastaan asioita jotka kaikkitietävä Jumala tiesi hänen tulevansa tekemään.

Millä logiikalla Jumala ei ole millään tavalla vastuussa Saatanan teoista?

Jumala ei luonut saatanaa saatanaksi vaan Lucifer nimiseksi enkeliksi. Se, että tuo ihana ja kaikinpuolin mahtava enkeli lankesi syntiin, eli halusi päihittää Jumalan, oli enkelin oma valinta. Hän kantaa siitä seurauksensa. 

Ja taas aivosi blokkasi tosiasian, että jumala tiesi ennalta näin käyvän. Vai eikö jumala olekaan mielestäsi kaikkitietävä? Voit vastata tähän kyllä tai ei. Miten selität itsellesi sen, että et kykene vastaamaan kyllä tai ei? Näin todennäköisesti käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Kovat piipussa, näköjään. Jumala ei ole Saatana.

- Saatana on olemassa ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet.

- Saatana on sellainen kuin on ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet sellaiseksi.

- Saatana tekee ainoastaan asioita jotka kaikkitietävä Jumala tiesi hänen tulevansa tekemään.

Millä logiikalla Jumala ei ole millään tavalla vastuussa Saatanan teoista?

Premissit väärin. Luciferin valitsi väärin, vastoin Jumalan tahtoa. Jumala ei luonut Luciferia robotiksi, ei myöskään ihmistä. Vastuu on sillä joka valinnan tekee.

Jos kaikki synti ja pahuus on peräisin Saatanasta, ihminenhän on silloin täysin viaton. Emme tekisi mitään pahaa tai väärää, jos Jumala ei olisi asettanut Saatanaa tänne meidän keskuuteemme. Eihän ihminen voi millään pärjätä niin mahtavalle olennolle, vaan väistämättä jokainen Saatanan kohteeksi ottama lankeaa. Outo on ajatus siitä, että Jumala kostaa uhrille, kun syypää on Saatana ja viime kädessä Jumala, kun tämän Raamatun ilmoituksen mukaan meille riesaksi antoi. Tai edes loi, tietäessään seuraukset.

Ei pysty uskomuksissaan oleva tätä sisäistämään. Jos pystyisi, niin joutuisi toteamaan vanhempiensa ja pappien valehdelleen jumalan hyvyydestä. Uskomusten perusta murentuisi.

Sinulta jää nyt huomioimatta että ihminen  meni Saatanan puolelle, Jumalaa vastaan. 

Saatalalla on näin ollen laillinen oikeus hallita maailmaa, kun ihminen luovutti sen hänelle.

Siksi Jumala valmisti pelastuksen ,että ihminen voi valita uudelleen Jumalan puolen ja kuulua Jumalan suojelukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Kovat piipussa, näköjään. Jumala ei ole Saatana.

- Saatana on olemassa ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet.

- Saatana on sellainen kuin on ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet sellaiseksi.

- Saatana tekee ainoastaan asioita jotka kaikkitietävä Jumala tiesi hänen tulevansa tekemään.

Millä logiikalla Jumala ei ole millään tavalla vastuussa Saatanan teoista?

Jumala ei luonut saatanaa saatanaksi vaan Lucifer nimiseksi enkeliksi. Se, että tuo ihana ja kaikinpuolin mahtava enkeli lankesi syntiin, eli halusi päihittää Jumalan, oli enkelin oma valinta. Hän kantaa siitä seurauksensa. 

Muista kohta: Saatana tekee ainoastaan asioita jotka kaikkitietävä Jumala tiesi hänen tulevansa tekemään.

Jumala tiesi Saatanan lankeavan syntiin. Kaikkivoipaisena olentona Jumalla myös oli täysi vapaus valita toisin. Luoda vaikka sellainen Lucifer joka ei lankea syntiin tai luoda sellainen maailma jossa lankeamista ja syntiä ei ole olemassa laisinkaan. Kaikkivoipaiselle mikään ei ole mahdotonta.

Ei pysty luulevainen sisäistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Kovat piipussa, näköjään. Jumala ei ole Saatana.

- Saatana on olemassa ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet.

- Saatana on sellainen kuin on ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet sellaiseksi.

- Saatana tekee ainoastaan asioita jotka kaikkitietävä Jumala tiesi hänen tulevansa tekemään.

Millä logiikalla Jumala ei ole millään tavalla vastuussa Saatanan teoista?

Jumala ei luonut saatanaa saatanaksi vaan Lucifer nimiseksi enkeliksi. Se, että tuo ihana ja kaikinpuolin mahtava enkeli lankesi syntiin, eli halusi päihittää Jumalan, oli enkelin oma valinta. Hän kantaa siitä seurauksensa. 

Ja taas aivosi blokkasi tosiasian, että jumala tiesi ennalta näin käyvän.

Premissit väärin: Jumalan kaikkitietävyys ei tarkoita, että hän olisi vastuussa muiden valinnoista.

Se, että tämä tuntuu pahalta, on toki ymmärrettävää emotionaalisesti, mutta tilanteen pitäisi johtaa etsimään totuutta. Jos asenne on syytös ja viha Jumalaa kohtaan, niin eihän siinä silloin ole nöyryyttä totuuden etsimiseen: "Jumala, jos olet olemassa niin kerro mulle miten tää asia on! Mua tää asia sattuu, mutta haluan tietää totuuden."

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan vapaan tahdon antoi Jumala

Miten ihmeessä kun tietää etukäteen valintasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan vapaan tahdon antoi Jumala

Miten ihmeessä kun tietää etukäteen valintasi?

Tämän kanssa on jumissa niin kauan kuin kovasydämistä ylpeyttä riittää.