Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ongelma ole se, etten uskoisi Jeesukseen. Mietin vaan syytä kaiken takana."

 

 

Et pysty ymmärtämään. Mielesi ei taivu siihen. Saatat kuvitella ymmärtäväsi, mutta se on harhaa. 

En ymmärrä mitä? Haparoivalla ihmsilogiikalla en ymmärrä miksi ihmiset ja maailma luotiin jos seurauksena tuli niin valtava kärsimyksen määrä. Auta ymmärtämään jos ymmärrät paremmin. 

Oikeastaan ei kannata tähdätä jumalan ymmärtämiseen. Jos pystyt heittäytymään ja antautumaan jumalan armoon, eli antamaan itsesi kaikkinensa jumalalle, saatat saada jotakin sellaista informaatiota, joka tyydyttää sinut. Koska et pysty laittamaan jumalaa sanojen sisälle sen enempää kuin lapsi ei pysty laittamaan vanhempaansa itsensä sisälle, ei ole muuta mahdollisuutta kuin antautua ja jollakin tavalla yhdistyä tähän, jolloin tämän osasena saa jonkinlaisen käsityksen siitä, mistä voisi olla kyse. Kokonaiskuvan saaminen voi olla mahdotonta, mutta ehkä jonkinlainen aavistus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen vain välikappale siinä, että Jeesus ojentaa kätensä juuri sinulle (jokaiselle, joka tätä lukee). Itse päätät, tartutko siihen. 

On kyllä itsensä ylentämistä pitää itseään jumalan sanansaattajana.

Kaikki kristityt on "eläviä lähetyskirjeitä". Sivusta eri.

Joten ovat itsensä ylentäjiä.

Miten niin? Eihän kristityt kerro (todista) itsestään vaan Jeesuksesta. 

Oletko yksinkertainen? Tottakai kertovat myös itsestään, jos sanovat puhuvansa jumalan puolesta.

Kristitty, käytän sanaa se

Niin, tuo on siis se jeesuksenpalvontakultti. Mutta jeesus ei kehottanut palvomaan häntä vaan tulemaan hänen kaltaisekseen eli olemaan yhteydessä jumalaan, kuin mystikko, joka hän oli. Eli kyseessä on väärintulkinta.

Jeesusta voi ja kannattaa seurata, ennen kuin tietää paremmasta. Hän on oikeasti todella hyvä henkiopas. Tie jumalan luo. Miksei itse jumalakin, jos hänelle sellaisen vallan väliaikaisesti antaa. Mutta tämä ei ollut jeesuksen pyrkimys, eikä hänen opetustensa perimmäinen tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ongelma ole se, etten uskoisi Jeesukseen. Mietin vaan syytä kaiken takana."

 

 

Et pysty ymmärtämään. Mielesi ei taivu siihen. Saatat kuvitella ymmärtäväsi, mutta se on harhaa. 

En ymmärrä mitä? Haparoivalla ihmsilogiikalla en ymmärrä miksi ihmiset ja maailma luotiin jos seurauksena tuli niin valtava kärsimyksen määrä. Auta ymmärtämään jos ymmärrät paremmin. 

Oikeastaan ei kannata tähdätä jumalan ymmärtämiseen. Jos pystyt heittäytymään ja antautumaan jumalan armoon, eli antamaan itsesi kaikkinensa jumalalle, saatat saada jotakin sellaista informaatiota, joka tyydyttää sinut. Koska et pysty laittamaan jumalaa sanojen sisälle sen enempää kuin lapsi ei pysty laittamaan vanhempaansa itsensä sisälle, ei ole muuta mahdollisuutta kuin antautua ja joll

Ei toi oikein aukea. Tiedän erilaisia versioita selityksenä kaikelle ja kiinnostaisi tosiaan onko ne totta. 

Raamatussahan on monia kohtia, joissa Jumala toimii todella julmasti, suorastaan sadistisesti. Jos vaikkapa joku ihmishallitsija tekisi samaa, häntä pidettäisiin psykopaattina. Nyt uskovaiset sanovat, ettei meidän kuulu miettiä sellaista, Jumala on Jumala ja Jumalan päätökset ovat oikein. Mutta miksi Jumala on sitten luonut meille niin vajavaisen moraalin, että emme pysty ymmärtämään miksi se, mikä olisi julmaa ja sadistista ja epäoikeudenmukaista ihmisen tekona, on oikein Jumalan tekona?

Tämä on minulle kauhea ongelma uskonasioissa ja siksi minä en haluaisi uskoa kaikkea mitä Raamatussa opetetaan. Jos se on totta, niin sittenhän en voi sille mitään, mutta en mitenkään pysty ajattelemaan, että sellainen Jumala olisi hyvä. 

Raamatussa ei näitä paljasteta. Muista lähteistä selviää, että ihminen on jumalan ja eläimen hybridi, ja siksi ihmiselämä on niin ristiriitaista. Tai no, semantiikka on - oikeasti jos lopettaa esimerkiksi puhumisen tai verbaalisen ajattelun kokonaan, elämästä tulee nopeasti hyvin yksinkertaista. Ehkäpä tässä vastaus. Ongelma jota tarkastlet on semanttinen ja kaikki semantiikka on ihmisen luomusta - jos haluat saada vastauksiä jumalan tasolta, sinun on luovuttava alkeellisista infromaatiovälitysmuodoista, kuten sanat. Tosiasia sekin, että jos rakennat todellisuuskäsityksesi pelkästään sanallisen informaation varaan, se tulee olemaan vielä rajallisempi, kuin vaikkapa puhtaasti materiaalinen todellisuuskäsitys. Sanat eivät rajaa materiaa, eikä materia sisälly sanoihin. Ymmärrätkös? Todellisuus ei ole materiaa eikä sanoja, joten sitä on mahdotonta kummallakaan näillä eksplisiittisesti kuvata. 

 

Lähteesi eivät ole luotettavia. Tuo ajatus, että ihminen olisi jumalan ja eläimen hybridi, on harhauttava ajatus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tekevät hyviä tekoja vaikka eivät olisi ikinä kuulleet yhdestäkään jumalasta. Sinä et nyt ymmärrä pienestä maailmastasi käsin, että uskomaasi jumalaa ei ole olemassa valtaosalle maailman ihmisistä. Etkä sinä kykene sitä todistamaan heille. Miksi ihmeessä he siis uskoisivat väitteitäsi? Miksi he haluaisivat oppia ymmärtämään sinun mielikuvitusjumalaasi paremmin? Heh, sormea heristäen saarnaat kuuroille korville ja tunnet siitä hieman ylemmyyttäkin. Ehkä omassa seurakunnassasi saat jopa arvostustakin tuosta opettajamaisuudestasi.

 

 

Tietysti he tekevät hyviä tekoja. En kai ole toisin väittänytkään? Edelleen, turhauttavia nuo tekemäsi oletukset. En minä tiedä, miksi he uskoisivat väitteitäni. Sanoinhan, että jokainen arvioikoon itse, mitä uskoo. Enkä itsekään ennen uskonut. Monet ihmiset lukevat tätä ketjua. Eri ihmisille eri asiat saattavat ol

Ei siinä ole kyse hyvyydestä vaan yksinkertaisesta syyseuraussuhteesta. Jos laitat käden hellalle, se palaa. Jos toimit jumalaa vastaan, ja varsinkin jos kiellät sen, se lakkaa olemasta sinulle ja olet kadotuksessa, tai jumala on kadonnut sinulta. Ei se ole jumalan valinta vaan sinun ja jumala ainoastaan tottelee käskyäsi. Yhtä lailla jos hoet koko ajan, että jumala on paha, niin... no, sitä saa mitä tilaa.

kuuluuko gasa satukirjassa luvattuun maahan saako pitääkö palestiinalaiset tappaa.

Sitä vaan, että tommosen aavikon hiekkademonin palvominen ei ole ihan tervettä puuhaa. Joku ihmeen tukholmasyndroomako teitä vaivaa kun yritätte miellyttää jotain umpinarsistista ja mielipuolista mielikuvitusolentoa? Varsin kummallista ja äärimmäisen psykoottista kumarrella ja anella tommoselta hepulta jotain armoa. En ymmärrä teitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ongelma ole se, etten uskoisi Jeesukseen. Mietin vaan syytä kaiken takana."

 

 

Et pysty ymmärtämään. Mielesi ei taivu siihen. Saatat kuvitella ymmärtäväsi, mutta se on harhaa. 

En ymmärrä mitä? Haparoivalla ihmsilogiikalla en ymmärrä miksi ihmiset ja maailma luotiin jos seurauksena tuli niin valtava kärsimyksen määrä. Auta ymmärtämään jos ymmärrät paremmin. 

Oikeastaan ei kannata tähdätä jumalan ymmärtämiseen. Jos pystyt heittäytymään ja antautumaan jumalan armoon, eli antamaan itsesi kaikkinensa jumalalle, saatat saada jotakin sellaista informaatiota, joka tyydyttää sinut. Koska et pysty laittamaan jumalaa sanojen sisälle sen enempää kuin lapsi ei pysty laittamaan vanhempaansa itsensä sisäll

Et voi selittää "kaikkeutta" sillä selitykset ja sanat sisältyvät kaikkeuteen, ei toisin päin. Eli yksikään näistä selityksistä ei ole totta. Mutta voivat ne olla ihan hauskaa ajanvietettä, eli ei niillä itsensä viihdyttämisessä mitään pahaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan, että tommosen aavikon hiekkademonin palvominen ei ole ihan tervettä puuhaa. Joku ihmeen tukholmasyndroomako teitä vaivaa kun yritätte miellyttää jotain umpinarsistista ja mielipuolista mielikuvitusolentoa? Varsin kummallista ja äärimmäisen psykoottista kumarrella ja anella tommoselta hepulta jotain armoa. En ymmärrä teitä.

Yrittäväthän nämä miellyttää teitä sadistejakin, oliko tässä jokin ero?

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan, että tommosen aavikon hiekkademonin palvominen ei ole ihan tervettä puuhaa. Joku ihmeen tukholmasyndroomako teitä vaivaa kun yritätte miellyttää jotain umpinarsistista ja mielipuolista mielikuvitusolentoa? Varsin kummallista ja äärimmäisen psykoottista kumarrella ja anella tommoselta hepulta jotain armoa. En ymmärrä teitä.

Ennemminkin niin päin, että jumala miellyttää minua ja siksi kuljen mieluummin jumalan kanssa, kuin nyt vaikkapa, noh, sinun kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ongelma ole se, etten uskoisi Jeesukseen. Mietin vaan syytä kaiken takana."

 

 

Et pysty ymmärtämään. Mielesi ei taivu siihen. Saatat kuvitella ymmärtäväsi, mutta se on harhaa. 

En ymmärrä mitä? Haparoivalla ihmsilogiikalla en ymmärrä miksi ihmiset ja maailma luotiin jos seurauksena tuli niin valtava kärsimyksen määrä. Auta ymmärtämään jos ymmärrät paremmin. 

Et pysty ymmärtämään mitään. Vähän samantyyppinen asia kuin, että päiväkoti-ikäinen ei pysty suoriutumaan yliopistokurssista. Mutta myöhemmin, kun aikaa on kulunut ja hänen aivonsa ovat kehittyneet ja hän on saanut valmistavaa opetusta, hän pystyy suoriutumaan yliopistokurssista. Sitä ennen on parempi laulaa vaikkapa lastenlauluja. Voisin vaikka kehottaa sinua palauttamaan mieleen, mitkä ovatkaan kymmenen käskyä. 

Vierailija kirjoitti:

kuuluuko gasa satukirjassa luvattuun maahan saako pitääkö palestiinalaiset tappaa.

Ei saa tappaa. Murhurointi ja tappaminen on kielletty kymmenessä käskyssä. Sota ei niitä yliaja.

uskovaisethan hehkuttaa kaikki on yhteistä antaako nais papit ja piispat vittua kun oikein panettaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan, että tommosen aavikon hiekkademonin palvominen ei ole ihan tervettä puuhaa. Joku ihmeen tukholmasyndroomako teitä vaivaa kun yritätte miellyttää jotain umpinarsistista ja mielipuolista mielikuvitusolentoa? Varsin kummallista ja äärimmäisen psykoottista kumarrella ja anella tommoselta hepulta jotain armoa. En ymmärrä teitä.

Ennemminkin niin päin, että jumala miellyttää minua ja siksi kuljen mieluummin jumalan kanssa, kuin nyt vaikkapa, noh, sinun kanssasi.

Jumala voi muuttaa suuntaa milloin hyvänsä. Muistathan olla nöyrä ihminen ja kunnioittaa Jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ongelma ole se, etten uskoisi Jeesukseen. Mietin vaan syytä kaiken takana."

 

 

Et pysty ymmärtämään. Mielesi ei taivu siihen. Saatat kuvitella ymmärtäväsi, mutta se on harhaa. 

En ymmärrä mitä? Haparoivalla ihmsilogiikalla en ymmärrä miksi ihmiset ja maailma luotiin jos seurauksena tuli niin valtava kärsimyksen määrä. Auta ymmärtämään jos ymmärrät paremmin. 

Oikeastaan ei kannata tähdätä jumalan ymmärtämiseen. Jos pystyt heittäytymään ja antautumaan jumalan armoon, eli antamaan itsesi kaikkinensa jumalalle, saatat saada jotakin sellaista informaatiota, joka tyydyttää sinut. Koska et pysty laittamaan jumalaa sanojen sisälle sen enempää kuin lapsi ei pysty laittamaan vanhempaansa itsensä sisälle, ei ole muuta mahdollisuutta kuin antautua ja joll

 

Tämän vastauksen kirjoitti eri henkilö. En ole samaa mieltä.

Jumalaa ei tarvitse miellyttää. Kaikki mitä teet, teet itsesi hyväksi.

Niin, tuo on siis se jeesuksenpalvontakultti. Mutta jeesus ei kehottanut palvomaan häntä vaan tulemaan hänen kaltaisekseen eli olemaan yhteydessä jumalaan, kuin mystikko, joka hän oli. Eli kyseessä on väärintulkinta.

Jeesusta voi ja kannattaa seurata, ennen kuin tietää paremmasta. Hän on oikeasti todella hyvä henkiopas. Tie jumalan luo. Miksei itse jumalakin, jos hänelle sellaisen vallan väliaikaisesti antaa. Mutta tämä ei ollut jeesuksen pyrkimys, eikä hänen opetustensa perimmäinen tarkoitus.

 

Olen täysin eri mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset tekevät hyviä tekoja vaikka eivät olisi ikinä kuulleet yhdestäkään jumalasta. Sinä et nyt ymmärrä pienestä maailmastasi käsin, että uskomaasi jumalaa ei ole olemassa valtaosalle maailman ihmisistä. Etkä sinä kykene sitä todistamaan heille. Miksi ihmeessä he siis uskoisivat väitteitäsi? Miksi he haluaisivat oppia ymmärtämään sinun mielikuvitusjumalaasi paremmin? Heh, sormea heristäen saarnaat kuuroille korville ja tunnet siitä hieman ylemmyyttäkin. Ehkä omassa seurakunnassasi saat jopa arvostustakin tuosta opettajamaisuudestasi.

 

 

Tietysti he tekevät hyviä tekoja. En kai ole toisin väittänytkään? Edelleen, turhauttavia nuo tekemäsi oletukset. En minä tiedä, miksi he uskoisivat väitteitäni. Sanoinhan, että jokainen arvioikoon itse, mitä uskoo. Enkä itsekään ennen uskonut. Monet ihmiset lukevat

Miten niin se ei ole Jumalan valinta? Jos Jumala on kaikkivaltias niin tietenkin se on, Jumala voi tehdä mitä vain. Uskovaiset sanovat usein ettei Jumala ketään kadotukseen tuomitse vaan ihminen valitsee sen itse olemalla tottelematta Jumalaa, mutta tämähän on totuuden kieltämistä. Jos Jumalalle kaikki on mahdollista, hän voi myös päättää ettei ihminen joudu kadotukseen. Vaikka ihminen kuinka valitsisi tottelemattomuuden, niin Jumala pystyisi valitsemaan hänen pelastamisensa. Mutta jos Jumala valitsee, että ihminen joutuu kadotukseen vaikka kuinka vähäpätöisestä syystä, niin kuinka sellainen Jumala voisi olla rakastava kuten väitetään?

Eri

Raamattu lähteenä ei kelpaa todellisessa maailmassa. Se on lähteenä vain omassa mielikuvitusmaailmassaan. Aivan kuten Taru Sormusten Herrasta toimii lähteenä omassa mielikuvitusmaailmassaan.