Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet sitä mieltä, että rannekello ei voi kasaantua itsekseen rannekelloksi vailla ohjausta, mutta samaan aikaan uskot, että maapallo, joka on huomattavasti monimutkaisempi rakennelma voi? Näen tuossa älyllistä mielettömyyttä.

Edelleen, päätelmä siitä, että metsästä löytyvä rannekello ei ole kasaantunut itsestään rannekelloksi ei perustu rannekellon monimutkaisuuteen vaan siihen, että meillä on valtava määrä näyttöä siitä, miten rannekellot tulevat olemassaoleviksi. Täsmälleen 100% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät suunniteltuna ja valmistettuna, täsmälleen 0% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät itsekseen.

Täsmälleen 100% olemassaolevasta näytöstä viittaa siihen, että planeetat syntyvät gravitaation vaikutuksesta

 

Ihminen ei ole syntynyt itsestään vaan isästään ja äidistään. Muistatko kun siitä koulun biologian tunnilla puhuttiin? Pienintäkään määrää mitään yliluonnollista ei siihen tapahtumaketjuun tarvita.

Mistä ne ensimmäiset äiti ja isä on tulleet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet sitä mieltä, että rannekello ei voi kasaantua itsekseen rannekelloksi vailla ohjausta, mutta samaan aikaan uskot, että maapallo, joka on huomattavasti monimutkaisempi rakennelma voi? Näen tuossa älyllistä mielettömyyttä.

Edelleen, päätelmä siitä, että metsästä löytyvä rannekello ei ole kasaantunut itsestään rannekelloksi ei perustu rannekellon monimutkaisuuteen vaan siihen, että meillä on valtava määrä näyttöä siitä, miten rannekellot tulevat olemassaoleviksi. Täsmälleen 100% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät suunniteltuna ja valmistettuna, täsmälleen 0% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät itsekseen.

Täsmälleen

 

Kehittyivät aiemmista hominideista? Ja nämä aiemmista kädellisistä, jotka aiemmista nisäkkäistä jne. jne. 

Mistä ne ensimmäiset nisäkkäät tuli? Miksi hai on edelleen hai ja siili edelleen siili? Näiden kohdalla puhutaan elävistä fossiileista, ainakin siilin kohdalla. Miksi ne eivät ole jalostuneet toiseksi olennoksi? Ei tuo ole mitenkään uskottavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen vaikka kristinusko on suurempi ja vaikutusvaltaisempi kuin ehkä koskaan historiassa valtaosa maailman ihmisistä ei ole kristittyjä. Kristittyjen osuus ei ole edes kolmasosaa. Muslimeja on melkein yhtä paljon ja hindujakin yli miljardi."

Lähes kaikki maailman uskonnoista antaa Jeesukselle tunnustusta. Jeesus on siis lähes kaikissa uskonnoissa läsnä, kuitenkaan kristinuskossa ei vastaavasti anneta tunnustusta vaikkapa hinduille ja buddhalaisuudelle. 

Mitä ihmettä nyt taas? Ei hindut ja buddhalaiset tunnusta Jeesusta, eikä "lähes kaikki maailman uskonnoista". Jeesuksella on kristinuskon lisäksi profeetan asema Islamissa, koska Islam perustuu juutalaisuuteen ja kristinuskoon, ja siinä on kyse samasta Jumalasta. 

Miten niin

Niin koska hindulaisuuteen ja buddhalaisuuteen liittyy ajatus siitä, että kaikki voivat valaistua ja päästä yhteyteen jumaltietoisuutensa kanssa. Sitähän kristinuskokin pitkälti toitottaa, i am god ... Ei suinkaan, että i jesus am god, vaan i am god. Kristityt ovat tässä asiassa vielä vähän jäljessä, jumissa sielä alemmilla chackroilla.

Hindulaisuudessa ihmisen jumaltietoisuus kuuluu ihan perusopetukseen ja opetetaan keinot siihenkin, että mitä sitten pitää tehdä jumalana, kun tulee tylsää. Kristityille taotaan päähän, että sinä olet vaan ihminen, älä sekoita itseäsi jumalaan. Vaikka toisaalta isossa lukee, että i am god...

Siksi buddhalaisille ja hinduille jeesus ei ole sen kummempi kuin muutkaan valaistuneet. "Minä olen tie, totuus ja elämä..." Joo, jeesus tavallaan on, sillä jos et usko omaan jumaltietoisuuteesi niin pystyt kuitenkin jeesuksen kautta puhuttelemaan sitä, sillä uskot jeesuksen olevan, vaikket usko itsesi olevan. Ja puhuttelet jeesusta. Elikkäs sama asia sinänsä. Mutta se jeesus on siinä turha välikappale sinänsä. Tai ei turha, sillä tekee työnsä, mutta ei-välttämätön xD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ah, evoluutioprosessi, tuo ateistien lempilapsi. Sinä uskot tavallaan, että kun lätkäistään miljoonia vuosia niin se kellokin kasautuu kelloksi, ilman että kukaan ohjaa sen rakentumista. Epäilen. Sitä väität kun sanot, että ihminen on kehittynyt itsestään alkulimasta tai vastaavaa. Se on yhtä uskottava väite, kuin että siitä alkulimasta kehittyisi kelloja kun vaan laitetaan tarpeeksi vuosia mittariin.

Hieno olkiukko, hermanni. Tämä on suunnilleen yhtä pätevä väite kuin se, jos minä väittäisin sinun uskovan valkopartaiseen pilven reunalla istuskelevaan ukkeliin.

Oletko koskaan tutustunut evoluutioteoriaa koskevaan todistusaineistoon muuten kuin kreationistien esittämänä tai koulun penkillä joskus vuonna nakki?

Evoluutioteoria on luomus. Kaikki siitä kerrotut tarinat ovat ihan yhtä totta kuin se että vesi on märkää. Ei siitä tarvitse kiistellä. Mutta se on silti JUMALAN LUOMUS. Usko on tieteen äiti ja hallitsee myös tieteellistä *kaikkea*. Tästä ei pääse yli eikä ympäri

Johannes 20:29 

Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat.

Vierailija kirjoitti:

"Ah, evoluutioprosessi, tuo ateistien lempilapsi. Sinä uskot tavallaan, että kun lätkäistään miljoonia vuosia niin se kellokin kasautuu kelloksi..."

 

eri.

Miksi kuvittelet että sinun vaikeutesi asettaa elämää ja sen kehitystä miljoonien vuosien aikajatkumoon antaa minkäänlaista legimiteettiä kristinuskon jumalalle? Toisin sanoen, vaikka leikkisimmekin että evoluutiossa "on aukkoja" niin miksi ajattelet että kristinuskon jumala paikkaa nämä aukot? Yhtään uskottavammin kuin muinais-kreikkalaisten jumalat yms.? Kristinuskon jumalkuva on hyvin spesifi (Jeesus, lähi-itä jne.) ja mikään siitä ei tarjoa minkäänlaista selitysvoimaa elämän kehitykselle maapallolla.

Eivät nämä kaksi kilpaile toistensa kanssa, ne ovat vaan tarinoita. Molemmat luomuksia. Ja molempia luodaan koko ajan. Siitä on kyse kreationismissa. Ei ole aikaa - on vain nyt, ja siinä kaikenlaista sisältöä, joka syntyy koko ajan. Aika on ihan täysi illuusio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tuo liina on keskiaikainen väärennös niinkuin kaikki ne tuhannet pyhimysten luiden kappaleet sekä lukemattomat Jeesuksen ristin kappaleet. Ja sitäpaitsi eivät roomalaiset naulanneet ketään risteihin niinkuin ne kristinuskossa esitetään. 

Ei ole. Et halua katsoa asiaa rehellisesti, koet sen ehkä uhkana maailmankuvallesi. Valinta sekin, olet vapaa valitsemaan kuten jokainen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno olkiukko, hermanni. Tämä on suunnilleen yhtä pätevä väite kuin se, jos minä väittäisin sinun uskovan valkopartaiseen pilven reunalla istuskelevaan ukkeliin.

Oletko koskaan tutustunut evoluutioteoriaa koskevaan todistusaineistoon muuten kuin kreationistien esittämänä tai koulun penkillä joskus vuonna nakki?

Evoluutioteoria on luomus. Kaikki siitä kerrotut tarinat ovat ihan yhtä totta kuin se että vesi on märkää. Ei siitä tarvitse kiistellä. Mutta se on silti JUMALAN LUOMUS. Usko on tieteen äiti ja hallitsee myös tieteellistä *kaikkea*. Tästä ei pääse yli eikä ympäri

Voit aivan vapaasti ajatella näin, ja olet takuuvarmasti monta kertaluokkaa vapaammalla pohjalla kuin jotkut nuoren maan kreationistit. Likikään riittävää näyttöä sinulla ei näkemyksesi puolesta kuitenkaan ole.

vapaammalla = vakaammalla

Vähintään voidaan sanoa, ettei missään nimessa voida olla varmoja Torinon käärinliinan olevan aito. Vaikka miten olisi vannoutunut kristitty niin olisi sulaa hullutta väittää tietävänsä varmuudella, ettei se voi olla väärennös! Tietysti se voi olla. Tiedetään, että keskiajalla vastaavanlaisia väärennöksiä on tehty paljon ympäri Eurooppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolleesta nousu, neisyestä syntyminen - noin aluksi.

Jumala on kaikkivoipa, minkä vuoksi hän pystyy noihin asioihin.

Miksi ei kaikkivoipana pysty tuomaan itseään kaikille ilmi siten, että kaikki uskoisivat olemassaoloonsa? Miksi on jättänyt sanomansa levittämisen kyvyttömille ihmisille? Nyt kaksi kolmasosaa ihmisistä heittää helvettiin kitumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin miksi kristityt nokkivat toisiaan? Tahtovat seurakunnissa omatekoisilla säännöillä korostaa omaa paremmuuttaan. 

Yksillä telkkarikieltoa, toisilla kielilläpuhumista, lapsikastetta ei hyväksytä. Jotkut eivät syö sianlihaa. Sääntöjä jos jonkinlaisia jotka eivät perustu Raamatun sanaan mitenkään. 

Sitten ajattelevat olevansa niitä ainoita oikeita uskovia jotka pelastuvat. Muut joutavat mennä kadotukseen. 

Osaako kukaan vastata?

Langenneen enkelin tekosia yrittää saada jopa kristityt toisiaan vastaan. 

Miksi jumala ei lopeta langenneen enkelin tekosia? Kaikkivoipana pystyisi. Eikö siis halua? Osaatko vastata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, mietityttää miksi jumala piileskelee.

Raamatun lehdiltä hänet löydät. 

Siellä on vain väitteitä olemassaolostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän oletettu Jumala suhtautuu siihen, jos on tavallaan uskossa että tämä on todellinen mutta tuntee silti vetoa buddhalaisuuteen? Olen saanut kaiksita syvällisimmät henkiset kokemukset buddhalaistemppelissä. Kaipa jumala voi tätäkin kautta kutsua luokseen?

2.Moos 20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Olen sanaton. Buddhalaisuudessa ei palvota mitään jumalaa. Mutta toki mikään kristittyjen aivopieru ei yllätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka hölmö pitää olla että uskoo satuolentoihin?

Ei välttämättä kovinkaan hölmö, vaan ei välttämättä ole paremmasta tietoa.

Siksi lähetystyö on erittäin tärkeää, jotta saataisiin satuolentojen palvojat todellisen elävän Jumalan yhteyteen. 

Ei vaan ole tuo todellinen elävä jumala tuonut itseään mitenkään tiettäväksi. Jos toisi, niin sinun lähetystyötäsi vaillinaisilla todisteilla ei tarvittaisi.

Sokeat taluttaa sokeita sanonta. Että sokeakin voi nähdä ja näkevä olla sokea. 

Vierailija kirjoitti:

Sokeat taluttaa sokeita sanonta. Että sokeakin voi nähdä ja näkevä olla sokea. 

Pimeinä aikoina uskonnot sopivat parhaiten ohjaamaan ihmistä, aivan kuten sokea mies on paras opas säkkipimeänä yönä; hän tuntee tiet ja polut paremmin kuin mies, joka näkee. Mutta kun päivä vihdoin koittaa, on typerää käyttää oppaina sokeita vanhuksia.

-Heinrich Heine

Mammat, yksi kysymys. Kuolisiko joku noin valheen takia?

Jaakob on ainoa apostoli, jonka kuolema on selostettu Raamatussa (Ap. t. 12:2). Kuningas Herodes "mestautti Jaakobin". Tämä tarkoittanee, että hänen päänsä lyötiin poikki. Muiden apostolien kuolemantavat ovat kulkeutuneet meille kirkkohistorian välityksellä, näin ollen emme kiinnitä huomiota muihin kertomuksiin. Kaikkein yleisimmin hyväksytty kirkkohistorian perimätieto koskee apostoli Pietarin kuolemaa. Sen mukaan Pietari ristiinnaulittiin ylösalaisin X-kirjaimen muotoiseen ristiin Roomassa Jeesuksen ennustuksen mukaisesti (Joh. 21:18). Seuraavassa kerromme kaikkein yleisimmät muiden apostolien kuolemaa koskevat perimätiedot.







Matteus kärsi marttyyrikuoleman Etiopiassa, jossa hän menehtyi miekaniskuun. Johannes joutui kasvotusten kuoleman kanssa, kun häntä keitettiin suuressa öljykattilassa Rooman uskonvainoaallon aikana. Hän kuitenkin pelastui ihmeen kautta kuolemasta. Sen jälkeen hänet lähetettiin kaivoksiin Patmoksen vankilasaarelle. Siellä hän kirjoitti profeetallisen Ilmestyskirjan. Myöhemmin Johannes vapautettiin ja hän palasi nykyisen Turkin alueelle. Hän kuoli vanhana ja oli ilmeisesti ainoa rauhanomaisesti kuollut apostoli.





Jaakob, Jeesuksen veli (hän ei kuitenkaan ollut virallisesti apostoli) oli Jerusalemin seurakunnan johtaja. Hänet sysättiin alas temppelin kaakkoiskulman huipulta (pudotus onli yli 30 metriä), kun hän ei suostunut kieltämään uskoaan Kristukseen. Kun hänen todettiin selvinneen pudotuksesta hengissä, hänen vihamiehensä hakkasivat Jaakobin hengiltä nuijilla. Kyseisen temppelin huipun on oletettu olleen saman, jonne Saatana vei Jeesuksen kiusausten aikana.





Bartolomeus, joka tunnettiin myös Natanalielina, oli lähetyssaarnaaja Aasiassa. Hän julisti Jumalan Sanaa nykyisen Turkin alueella ja hän koki marttyyrikuoleman saarnatessaan Armeniassa, jossa hänet ruoskittiin hengiltä. Andreas naulittiin X-kirjaimen muotoiselle ristille Kreikassa. Hänet sidottiin ristille köysillä kärsimysten pidentämiseksi, kun häntä oli ensin ankarasti ruoskittu seitsemän sotilaan toimesta. Hänen seuraajansa kertoivat, että kun häntä vietiin ristiä kohden, Andreas tervehti heitä seuraavin sanoin: "Olen pitkään kaivannut ja odottanut tätä iloista hetkeä. Risti on pyhitetty sillä riippuneen Kristuksen ruumiin kautta." Hän saarnasi kiduttajilleen kahden päivän ajan, kunnes hän lopulta kuoli. Apostoli Tuomas keihästettiin Intiassa erään lähetysmatkan aikana, kun hän oli perustamassa seurakuntaa. Mattias, petturi Juudas Iskariotin korvannut apostoli, kivitettiin ja sen jälkeen hänen päänsä katkaistiin. Apostoli Paavalia kidutettiin ja sen jälkeen hänen päänsä katkaistiin keisarin Neron toimesta Roomassa vuonna 67. Muiden apostolien kohtalosta on myös perinnetietoa, mutta ilman luotettavia historiallisia tai perimätiedon todisteita.





Apostolien kuolemantapa ei ole kovinkaan tärkeä. Paljon tärkeämpää on se, että he olivat valmiit kuolemaan uskonsa puolesta. Jos Jeesus ei olisi herännyt kuolleista, apostolit olisivat tietäneet sen. Kukaan ei ole valmis kuolemaan valheen puolesta. Se tosiasia, että apostolit olivat valmiit kuolemaan hirvittävän kuoleman, eivätkä suostuneet kieltämään uskoaan Kristukseen, on suurenmoinen toteennäyttö heidän silminnäkijäkokemuksestaan Jeesuksen Kristuksen ylösnousemukselle.

Vierailija kirjoitti:

Mammat, yksi kysymys. Kuolisiko joku noin valheen takia?

Jaakob on ainoa apostoli, jonka kuolema on selostettu Raamatussa (Ap. t. 12:2). Kuningas Herodes "mestautti Jaakobin". Tämä tarkoittanee, että hänen päänsä lyötiin poikki. Muiden apostolien kuolemantavat ovat kulkeutuneet meille kirkkohistorian välityksellä, näin ollen emme kiinnitä huomiota muihin kertomuksiin. Kaikkein yleisimmin hyväksytty kirkkohistorian perimätieto koskee apostoli Pietarin kuolemaa. Sen mukaan Pietari ristiinnaulittiin ylösalaisin X-kirjaimen muotoiseen ristiin Roomassa Jeesuksen ennustuksen mukaisesti (Joh. 21:18). Seuraavassa kerromme kaikkein yleisimmät muiden apostolien kuolemaa koskevat perimätiedot.



Matteus kärsi marttyyrikuoleman Etiopiassa, jossa hän menehtyi miekaniskuun. Johannes joutui kasvotusten kuoleman kanssa, kun häntä keitettiin suuressa öljykattilassa Rooman uskonvainoaallon aikana. Hän kuitenkin pelastui ihmeen kautta kuole

Nuo on perimätietoa, monet kertomukset kirjattu kirjaimellisesti satoja vuosia tapahtumien jälkeen. Apologeetta ja kristitty Raamatun tutkija, evankelista Josh McDowellin poika Sean McDowell, joka työskentelee Talbot School of Theologyssa ja Biola Universityssa, kummatkin kristillisiä yliopistoja, teki tohtorin väitöskirjansa tästä nimenomaisesta aiheesta ja päätyi lopputulokseen, että hyvä näyttö marttyyrikuolemasta on Pietarin, Paavalin, Jeesuksen veljen Jaakobin ja tuon mainitsemasi toisen Jaakobin osalta. Eivätkä nämäkään aivan niin selviä tapauksia ole. Enempää ei nyt ehdi kirjoittaa, mutta McDowellin artikkeliin voi tutustua tuolta:

https://www.equip.org/articles/apostles-really-die-martyrs-faith/

Ja youtubesta löytyy hyviä keskusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolleesta nousu, neisyestä syntyminen - noin aluksi.

Jumala on kaikkivoipa, minkä vuoksi hän pystyy noihin asioihin.

Miksi ei kaikkivoipana pysty tuomaan itseään kaikille ilmi siten, että kaikki uskoisivat olemassaoloonsa? Miksi on jättänyt sanomansa levittämisen kyvyttömille ihmisille? Nyt kaksi kolmasosaa ihmisistä heittää helvettiin kitumaan.

Miksi ylipäätään tavoitelet jumalaa sanan etkä rukouksen kautta? Ei me voida olla sinulle jumala. Voimme jotain sanoa, mutta jos etsit jumalaa, niin löydät sen ainoastaan polvistumalla ja rukoilemalla.