Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Olet sitä mieltä, että rannekello ei voi kasaantua itsekseen rannekelloksi vailla ohjausta, mutta samaan aikaan uskot, että maapallo, joka on huomattavasti monimutkaisempi rakennelma voi? Näen tuossa älyllistä mielettömyyttä.

Edelleen, päätelmä siitä, että metsästä löytyvä rannekello ei ole kasaantunut itsestään rannekelloksi ei perustu rannekellon monimutkaisuuteen vaan siihen, että meillä on valtava määrä näyttöä siitä, miten rannekellot tulevat olemassaoleviksi. Täsmälleen 100% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät suunniteltuna ja valmistettuna, täsmälleen 0% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät itsekseen.

Täsmälleen 100% olemassaolevasta näytöstä viittaa siihen, että planeetat syntyvät gravitaation vaikutuksesta protoplanetaarisesta materiaalista, täsmälleen 0% olemassaolevasta näytöstä viittaa siihen, että joku tietoinen toimija valmistaa ne.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Planeettakuntien_synty

"Edelleen vaikka kristinusko on suurempi ja vaikutusvaltaisempi kuin ehkä koskaan historiassa valtaosa maailman ihmisistä ei ole kristittyjä. Kristittyjen osuus ei ole edes kolmasosaa. Muslimeja on melkein yhtä paljon ja hindujakin yli miljardi."

Lähes kaikki maailman uskonnoista antaa Jeesukselle tunnustusta. Jeesus on siis lähes kaikissa uskonnoissa läsnä, kuitenkaan kristinuskossa ei vastaavasti anneta tunnustusta vaikkapa hinduille ja buddhalaisuudelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luolassa syntynyt ja sinne vangiksi jäänytkin voi havaita valonsäteen, vaikka ei havaitsisi mitään muuta luomakunnasta. 

Juu, ja kuka tahansa voi tulla luolan suulle havaitsemaan valonsäteen, sellainenkin, joka on viettänyt elämänsä luolan perällä ja väittää, ettei valoa ole olemassa. On mahdollista koska tahansa kävellä perältä luolan suulle, ja nähdä valonsäde. Lisäksi sädettä ja sen käyttäytymistä voidaan havainnoida erilaisin mittalaittein, selittää, miksi havaitsemme sen ominaisuuksia juuri niin kuin havaitsemme, mitata sen lämpötilavaikutuksia jne.

 

 

Nyt olet antanut höynäyttää itseäsi tuollaisilla paikkaansapitämättömillä väitteillä. Mikään neutraali taho ei ole ikinä todennut mitään tuollaista, vaan tuollaisia väitteitä esittävät vain pseudotieteelliset kristityt tahot. 

Miten vaan, voit itse tutkia asioita ja lukea vaikka ne kaikki pyhät kirjat. 

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen vaikka kristinusko on suurempi ja vaikutusvaltaisempi kuin ehkä koskaan historiassa valtaosa maailman ihmisistä ei ole kristittyjä. Kristittyjen osuus ei ole edes kolmasosaa. Muslimeja on melkein yhtä paljon ja hindujakin yli miljardi."

Lähes kaikki maailman uskonnoista antaa Jeesukselle tunnustusta. Jeesus on siis lähes kaikissa uskonnoissa läsnä, kuitenkaan kristinuskossa ei vastaavasti anneta tunnustusta vaikkapa hinduille ja buddhalaisuudelle. 

Mitä ihmettä nyt taas? Ei hindut ja buddhalaiset tunnusta Jeesusta, eikä "lähes kaikki maailman uskonnoista". Jeesuksella on kristinuskon lisäksi profeetan asema Islamissa, koska Islam perustuu juutalaisuuteen ja kristinuskoon, ja siinä on kyse samasta Jumalasta. 

Vierailija kirjoitti:

Voit vertailla vaikka suurimpien uskontojen pyhiä kirjoja ja laskea, missä on eniten toteutuneita ennusteita, historiallista paikkansapitävyyttä, yhteneväisyyttä tieteen kautta maailmaa tarkastellen jne. Kristinusko on tässä ylivoimainen muihin uskontoihin nähden.

Kaikki pyhät kirjat eivät edes yritä olla historiankirjoja. Et voi sanoa, että Raamattu on parempi kuin Tripitaka, koska se sisältää enemmän oikeaa historiaa jos Tripitaka ei edes yritä olla historiaa. Kokonaan oma lukunsa on se, että vahvistetut maalliset historiaväitteet eivät anna todistuksellista tukea ihmeväitteille. Ei meillä ole likikään riittävää syytä ajatella, että Vespasianus paransi sokeita tai Caesar nousi kuolemansa jälkeen taivaisiin vain siksi, että yleisesti melko luotettavana pidetyt historioitsijat väittivät näin.

Ennustuksetkaan eivät ole kovin hyvä määrittävä tekijä tässä vertailussa, mikäli muut uskonnot eivät edes yritä tehdä ennustuksia. Mutta annatko esimerkkejä Raamatun toteutuneista ennustuksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luolassa syntynyt ja sinne vangiksi jäänytkin voi havaita valonsäteen, vaikka ei havaitsisi mitään muuta luomakunnasta. 

Juu, ja kuka tahansa voi tulla luolan suulle havaitsemaan valonsäteen, sellainenkin, joka on viettänyt elämänsä luolan perällä ja väittää, ettei valoa ole olemassa. On mahdollista koska tahansa kävellä perältä luolan suulle, ja nähdä valonsäde. Lisäksi sädettä ja sen käyttäytymistä voidaan havainnoida erilaisin mittalaittein, selittää, miksi havaitsemme sen ominaisuuksia juuri niin kuin havaitsemm

Miten vaan, voit itse tutkia asioita ja lukea vaikka ne kaikki pyhät kirjat. 

Nimenomaan. Harrastan uskontotiedettä ja Raamatun tutkimusta, ja juuri siksi tiedän, että väitteesi ei pidä paikkaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen vaikka kristinusko on suurempi ja vaikutusvaltaisempi kuin ehkä koskaan historiassa valtaosa maailman ihmisistä ei ole kristittyjä. Kristittyjen osuus ei ole edes kolmasosaa. Muslimeja on melkein yhtä paljon ja hindujakin yli miljardi."

Lähes kaikki maailman uskonnoista antaa Jeesukselle tunnustusta. Jeesus on siis lähes kaikissa uskonnoissa läsnä, kuitenkaan kristinuskossa ei vastaavasti anneta tunnustusta vaikkapa hinduille ja buddhalaisuudelle. 

Mitä ihmettä nyt taas? Ei hindut ja buddhalaiset tunnusta Jeesusta, eikä "lähes kaikki maailman uskonnoista". Jeesuksella on kristinuskon lisäksi profeetan asema Islamissa, koska Islam perustuu juutalaisuuteen ja kristinuskoon, ja siinä on kyse samasta Jumalasta. 

Miten niin hindut eivät tunnusta Jeesusta? :D

Dalai lama pitää Jeesusta valaistuneena, antaa siis tunnustusta. Monet itämaiset uskonnot puhuu Kristus-tietoisuudesta, Jeesuksesta suurena opettaja jne. Tämä toistuu ja toistuu aina vaan, profeetta, opettaja, valaistunut, kaikki osoittaa Jeesukseen. Nämä uskonnot haluavat osan Jeesuksesta, mutta eivät halua todellisuudessa noudattaa Jeesuksen opetusta. Siinä tulee ero kun ajatellaan kristinuskon suhtautumista Jeesukseen.

Tämä sinun logiikkasi on virheellinen koska kristinusko on ainoastaan tässä meidän kulttuurissamme merkittävässä roolissa. Ihmiskunnan historissa ylivoimaisesti suurimman osan aikaa kristinusko ei ole ollut merkittävässä roolissa. Edelleen vaikka kristinusko on suurempi ja vaikutusvaltaisempi kuin ehkä koskaan historiassa valtaosa maailman ihmisistä ei ole kristittyjä. Kristittyjen osuus ei ole edes kolmasosaa. Muslimeja on melkein yhtä paljon ja hindujakin yli miljardi.

Minun perusteluni koski laatua, kristinuskon nivoutumista meidän kulttuuri- ja ajatteluperintöömme, joka on samalla luonut filosofian, tieteet ja käytännössä koko nykymaailman.

En puhunut mitään määristä perustana millekään, muuta kuin että se nimenomaan ei ole perustelu millekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet sitä mieltä, että rannekello ei voi kasaantua itsekseen rannekelloksi vailla ohjausta, mutta samaan aikaan uskot, että maapallo, joka on huomattavasti monimutkaisempi rakennelma voi? Näen tuossa älyllistä mielettömyyttä.

Edelleen, päätelmä siitä, että metsästä löytyvä rannekello ei ole kasaantunut itsestään rannekelloksi ei perustu rannekellon monimutkaisuuteen vaan siihen, että meillä on valtava määrä näyttöä siitä, miten rannekellot tulevat olemassaoleviksi. Täsmälleen 100% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät suunniteltuna ja valmistettuna, täsmälleen 0% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät itsekseen.

Täsmälleen 100% olemassaolevasta näytöstä viittaa siihen, että planeetat syntyvät gravitaation vaikutuksesta protoplanetaarisesta materiaalista, täsmälleen 0% olemassaolevasta näytöstä viittaa siihen, että j

Jo pelkästään ihminen on hyvin monimutkainen kokonaisuus, paljon monimutkaisempi kuin kello. Voit uskoa ihmisen syntyneen ja kehittyneen itsestään, mulla ei niin suurta uskoa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viikinkiajalla ihmiset ei osanneet selittää ukkosen jyrinää. Joten sen täytyi olla jumala joka vaunuillaan ajeli halki taivaankantta. (Thor)

Antiikin aikaan ei osattu selittää tulivuorien toimintaa. Joten sen täytyi olla jumala joka sai maan repeämään. (Vulcanus)

Juutalaiset eivät osanneet selittää sateenkaaria. Joten sen täytyi olla jumala joka sateenkaaren piirsi taivaalle. (Jahve)

Tarvitseeko vielä jatkaa?

Ja sinä et pysty todistamaan näitä väittämiäsi todeksi millään tavalla.

Siis sinusta ei pystytä todistamaan todeksi, että ihmiset ovat keksineet luonnonilmiöille yliluonnollisia selityksiä, koska heillä ei ole ollut eikä ole ollut mahdollista saada todellista tietoa siitä, mikä nuo ilmiöt aiheuttaa? 

Juuri niin. Voit toki kaikin mokomin demonstroida miten tuollainen väite historiasta osoitetaan todeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet sitä mieltä, että rannekello ei voi kasaantua itsekseen rannekelloksi vailla ohjausta, mutta samaan aikaan uskot, että maapallo, joka on huomattavasti monimutkaisempi rakennelma voi? Näen tuossa älyllistä mielettömyyttä.

Edelleen, päätelmä siitä, että metsästä löytyvä rannekello ei ole kasaantunut itsestään rannekelloksi ei perustu rannekellon monimutkaisuuteen vaan siihen, että meillä on valtava määrä näyttöä siitä, miten rannekellot tulevat olemassaoleviksi. Täsmälleen 100% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät suunniteltuna ja valmistettuna, täsmälleen 0% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät itsekseen.

Täsmälleen 100% olemassaolevasta näytöstä viittaa siihen, että planeetat syntyvät gravitaation vaikutuksesta protoplanetaarisesta materiaalista, täsmälleen 0%

Jo pelkästään ihminen on hyvin monimutkainen kokonaisuus, paljon monimutkaisempi kuin kello. Voit uskoa ihmisen syntyneen ja kehittyneen itsestään, mulla ei niin suurta uskoa ole.

Ihan jokainen ihminen kehittyy itsestään kahden solun yhteenliittymästä ilman mitään aktiivista muovailua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä antaa, tutki asiaa niin huomaat sen olevan totta. Jos Dalai lama pitää Jeesusta valaistuneena, eiköhän se ole jo aika iso tunnustus. Profeettana pitäminen taas, sehän tarkoittaa, että henkilö välittää Jumalan tahtoa.

Onko Dalai Lama Dalai Lama vai buddhalaisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen vaikka kristinusko on suurempi ja vaikutusvaltaisempi kuin ehkä koskaan historiassa valtaosa maailman ihmisistä ei ole kristittyjä. Kristittyjen osuus ei ole edes kolmasosaa. Muslimeja on melkein yhtä paljon ja hindujakin yli miljardi."

Lähes kaikki maailman uskonnoista antaa Jeesukselle tunnustusta. Jeesus on siis lähes kaikissa uskonnoissa läsnä, kuitenkaan kristinuskossa ei vastaavasti anneta tunnustusta vaikkapa hinduille ja buddhalaisuudelle. 

Mitä ihmettä nyt taas? Ei hindut ja buddhalaiset tunnusta Jeesusta, eikä "lähes kaikki maailman uskonnoista". Jeesuksella on kristinuskon lisäksi profeetan asema Islamissa, koska Islam perustuu juutalaisuuteen ja kristinuskoon, ja siinä on kyse samasta Jumalasta. 

Miten niin hindut eivät tunnusta Jeesusta? :D

Eivät he tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi, lihaan tulleeksi Jumalaksi,  eivät kuolleista ylösnousseeksi ihmisten ainoaksi pelastajaksi.

Vain kristityille, tai oikeammin Jeesukseen uskoville Jeesus on pelastaja ja Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet sitä mieltä, että rannekello ei voi kasaantua itsekseen rannekelloksi vailla ohjausta, mutta samaan aikaan uskot, että maapallo, joka on huomattavasti monimutkaisempi rakennelma voi? Näen tuossa älyllistä mielettömyyttä.

Edelleen, päätelmä siitä, että metsästä löytyvä rannekello ei ole kasaantunut itsestään rannekelloksi ei perustu rannekellon monimutkaisuuteen vaan siihen, että meillä on valtava määrä näyttöä siitä, miten rannekellot tulevat olemassaoleviksi. Täsmälleen 100% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät suunniteltuna ja valmistettuna, täsmälleen 0% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät itsekseen.

Täsmälleen 100% olemassaolevasta näytöstä viittaa siihen, että planeetat syntyvät gravitaation vaikutuksesta protoplanetaarisesta materiaalista, täsmälleen 0%

Jo pelkästään ihminen on hyvin monimutkainen kokonaisuus, paljon monimutkaisempi kuin kello. Voit uskoa ihmisen syntyneen ja kehittyneen itsestään, mulla ei niin suurta uskoa ole.

Ei ihmislaji itsestään ole syntynyt, vaan evoluutioprosessin kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet sitä mieltä, että rannekello ei voi kasaantua itsekseen rannekelloksi vailla ohjausta, mutta samaan aikaan uskot, että maapallo, joka on huomattavasti monimutkaisempi rakennelma voi? Näen tuossa älyllistä mielettömyyttä.

Edelleen, päätelmä siitä, että metsästä löytyvä rannekello ei ole kasaantunut itsestään rannekelloksi ei perustu rannekellon monimutkaisuuteen vaan siihen, että meillä on valtava määrä näyttöä siitä, miten rannekellot tulevat olemassaoleviksi. Täsmälleen 100% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät suunniteltuna ja valmistettuna, täsmälleen 0% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät itsekseen.

Täsmälleen 100% olemassaolevasta näytöstä viittaa siihen, että planeetat syntyvät gravitaation vaikutuksesta

 

Ihan jokainen ihminen kehittyy itsestään kahden solun yhteenliittymästä ilman mitään aktiivista muovailua.

Mistä ne ensimmäiset ihmiset tuli? Mistä tuli nainen, jonka kohdussa lapsi kasvaa? Mistä tuli ensimmäinen mies, jonka spermaa tarvitaan lisääntymiseen? Mistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä antaa, tutki asiaa niin huomaat sen olevan totta. Jos Dalai lama pitää Jeesusta valaistuneena, eiköhän se ole jo aika iso tunnustus. Profeettana pitäminen taas, sehän tarkoittaa, että henkilö välittää Jumalan tahtoa.

Onko Dalai Lama Dalai Lama vai buddhalaisuus?

Dalai lama on vähän niin kun buddhalaisuuden henkilöitymä. Kukaan ei voi olla buddhalaisempi kuin Dalai lama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet sitä mieltä, että rannekello ei voi kasaantua itsekseen rannekelloksi vailla ohjausta, mutta samaan aikaan uskot, että maapallo, joka on huomattavasti monimutkaisempi rakennelma voi? Näen tuossa älyllistä mielettömyyttä.

Edelleen, päätelmä siitä, että metsästä löytyvä rannekello ei ole kasaantunut itsestään rannekelloksi ei perustu rannekellon monimutkaisuuteen vaan siihen, että meillä on valtava määrä näyttöä siitä, miten rannekellot tulevat olemassaoleviksi. Täsmälleen 100% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät suunniteltuna ja valmistettuna, täsmälleen 0% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät itsekseen.

Täsmälleen 100% olemassaolevasta näytöstä viittaa siihen, että planeetat syntyvät gravitaation vaikutuksesta

 

Ei ihmislaji itsestään ole syntynyt, vaan evoluutioprosessin kautta. 

Ah, evoluutioprosessi, tuo ateistien lempilapsi. Sinä uskot tavallaan, että kun lätkäistään miljoonia vuosia niin se kellokin kasautuu kelloksi, ilman että kukaan ohjaa sen rakentumista. Epäilen. Sitä väität kun sanot, että ihminen on kehittynyt itsestään alkulimasta tai vastaavaa. Se on yhtä uskottava väite, kuin että siitä alkulimasta kehittyisi kelloja kun vaan laitetaan tarpeeksi vuosia mittariin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viikinkiajalla ihmiset ei osanneet selittää ukkosen jyrinää. Joten sen täytyi olla jumala joka vaunuillaan ajeli halki taivaankantta. (Thor)

Antiikin aikaan ei osattu selittää tulivuorien toimintaa. Joten sen täytyi olla jumala joka sai maan repeämään. (Vulcanus)

Juutalaiset eivät osanneet selittää sateenkaaria. Joten sen täytyi olla jumala joka sateenkaaren piirsi taivaalle. (Jahve)

Tarvitseeko vielä jatkaa?

Ja sinä et pysty todistamaan näitä väittämiäsi todeksi millään tavalla.

Siis sinusta ei pystytä todistamaan todeksi, että ihmiset ovat keksineet luonnonilmiöille yliluonnollisia selityksiä, koska heillä ei ole ollut eikä ole ollut mahdollista saada todellista tietoa siitä, mikä nuo ilmiöt aiheuttaa? 

Juuri niin. Voit toki kaikin mokomin demonstroida miten tuollainen väite historiasta osoitetaan todeksi.

Haluatko myös, että osoitan sulle todeksi, että vesi on märkää? 😃

Keksitäänkö noita yliluonnollisia selityksiä luonnonilmiöille enää nykyään, kun tiedetään, mistä ne oikeasti johtuvat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet sitä mieltä, että rannekello ei voi kasaantua itsekseen rannekelloksi vailla ohjausta, mutta samaan aikaan uskot, että maapallo, joka on huomattavasti monimutkaisempi rakennelma voi? Näen tuossa älyllistä mielettömyyttä.

Edelleen, päätelmä siitä, että metsästä löytyvä rannekello ei ole kasaantunut itsestään rannekelloksi ei perustu rannekellon monimutkaisuuteen vaan siihen, että meillä on valtava määrä näyttöä siitä, miten rannekellot tulevat olemassaoleviksi. Täsmälleen 100% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät suunniteltuna ja valmistettuna, täsmälleen 0% tuosta näytöstä osoittaa, että ne syntyvät itsekseen.

Täsmälleen 100% olemassaolevasta näytöstä viittaa siihen, e

Mistä ne ensimmäiset ihmiset tuli? Mistä tuli nainen, jonka kohdussa lapsi kasvaa? Mistä tuli ensimmäinen mies, jonka spermaa tarvitaan lisääntymiseen? Mistä?

Kehittyivät aiemmista hominideista? Ja nämä aiemmista kädellisistä, jotka aiemmista nisäkkäistä jne. jne.