Lue keskustelun säännöt.
Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?
29.07.2025 |
Onko kysymyksiä joihin et ole saanut vastausta? Asioita joita on vaikea ymmärtää?
Kommentit (4704)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo "en tiedä" on agnostismia, ei ateismia. Mutta jos uskoo jumalaan tai Jumalaan, niin sitten on uskova.
Väite kuuluu "jokin jumaluus on olemassa".
Jokainen ihminen joko on vakuuttunut tuon väitteen totuudesta tai ei ole vakuuttunut tuon väitteen totuudesta.
Henkilö, joka on vakuuttunut tuon väitteen totuudesta on teisti tai deisti.
Henkilö, joka ei ole vakuuttunut tuon väitteen totuudesta on ateisti.
Agnostismi vastaa eri kysymykseen, eli siihen, onko jumaluuksia koskeva tieto mahdollista vai ei. Agnostismi ei sulje pois sen enempää teismiä kuin ateismiakaan.
Eli agnostikko ei ole ateisti.
Kyllä agnostikko voi olla, ja useimmiten varmaan onk
Ei vaan agnostikko on agnostikko. Ateisti haluaa olla itsellinen ja vapaa ihminen, agnostikko on kielteisempi ja hänellä saattaa olla asenteellisuutta. Denialisti taas on jo todella kielteinen ja jumalvastainen.
Ei. Agnostikolla joko on usko johonkin jumalaan, tai sitten ei ole. Ja siihen perustuen agnostikko on joko teisti tai ateisti.
Vierailija kirjoitti:
Mietin miksi kristityt nokkivat toisiaan? Tahtovat seurakunnissa omatekoisilla säännöillä korostaa omaa paremmuuttaan.
Yksillä telkkarikieltoa, toisilla kielilläpuhumista, lapsikastetta ei hyväksytä. Jotkut eivät syö sianlihaa. Sääntöjä jos jonkinlaisia jotka eivät perustu Raamatun sanaan mitenkään.
Sitten ajattelevat olevansa niitä ainoita oikeita uskovia jotka pelastuvat. Muut joutavat mennä kadotukseen.
Osaako kukaan vastata?
Ihmisellä on psykologinen tarve tietää asioita ja tuntea tietävänsä asioita. Mitä tarkemmin "tiedetään", sitä paremmalta ja turvallisemmalta tuntuu. Epävarmuudessa eläminen on epämukavaa, siksi luodaan oppirakennelmia ja julistetaan omaa "totuutta". Kaiken takana on siis turvallisuudentunteen vahvistaminen. Tee näin niin olet oikealla tiellä. Sitten siinä käy helposti niin, että noudatetaan vaan ulkoisia sääntöjä eikä ymmärretä keskeistä sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Kuolleesta nousu, neisyestä syntyminen - noin aluksi.
Jumala on kaikkivoipa, minkä vuoksi hän pystyy noihin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo "en tiedä" on agnostismia, ei ateismia. Mutta jos uskoo jumalaan tai Jumalaan, niin sitten on uskova.
Väite kuuluu "jokin jumaluus on olemassa".
Jokainen ihminen joko on vakuuttunut tuon väitteen totuudesta tai ei ole vakuuttunut tuon väitteen totuudesta.
Henkilö, joka on vakuuttunut tuon väitteen totuudesta on teisti tai deisti.
Henkilö, joka ei ole vakuuttunut tuon väitteen totuudesta on ateisti.
Agnostismi vastaa eri kysymykseen, eli siihen, onko jumaluuksia koskeva tieto mahdollista vai ei. Agnostismi ei sulje pois sen enempää teismiä kuin ateismiakaan.
Eli agnostikko ei ole ateisti.
K
Mutta miksi hän on sitten agnostikko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi hän on sitten agnostikko?
Agnostismi (a- = ei, gnosis = tieto): näkemys, jonka mukaan jumaluuksia koskeva tieto ei ole mahdollista. Siitä, että henkilön mielestä jumaluuksia koskeva tieto ei ole mahdollista ei voi päätellä, onko hän vakuuttunut väitteen "jokin jumaluus on olemassa" totuudesta vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi hän on sitten agnostikko?
Agnostismi (a- = ei, gnosis = tieto): näkemys, jonka mukaan jumaluuksia koskeva tieto ei ole mahdollista. Siitä, että henkilön mielestä jumaluuksia koskeva tieto ei ole mahdollista ei voi päätellä, onko hän vakuuttunut väitteen "jokin jumaluus on olemassa" totuudesta vai ei.
Joo kyllä mutta ateisti ja agnostikko ovat eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi hän on sitten agnostikko?
Agnostismi (a- = ei, gnosis = tieto): näkemys, jonka mukaan jumaluuksia koskeva tieto ei ole mahdollista. Siitä, että henkilön mielestä jumaluuksia koskeva tieto ei ole mahdollista ei voi päätellä, onko hän vakuuttunut väitteen "jokin jumaluus on olemassa" totuudesta vai ei.
Joo kyllä mutta ateisti ja agnostikko ovat eri asioita.
Ne ovat eri asioita samassa mielessä kuin metafyysinen monisti ja eettinen subjektivisti ovat eri asioita. Ne ovat vastauksia täysin eri kysymyksiin. Ateismi on kieltävä vastaus kysymykseen "oletko vakuuttunut, että jokin jumaluus on olemassa?" ja agnostismi on kielteinen vastaus kysymykseen "oletko vakuuttunut, että jumaluuksia koskeva tieto on mahdollista?".
Näitä käsitteitä käytetään väärin ja sekaisin niin yleisesti, etten ihmettele ymmärtämisen vaikeutta. Mutta asia on niin yksinkertainen kuin yllä sanon. Useimmiten kun ihminen sanoo olevansa agnostikko on kyseessä ateisti, joka syystä tai toisesta haluaa tehdä jonkinlaista hajurakoa niihin ihmisiin, jotka kutsuvat itseään ateisteiksi. Mutta tämä tosiaan on käsitteen väärinkäyttöä.
Juu, mietityttää miksi jumala piileskelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin miksi kristityt nokkivat toisiaan? Tahtovat seurakunnissa omatekoisilla säännöillä korostaa omaa paremmuuttaan.
Yksillä telkkarikieltoa, toisilla kielilläpuhumista, lapsikastetta ei hyväksytä. Jotkut eivät syö sianlihaa. Sääntöjä jos jonkinlaisia jotka eivät perustu Raamatun sanaan mitenkään.
Sitten ajattelevat olevansa niitä ainoita oikeita uskovia jotka pelastuvat. Muut joutavat mennä kadotukseen.
Osaako kukaan vastata?
Langenneen enkelin tekosia yrittää saada jopa kristityt toisiaan vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Juu, mietityttää miksi jumala piileskelee.
Eikö Jumala ole vähän kuin aurinko, näet valon vaikket näkisi aurinkoa. Voi tuntea valon ja lämmön ja nähdä kaiken minkä se saa aikaan. Ymmärtää sen välttämättömyys elämälle. Toisaalta jos yrittää katsoa aurinkoa paljain silmin, sen kirkkaus sokaisee ihmisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, mietityttää miksi jumala piileskelee.
Eikö Jumala ole vähän kuin aurinko, näet valon vaikket näkisi aurinkoa. Voi tuntea valon ja lämmön ja nähdä kaiken minkä se saa aikaan. Ymmärtää sen välttämättömyys elämälle. Toisaalta jos yrittää katsoa aurinkoa paljain silmin, sen kirkkaus sokaisee ihmisen.
Ei. Auringon epäsuoratkin vaikutukset voidaan mitata ja osoittaa auringosta johtuviksi. Mitään Jumalan väitettyjä vaikutuksia ei voida osoittaa Jumalasta johtuviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, mietityttää miksi jumala piileskelee.
Eikö Jumala ole vähän kuin aurinko, näet valon vaikket näkisi aurinkoa. Voi tuntea valon ja lämmön ja nähdä kaiken minkä se saa aikaan. Ymmärtää sen välttämättömyys elämälle. Toisaalta jos yrittää katsoa aurinkoa paljain silmin, sen kirkkaus sokaisee ihmisen.
Ei. Auringon epäsuoratkin vaikutukset voidaan mitata ja osoittaa auringosta johtuviksi. Mitään Jumalan väitettyjä vaikutuksia ei voida osoittaa Jumalasta johtuviksi.
Mulle Jumalan olemassaolo on yhtä hyvin nähtävissä kuin näkyvä valo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuo "en tiedä" on agnostismia, ei ateismia. Mutta jos uskoo jumalaan tai Jumalaan, niin sitten on uskova.
Väite kuuluu "jokin jumaluus on olemassa".
Jokainen ihminen joko on vakuuttunut tuon väitteen totuudesta tai ei ole vakuuttunut tuon väitteen totuudesta.
Henkilö, joka on vakuuttunut tuon väitteen totuudesta on teisti tai deisti.
Henkilö, joka ei ole vakuuttunut tuon väitteen totuudesta on ateisti.
Agnostismi vastaa eri kysymykseen, eli siihen, onko jumaluuksia koskeva tieto mahdollista vai ei. Agnostismi ei sulje pois sen enempää teismiä kuin ateismiakaan.
Eli agnosti
Mutta miksi hän on sitten agnostikko?
Koska hän ei usko siihen, että jumaluuksien olemassaoloa -tai olemattomuutta voidaan todistaa. Tämähän ei ole sama kysymys, kuin se, tunteeko henkilökohtaista uskoa johonkin jumalaan vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Mietin miksi kristityt nokkivat toisiaan? Tahtovat seurakunnissa omatekoisilla säännöillä korostaa omaa paremmuuttaan.
Yksillä telkkarikieltoa, toisilla kielilläpuhumista, lapsikastetta ei hyväksytä. Jotkut eivät syö sianlihaa. Sääntöjä jos jonkinlaisia jotka eivät perustu Raamatun sanaan mitenkään.
Sitten ajattelevat olevansa niitä ainoita oikeita uskovia jotka pelastuvat. Muut joutavat mennä kadotukseen.
Osaako kukaan vastata?
Koska he eivät olet aitoja kristittyjä, ihan oikeasti, sellainen ihminen joka on aidosti löytänyt Jeesuksen on hyvätahtoinen ja Jumalan hengen työn hedelmät näkyy hänessä, niitä ovat Raamatun mukaan: rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä.
Uskonnot valitettavasti eivät ole raamatullisia joten uskonnoista löytyy hyvin vähän aitoja Jeesuksen seuraajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, mietityttää miksi jumala piileskelee.
Eikö Jumala ole vähän kuin aurinko, näet valon vaikket näkisi aurinkoa. Voi tuntea valon ja lämmön ja nähdä kaiken minkä se saa aikaan. Ymmärtää sen välttämättömyys elämälle. Toisaalta jos yrittää katsoa aurinkoa paljain silmin, sen kirkkaus sokaisee ihmisen.
Ei. Auringon epäsuoratkin vaikutukset voidaan mitata ja osoittaa auringosta johtuviksi. Mitään Jumalan väitettyjä vaikutuksia ei voida osoittaa Jumalasta johtuviksi.
Mulle Jumalan olemassaolo on yhtä hyvin nähtävissä kuin näkyvä valo.
Ei kuitenkaan pysty osoittamaan tätä todeksi millään tavoin, joten kyse on vain henkilökohtaisesta fiiliksestä. Auringon valo taas on mitattavissa oleva fyysisen maailman ilmiö.
Mulle minkään jumalan olemassaolo ei ole millään tavoin nähtävissä.
Jumala osoitti itsensä todeksi mm. 2000 vuotta sitten joista meillä on todisteena raamatun kirjoitukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi hän on sitten agnostikko?
Agnostismi (a- = ei, gnosis = tieto): näkemys, jonka mukaan jumaluuksia koskeva tieto ei ole mahdollista. Siitä, että henkilön mielestä jumaluuksia koskeva tieto ei ole mahdollista ei voi päätellä, onko hän vakuuttunut väitteen "jokin jumaluus on olemassa" totuudesta vai ei.
Joo kyllä mutta ateisti ja agnostikko ovat eri asioita.
Ateismi ja agnostismi koskee eri asioita, joten ne eivät ole keskenään vaihtoehtoisia näkemyksiä, vaan rinnakkaisia. Jokainen agnostikko joko on ateisti tai ei, ja jokainen ateisti joko on agnostikko tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Koska he eivät olet aitoja kristittyjä, ihan oikeasti, sellainen ihminen joka on aidosti löytänyt Jeesuksen on hyvätahtoinen ja Jumalan hengen työn hedelmät näkyy hänessä, niitä ovat Raamatun mukaan: rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä.
Uskonnot valitettavasti eivät ole raamatullisia joten uskonnoista löytyy hyvin vähän aitoja Jeesuksen seuraajia.
Onko siis jokainen tällä palstalla katolisia harhaoppisiksi tmv. kutsuva valekristitty?
Saatana oli ja on ylistyksen johtaja siksikö nämä joikuu ja ylistää itseään ? Siksikö ortodoksit jokeltaa . Polttelee hindujen kynttilöitä . UHRAATKO ruokia vielä. Timantti saatana ylistää itseään . Oikea liljaruusu. Langennut enkeli ennen hyvä nyt paha.