Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Islam ei alkanut heti "jarruttaa kehitystä", vaan kehityksen jarruttaminen perustui ennen kaikkea yksittäisiin vaikutusvaltaisiin ajattelijoihin kultaisen aikakauden loppupuolella, jotka mm. ajattelivat, että numeroiden kanssa pelleileminen (eli matematiikka) on saatanasta."

Aika monelle matematiikkaa opiskelleelle arabian kielen sanat algebra ja algorithmi on tuttuja. Samoin meidän kaikkien käyttämät arabialaiset numerot on muslimien kautta tänne Euroopaan levinneet.

Kannatta lukea muutakin kuin vain sitä yhtä kirjaa niin ymmärtää maailmaa paljon laajemmin.

Niin siis se vanha arabialainen kulttuuri oli korkeatasoista, mutta ne alueet alkoivat taantua sitten kun islam alkoi dominoida niillä alueilla. 

Ne alkoivat taantua sitten, kun aivan tietynlainen islamin tulkinta otti vallan n. 200 vuotta kultaisen aikakauden alun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Niin tuo "en tiedä" on agnostismia, ei ateismia. Mutta jos uskoo jumalaan tai Jumalaan, niin sitten on uskova.

Väite kuuluu "jokin jumaluus on olemassa".

Jokainen ihminen joko on vakuuttunut tuon väitteen totuudesta tai ei ole vakuuttunut tuon väitteen totuudesta.

Henkilö, joka on vakuuttunut tuon väitteen totuudesta on teisti tai deisti.

Henkilö, joka ei ole vakuuttunut tuon väitteen totuudesta on ateisti.

Agnostismi vastaa eri kysymykseen, eli siihen, onko jumaluuksia koskeva tieto mahdollista vai ei. Agnostismi ei sulje pois sen enempää teismiä kuin ateismiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Joku väitti, ettei kristinuskosta ole seurannut mitään hyvää. Tutkipa historiaa ja opi, kuinka paljon kristinoppi on edesauttanut mm meidän oman koululaitoksemme kehitystä. Tässä muutamia poimintoja:

 Pappi Mikael Agricola kirjoitti ensimmäisen suomenkielisen kirjan (ABC-kiria), jossa oli kristinoppia pähkinänkuoressa.

- Pappi Mikael Agricola käänsi Uuden testamentin suomeksi ja tuli samalla luoneeksi suomen kirjakielen.

- Kirkko aloitti säännöllisen  lukuopetuksen Suomessa (lukukinkerit, kiertokoulut), ja sitä annettiin yhtä lailla niin tytöille kuin pojillekin. Suurin osa näistä ensimmäisistä opettajista oli pappeja.

- Suomen kansakoulua kehitti 1800-luvulla erityisesti pappi Uno Cygnaeus. 

- Suomen ensimmäisen yliopiston (Turun akatemia) perusti  kuningatar Kristiina, joka oli kuuluisa hurskaudestaan.

jne.

Koko koulusivistyksemme pohja on pitkälti kirkon, papiston j

Ei nämä asiat itsessään liity mitenkään juuri kristinuskoon. On Aasian maissakin luotu koulujärjestelmiä, tehty merkittäviä tieteellisiä saavutuksia yms. ihan samaan aikaan ja jo aiemminkin ihan siinä heidän omassa uskomusjärjestelmässään. Et vain osaa itse kuvitella tilannetta, jossa kristinusko olisi jäänyt juutalaisuuden pieneksi harhaoppiseksi harhaksi ja meillä olisi ollut ihan joku muu uskonto vallalla. Minä osaan kuvitella.

Jatkan ajatusta vielä sillä, että kristinusko ei myöskään mitenkään uskontona erityisesti kannusta ihmisiä luonnontieteelliseen tutkimukseen, teknologiseen kehitykseen yms. asioihin. Raamattu päinvastoin lähtee siitä ajatuksesta, että ensimmäiset ihmiset olivat hyviä niin kauan kuin pysyivät paratiisissa eivätkä syöneet siitä hyvän ja pahan tiedon puusta. Se, että ihmiset olivatkin uteliaita ja eivät niin auktoriteettiuskoisia, oli syntiinlankeemuksen ja rangaistuksen paikka.

Uudessa testamentissakin korostetaan ns. lapsen uskoa, jolla usein tarkoitetaan sitä, että ei saisi kysellä eikä epäillä vaan pitäisi vain ottaa auktoriteettihahmojen tulkinta uskonnosta sellaisenaan ja hyväksyä se.

Nykypäivänäkin meillä on edelleen kristinuskoon kuuluvia kultteja, joissa suhtaudutaan hyvin kielteisesti ihan tavallisiin ja jo vuosikymmeniä tai yli satakin vuotta vanhoihin asioihin, ajellaan pitkin Amerikkaa hevoskärryillä, kielletään käyttämästä ehkäisyvälineitä, suhtaudutaan rokotteisiin kielteisesti, ei hyväksytä verensiirtoja, uskotaan ennemmin ihmeisiin kuin lääketieteen mahdollisuuksiin, väitetään todisteita dinosauruksista ja maapallon oikeasta iästä väärennöksiksi yms. 

Maailmanhistorian suuret kehityskulut ja yhteiskunnalliset edistysaskeleet ovat tapahtuneet eivät kristinuskon ansiosta vaan siitä huolimatta. Kristinusko laahaa aina perässä, kunnes valta-asemassa oleva kirkko lopulta aina vastahakoisesti hyväksyy vaikkapa tähtitieteen todisteet siitä, että maapallo kiertää aurinkoa eikä toisin päin, ja sen jälkeen sitä tähtitieteen tutkimusta pidetäänkin sitten taas hyväksyttävänä ammattina ihan uskovaisellekin.

                     VIHERHORO sana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tekopyhän uskonnollisuuden saattaa muut iskostaa, mutta todellinen usko syntyy vain ja ainoastaan Jumalan ihmeestä."

Syntyi se mahdollinen usko jumalaan mitä kautta tahansa niin ennen sitä ollaan tilanteessa jossa tätä uskoa ihmisellä ei vielä ole. Ihminen on ateisti kunnes (/jos) saavuttaa uskon jumalaan. 

Jos kukaan ei kertoisi lapsille jumalasta ja uskonnosta yhtään mitään niin parin sukupolven päästä kaikki ihmiset olisivat ateisteja.

Niin, jos kaikki olisivat automaattisesti uskovia, niin ei silloin voisi puhua vapaasta tahdosta, eikä lähetystyötäkään tarvitsisi tehdä.

Eihän vapaata tahtoa ole. 

Voi olla totta. Uusimmat hiukkasfysiikan tutkimukset tai kvanttimekaniikan tulkinnat viittaavat siihen että universumin kaikki toiminta on täysin determinististä; niinpä esim. jokainen ajatuksemme voidaan periaatteessa jäljittää (nykyisen?) universumin alkuhetkiin??

(Olen ehkä eläkkeellä oleva kaivinkoneenkuljettaja, joten tulkintani voivat toki olla täysin arsesta... LOL!)

Minua ei ainakaan koskaan ole mietittänyt nuotiotarinoiden ja satumaailman yksityiskohdat!

Vierailija kirjoitti:

Jatkan ajatusta vielä sillä, että kristinusko ei myöskään mitenkään uskontona erityisesti kannusta ihmisiä luonnontieteelliseen tutkimukseen, teknologiseen kehitykseen yms. asioihin. Raamattu päinvastoin lähtee siitä ajatuksesta, että ensimmäiset ihmiset olivat hyviä niin kauan kuin pysyivät paratiisissa eivätkä syöneet siitä hyvän ja pahan tiedon puusta. Se, että ihmiset olivatkin uteliaita ja eivät niin auktoriteettiuskoisia, oli syntiinlankeemuksen ja rangaistuksen paikka.

Uudessa testamentissakin korostetaan ns. lapsen uskoa, jolla usein tarkoitetaan sitä, että ei saisi kysellä eikä epäillä vaan pitäisi vain ottaa auktoriteettihahmojen tulkinta uskonnosta sellaisenaan ja hyväksyä se.

Nykypäivänäkin meillä on edelleen kristinuskoon kuuluvia kultteja, joissa suhtaudutaan hyvin kielteisesti ihan tavallisiin ja jo vuosikymmeniä tai yli satakin vuotta vanhoihin asioihin, ajellaan pitkin Amerikkaa hevoskärryillä, kielletään

Höpsistä. Raamatussahan sanotaan että te eksytte ellette tunne kirjoituksia. Ja mitä enemmän kirjoituksia tutkii, sitä enemmän sieltä löytää nimenomaan niitä asioita joita maailmaa tutkimalla muutenkin löytyy. Raamattu on ikäänkuin tarkistuskirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan ajatusta vielä sillä, että kristinusko ei myöskään mitenkään uskontona erityisesti kannusta ihmisiä luonnontieteelliseen tutkimukseen, teknologiseen kehitykseen yms. asioihin. Raamattu päinvastoin lähtee siitä ajatuksesta, että ensimmäiset ihmiset olivat hyviä niin kauan kuin pysyivät paratiisissa eivätkä syöneet siitä hyvän ja pahan tiedon puusta. Se, että ihmiset olivatkin uteliaita ja eivät niin auktoriteettiuskoisia, oli syntiinlankeemuksen ja rangaistuksen paikka.

Uudessa testamentissakin korostetaan ns. lapsen uskoa, jolla usein tarkoitetaan sitä, että ei saisi kysellä eikä epäillä vaan pitäisi vain ottaa auktoriteettihahmojen tulkinta uskonnosta sellaisenaan ja hyväksyä se.

Nykypäivänäkin meillä on edelleen kristinuskoon kuuluvia kultteja, joissa suhtaudutaan hyvin kielteisesti ihan tavallisiin ja jo vuosikymmeniä tai yli satakin vuotta vanhoihin asioihin, ajell

Höpsistä. Raamatussahan sanotaan että te eksytte ellette tunne kirjoituksia. Ja mitä enemmän kirjoituksia tutkii, sitä enemmän sieltä löytää nimenomaan niitä asioita joita maailmaa tutkimalla muutenkin löytyy. Raamattu on ikäänkuin tarkistuskirja.

Raamattu ei todellakaan ole mikään luonnontieteelliseen tutkimukseen pohjautuvan tiedon "tarkistuskirja". Juuri tuo ajattelutapa on yksi osoitus kristinuskon perimmäisestä tiedekielteisyydestä: osa porukasta vilpittömästi uskoo, että kaikki on jo siellä raamatussa kerrottu ja jos jotain siitä poikkeavaa löytyy tieteellisessä tutkimuksessa, niin se tiedemies on sitten väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä. Raamatussahan sanotaan että te eksytte ellette tunne kirjoituksia. Ja mitä enemmän kirjoituksia tutkii, sitä enemmän sieltä löytää nimenomaan niitä asioita joita maailmaa tutkimalla muutenkin löytyy. Raamattu on ikäänkuin tarkistuskirja.

Annatko esimerkin jostain tiedosta, jonka olemme saaneet Raamatusta ja sittemmin vahvistaneet luonnontieteen keinoin todeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalaan uskova ateisti? Ensinmäinen lajissasi.

 

Varmaankin, johtuu siitä että ymmärrän asiat oikein. 

Ainakaan et ymmärrä sanaa ateismi, joka tarkoittaa jumaluskon puutetta.

Ateismi on jumalan kieltämistä. "En tiedä", "minulla ei ole sitä/siitä kokemusta" olisi uskon puutetta.

Jos et tiedä mitä ateismi tarkoittaa (vaikka se juuri sinulle kerrottiin) niin kysy, älä arvaa. 

Niin tuo "en tiedä" on agnostismia, ei ateismia. Mutta jos uskoo jumalaan tai Jumalaan, niin sitten on uskova.

Ja jos on kokemusperäistä tietoa Luojasta ja yliaistillisesta todellisuudesta, on mystikko.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos on kokemusperäistä tietoa Luojasta ja yliaistillisesta todellisuudesta, on mystikko.

Ja jos *uskoo olevan kokemusperäistä tietoa jne.

Munasolu siittiösolu kohtu uusi ihminen ja ehkäisy sekä terve harkinta.  Ollaanko nyt Egyptin hiekka aavikolla vai nykyajan yhteiskunnassa?   Monta miestä NAIMASSA yhtä naista on äärisikailua väkivaltaa ja irstailua jolle kukaan orjakauppaa ei ikäänkuin voi mitään ???    Näitä huumeraiskaus juttuja sen lisäksi. Et mitä kouluissa opetetaan jos lopputulos on tämä. 

Venäläisiä meni Amerikkaan Suomesta varastetulla passilla kopioitu ja väärennetty.  Egyptin Kleopatrat on vakoojina.  

Vierailija kirjoitti:

Missä kustantamossa Raamatut painetaan ? Ja voiko painovirheen vuoksi joutua hiilihanko ahterin röörissä Tulijärveen hampaitaan kiristelemään ?

Joutuu ja paljon on väärennetty myyty kieroiltu kuin yritetty muuttaa kuin ottaa pois textiä.  Jotka on vihingoittanut kristittyjä saa kuoleman jälkeen tosi kurjat olot. Tulikivi järvi kuvaa maan sisällä olevaa massaa. 

Väärennetty varastetut passit pankkikortit kuuluu uskontolahkon toimiin.  Pankkikortin varastaminen kopiointi ei näy Raamatussa.   

Varastetut astiat on kohdassa laittanut varastettua omien tavaroidensa sekaan.  Ja varastetut matkalaukut kuuluu samaan varkaat ei pääse taivaaseen kohtaan.   Huumemyynti liittyy myrkynkeittäjiin.  Woodoowiccat noitiin. Shamaanit. 

Älä varasta löytyy myös älä himoitsee mitään mikä on toisten omaa kohtaan.   Oletko varastellut. Himoinnut muiden . 

https://www.fastcompany.com/1662676/infographic-of-the-day-what-the-bib…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tuo "en tiedä" on agnostismia, ei ateismia. Mutta jos uskoo jumalaan tai Jumalaan, niin sitten on uskova.

Väite kuuluu "jokin jumaluus on olemassa".

Jokainen ihminen joko on vakuuttunut tuon väitteen totuudesta tai ei ole vakuuttunut tuon väitteen totuudesta.

Henkilö, joka on vakuuttunut tuon väitteen totuudesta on teisti tai deisti.

Henkilö, joka ei ole vakuuttunut tuon väitteen totuudesta on ateisti.

Agnostismi vastaa eri kysymykseen, eli siihen, onko jumaluuksia koskeva tieto mahdollista vai ei. Agnostismi ei sulje pois sen enempää teismiä kuin ateismiakaan.

Eli agnostikko ei ole ateisti.