Lue keskustelun säännöt.
Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?
29.07.2025 |
Onko kysymyksiä joihin et ole saanut vastausta? Asioita joita on vaikea ymmärtää?
Kommentit (4605)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilmasto lämpenee. Mutta onko sen aiheuttaja ihmisen teot vaiko normaali, luonnollinen ilmiö?!!"
Ihmisen teot. Tapa jolla ilmasto lämpenee nyt; kuinka nopeasti ja millä tavoin, on ihmisen aiheuttamaa. Eli seurausta kasvihuonekaasuista, joita pumppaamme ilmakehään osana nykyistä taloudellista järjestelmäämme ja järjestelmän mukaisia sosiaalisia rakenteita. Elintapamme on kestämätön, keskeisesti siis siltä osin kun se nojaa fossiilienergiaan.
Mistä tiedät, että ilmasto lämpenee nyt nopeammin kuin mitä se lämpeni kivikaudella?
Koska siitä on mitattua dataa olemassa.
Jumalan vaikutuksesta maapallon lämpötiloihinkin varmasti on jossain sitä kiistatonta dataa, mutta perskules kun tuo liskowokeihmisten salaliitto estää totuuden julistamista!!!
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilmasto lämpenee. Mutta onko sen aiheuttaja ihmisen teot vaiko normaali, luonnollinen ilmiö?!!"
Ihmisen teot. Tapa jolla ilmasto lämpenee nyt; kuinka nopeasti ja millä tavoin, on ihmisen aiheuttamaa. Eli seurausta kasvihuonekaasuista, joita pumppaamme ilmakehään osana nykyistä taloudellista järjestelmäämme ja järjestelmän mukaisia sosiaalisia rakenteita. Elintapamme on kestämätön, keskeisesti siis siltä osin kun se nojaa fossiilienergiaan.
Mistä tiedät, että ilmasto lämpenee nyt nopeammin kuin mitä se lämpeni kivikaudella?
Koska siitä on mitattua dataa olemassa.
Missä sitä dataa on? Siis sellaista dataa, josta käy ilmi että ilmasto lämpenee nyt
Mistä tiedät, että nykyisen lämpenemisen syy olisi juuri ihmisessä eikä luonnossa? Että luonto vain aika ajoin käyttäytyy tällä tavoin: vuoroin lämpenee ja kylmenee?
Ei tarvitse haukkua tai nimitellä. Se ei anna sinusta kovin älykästä kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan vaikka näin, että en ole koskaan lukenut sitä samalla tavalla kuin lukisin jotain romaania, eli aloittaen alusta ja jatkaen loppuun. Olen lukenut paikoittain lähinnä liittyen erilaisiin argumentteihin puolesta ja vastaan. Joitakin kohtia tunnen hyvin, monia en käytännössä lainkaan.
Sen perusteella mitä siitä tiedän, se vaikuttaa olevan sekoitus ilmeistä mytologiaa ja todellista historiaa, joka sisältää erilaisia ihmeväitteitä samalla tavalla kuin muulla muinaisella historiankirjoituksella on tapana. En usko, että itse tekstin lukeminen muuttaisi tätä kuvaa millään tavalla.
Oletko tutustunut muihin uskontoihin kuin kristinuskoon? Jos olet, niin mitä ajattelet niistä?
Vähemmän, koska kristinusko on omassa kulttuurisessa kontekstissani se keskeinen uskonto. Tietoni koskien muita uskontoja on enemmän yleistietohenkistä, vaikka olen kyllä kuullut ja lukenut argumentteja uskonsa totuuden puolesta ainakin mu sli meilta, hinduilta ja mormoneilta.
Vakuuttavimpana, tai vähiten ei-vakuuttavana, mieleen jääneen argumentin mallia "jos joku uskonto on tosi, se on juuri minun uskontoni" mitä olen kuullut esitti mu sli mi apologeetta Daniel Haqiqatjou, läpikotaisin vastenmielinen mies. Ehkä vastenmielisyydestään johtuen en käyttänyt hänen argumenttinsa läpikäymiseen niin paljon aikaa kuin se argumenttina ehkä olisi ansainnut, enkä siksi osaa edes varmasti sanoa, oliko argumentin verrattain vähäinen ei-vakuuttavuus pelkkää pintaa, vai oliko se oikeasti oleellisesti parempi argumentti kuin muut näkemäni. Toisaalta koska väite, että jokin uskonto olisi totta on edelleen hyvin kaukana toteen näytetystä, ei argumentti tuosta aiheesta oikeastaan ole oleellinen.
Jos joku haluaa kyseiseen argumenttiin tutustua, niin löytyy youtubesta Danielin ja Matt Dillahuntyn väittelystä n. 1.20.00 alkaen. En linkkaa videota suoraan, koska en varsinaisesti halua ajaa kyseiselle kanavalle lisäkatsojia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanotaan vaikka näin, että en ole koskaan lukenut sitä samalla tavalla kuin lukisin jotain romaania, eli aloittaen alusta ja jatkaen loppuun. Olen lukenut paikoittain lähinnä liittyen erilaisiin argumentteihin puolesta ja vastaan. Joitakin kohtia tunnen hyvin, monia en käytännössä lainkaan.
Sen perusteella mitä siitä tiedän, se vaikuttaa olevan sekoitus ilmeistä mytologiaa ja todellista historiaa, joka sisältää erilaisia ihmeväitteitä samalla tavalla kuin muulla muinaisella historiankirjoituksella on tapana. En usko, että itse tekstin lukeminen muuttaisi tätä kuvaa millään tavalla.
Oletko tutustunut muihin uskontoihin kuin kristinuskoon? Jos olet, niin mitä ajattelet niistä?
Vähemmän, koska kristinusko on omassa kulttuurisessa kontekstissani se keskeinen uskonto. Tietoni koskien
Jos saisit tietää, että kristinusko on totta, mutta et pystyisi todistamaan sitä, pystyisitkö vakuuttamaan itsesi siitä, että se on totta? Yrittäisitkö edes?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilmasto lämpenee. Mutta onko sen aiheuttaja ihmisen teot vaiko normaali, luonnollinen ilmiö?!!"
Ihmisen teot. Tapa jolla ilmasto lämpenee nyt; kuinka nopeasti ja millä tavoin, on ihmisen aiheuttamaa. Eli seurausta kasvihuonekaasuista, joita pumppaamme ilmakehään osana nykyistä taloudellista järjestelmäämme ja järjestelmän mukaisia sosiaalisia rakenteita. Elintapamme on kestämätön, keskeisesti siis siltä osin kun se nojaa fossiilienergiaan.
Mistä tiedät, että ilmasto lämpenee nyt nopeammin kuin mitä se lämpeni kivikaudella?
Tieteestä. Tieteellisestä konsensuksesta asian tiimoilta.
Laita tänne linkki johonkin tieteelliseen artikkeliin, jo
Tuossa artikkelissa kerrotaan sukupuutosta, jota ihminen on aiheuttanut. Tuossa ei sanota, että nykyinen ilmastonlämpeneminen eroaisi edellisistä ilmastonlämpenemisistä. Sukupuutto ja ilmastonlämpeneminen ovat eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos saisit tietää, että kristinusko on totta, mutta et pystyisi todistamaan sitä, pystyisitkö vakuuttamaan itsesi siitä, että se on totta? Yrittäisitkö edes?
Kysymyksessäsi on ristiriita, koska en voisi tietää kristinuskon olevan totta ilman että pystyisin todistamaan sen.
Vierailija kirjoitti:
Palatakseni tähän että Jumala säätää maan säät ja ilmat. Onko Jumalalla mitään osaa tai arpaa säiden suhteen.
Toki. Hänhän on luonut planeetan, auringon, ilmakehän ja koko ekosysteemin. Siis tavan, miten ilmasto toimii tai miten sääolosuhteet muuttuvat tai pysyvät ennallaan. Hän on luonut kaiken, ja voi kaiken myös sanallaan tuhota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse lukenut Raamattua? Jos olet, niin mitä olet ajatellut siitä?
Sanotaan vaikka näin, että en ole koskaan lukenut sitä samalla tavalla kuin lukisin jotain romaania, eli aloittaen alusta ja jatkaen loppuun. Olen lukenut paikoittain lähinnä liittyen erilaisiin argumentteihin puolesta ja vastaan. Joitakin kohtia tunnen hyvin, monia en käytännössä lainkaan.
Sen perusteella mitä siitä tiedän, se vaikuttaa olevan sekoitus ilmeistä mytologiaa ja todellista historiaa, joka sisältää erilaisia ihmeväitteitä samalla tavalla kuin muulla muinaisella historiankirjoituksella on tapana. En usko, että itse tekstin lukeminen muuttaisi tätä kuvaa millään tavalla.
Tuo on vain yksi tapa lukea Raamattua. Muitakin on. esim.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saisit tietää, että kristinusko on totta, mutta et pystyisi todistamaan sitä, pystyisitkö vakuuttamaan itsesi siitä, että se on totta? Yrittäisitkö edes?
Kysymyksessäsi on ristiriita, koska en voisi tietää kristinuskon olevan totta ilman että pystyisin todistamaan sen.
Voitko tietää sairastasi vatsakipua, vaikka et voi todistaa muille sairastavasi sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palatakseni tähän että Jumala säätää maan säät ja ilmat. Onko Jumalalla mitään osaa tai arpaa säiden suhteen.
On. Ensinnäkin Jumala on luonut koko tämän systeemin, luonnonlait, kaiken. Mutta Jumala pystyy tekemään myös ihmeitä, asipita jotka menee ohi luonnonlakien. Esimerkiksi tyynnyttämään myrskyn hetkessä.
Vierailija kirjoitti:
Se, että kristinusko-ketjussa debatoidaan ilmastonmuutoksesta osoittaa hienosti todeksi väitteeni, että kristinusko toimii tehokkaana alustana muille haitallisille totuudenvastaisille uskomuksille. Kiitokset demonstraatiosta!
Tuo on kehäpäätelmä.
En väitä, etteikö ilmastonmuutosta olisi. Mutta en usko, että nykyinen ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa, jos kukaan ei voi todistaa sitä ihmisen aiheuttamaksi. Historian harrastus opettaa, että ilmasto on lämmennyt ennekin , ihan ilman ihmisen toimiakin.
Tämä ei liity kristinuskoon oikeastaan millään tavalla, kuin sillä että ateisti (oletettu) esitti uskovalle kysymyken, että vaikuttaako Jumala säähän. Saman kysymyksen voisi kysyä minkä vakaumuksen omaavalta hyvänsä. Tai keneltä tahansa. Joten ilmastonmuutoskeskustelu ei todista kristinuskosta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se mietityttää, että montako tieteellistä havaintoa on jumalasta tehty vuosituhansien aikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saisit tietää, että kristinusko on totta, mutta et pystyisi todistamaan sitä, pystyisitkö vakuuttamaan itsesi siitä, että se on totta? Yrittäisitkö edes?
Kysymyksessäsi on ristiriita, koska en voisi tietää kristinuskon olevan totta ilman että pystyisin todistamaan sen.
Ongelma ei liene niinkään todistusaineiston puute, vaan se että vaikka se todistettaisiin monta kertaa, niin silti on aina ihmisiä, jotka eivät usko. Se vain todistaa, että Raamattu on tässä(kin) asiassa oikeassa.
Ei, isä Abraham', mies sanoi, 'mutta jos joku kuolleiden joukosta menisi heidän luokseen, he kääntyisivät.' Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Luuk. 16:30-31
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää, että montako tieteellistä havaintoa on jumalasta tehty vuosituhansien aikana?
Määrittele ensin tiede ja sitten Jumala. Ja huom. jumala on eri asia kuin Jumala. Täällä keskustellaan Jumalasta, ei jumalasta, jos et ole vielä huomannut.
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää, että montako tieteellistä havaintoa on jumalasta tehty vuosituhansien aikana?
Ei ole. Kyse on uskosta.
Psalmi 104
1 Ylistä Herraa, minun sieluni! Herra, minun Jumalani, miten suuri ja mahtava sinä olet! Sinun vaatteenasi on kirkkaus ja kunnia,
2 valo ympäröi sinut kuin viitta. Sinä olet levittänyt taivaan kuin telttakankaan [Jes. 40:22]
3 ja tehnyt salisi ylisten vetten keskelle. Sinä otat pilvet vaunuiksesi ja kuljet tuulten siivillä.
4 Sinä teet tuulista sanasi viejät ja panet liekit palvelijoiksesi. [Ps. 148:8 | Hepr. 1:7]
5 Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan.
6 Alkumeri peitti maan kokonaan, ja vedet lepäsivät vuorten yllä, [104:6-9: Job 38:8-11]
7 mutta sinä käskit vesiä, ja ne pakenivat, ne virtasivat kiireesti, kun äänesi jylisi.
8 Ja vuoret kohosivat, laaksot vaipuivat kukin kohdalleen, niin kuin säädit.
9 Sinä asetit rajat, joita vedet eivät ylitä, eivätkä ne enää palaa peittämään maata. [Job 38:10,11; Sananl. 8:29; Jer. 5:22]
10 Vuorten rinteille sinä puhkaisit lähteet, vedet juoksevat puroina ja virtaavat laaksoissa.
11 Ne juottavat kaikki maan eläimet, villiaasikin saa sammuttaa janonsa.
12 Niiden äärellä asuvat taivaan linnut ja visertävät lehvissä vesien partailla.
13 Sinä juotat vuoret korkeuksien vesillä, ja maa kantaa sinun töittesi hedelmää.
14 Sinä kasvatat ruohon karjaa varten ja maan kasvit ihmisen viljeltäviksi, että hän saisi leipänsä maasta.
15 Sinä kasvatat viinin ihmisen iloksi, öljyn hänen kasvojansa kaunistamaan ja leivän hänen ruumiinsa voimaksi.
16 Ravituiksi tulevat myös Herran puut, Libanonin setrit, jotka hän istutti,
17 joiden oksille linnut tekevät pesänsä, joiden latvoissa haikaroilla on kotinsa.
18 Vuorten rinteillä asuvat kauriit, ja tamaanit löytävät turvansa kallioista.
19 Sinä panit kuun jakamaan aikaa, ja aurinko tietää laskemisensa hetken.
20 Sinä lähetät pimeyden, ja tulee yö, ja metsän eläimet hiipivät esiin.
21 Nuoret leijonat karjuvat saalistaan, pyytävät ruokaansa Jumalalta.
22 Kun aurinko nousee, ne piiloutuvat ja palaavat luoliinsa levolle.
23 Mutta ihminen lähtee askartensa ääreen ja tekee työtään, kunnes on ilta.
24 Lukemattomat ovat tekosi, Herra. Miten viisaasti olet ne tehnyt! Koko maa on täynnä sinun luotujasi.
25 Niin merikin, tuo suuri ja aava -- miten luvuton lauma siinä vilisee, parvittain eläimiä, pieniä ja suuria!
26 Siellä kulkevat laivat, siellä on Leviatan, merihirviö, jonka loit telmimään siellä.
27 Kaikki luotusi tarkkaavat sinua, Herra, ja odottavat ruokaansa ajallaan. [104:27,28: Ps. 36:7, 136:25, 145:15,16]
28 Sinä annat, ja jokainen saa osansa, avaat kätesi, ja kaikki tulevat ravituiksi.
29 Kun käännyt pois, ne hätääntyvät, kun otat niiltä elämän hengen, ne kuolevat ja palaavat maan tomuun. [1. Moos. 3:19+]
30 Kun lähetät henkesi, se luo uutta elämää, näin uudistat maan kasvot.
31 Olkoon Herran kunnia ikuinen! Saakoon hän iloita kaikista teoistaan,
32 hän, jonka katseesta maa järisee, jonka kosketuksesta vuoret savuavat!
33 Herraa minä ylistän koko elämäni ajan, laulan Jumalalle niin kauan kuin elän.
34 Olkoot mietteeni hänelle mieleen, että saan iloita Herrasta.
35 Hävitkööt synnintekijät maasta, tulkoon loppu jumalattomista! Ylistä Herraa, minun sieluni! Halleluja!
Jumala on yliaistillinen ja aineeton. Se on juuri Jumalan olemus. Siksi emme voi aistein kokea Jumalaa. Mutta me voimme saada tietoa Jumalasta sen verran kuin hän haluaa itse itsestään meille ilmoittaa.
Hän ilmaissut itsensä mm profeetoille. He ovat kirjanneet sen ylös. Kirjotukset on koottu yhdeksi kirjaksi nimeltään Raamattu. Se on Jumalan ilmoitusta itsestään ihmisille. Siinä ei ole kaikkea Jumalasta, mutta siinä on kirjallisessa muodossa se, minkä Jumala on tuolloin katsonut tarpeelliseksi kertoa.
Jumalan olemassaolon voi laittaa koetukselle. Ala toimia kuten Raamatussa kehotetaan, ja katso: Käy ilmi, Raamatun Jumala on juuri sellainen ja toimii juuri sillä tavalla kuin hän on ilmoittanut olevansa/toimivansa.
Se todistaa, että Jumala on.
Raamattu ottaa kantaa luonnonsuojelukysymyksiin. Jo 1. Mooseksen kirjassa kerrotaan, mikä oli ihmisen tehtävä.
Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. (1.Moos. 2:15)
Mooseksenlaissa on eläintenkohteluun liittyviä pykäliä, ja muualla Raamatussa kerrotaan, että koko luonto huokaa ihmisten syntien tähden.
Ei siis ole samantekevää, miten elämme tai millaisen maapallon annamme jälkipolville. nk. Kultainen sääntö sanoo:
"Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat. " Matt. 7:12
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saisit tietää, että kristinusko on totta, mutta et pystyisi todistamaan sitä, pystyisitkö vakuuttamaan itsesi siitä, että se on totta? Yrittäisitkö edes?
Kysymyksessäsi on ristiriita, koska en voisi tietää kristinuskon olevan totta ilman että pystyisin todistamaan sen.
Voitko tietää sairastasi vatsakipua, vaikka et voi todistaa muille sairastavasi sitä?
Annan ensimmäisenä suoran vastauksen, ja se aivan tarkalleen vastaa kysymykseen "onko sellainen tilanne mahdollinen, että sinä tiedät, että vatsaasi sattuu, etkä pysty todistamaan sitä muille" ja vastaus siihen on kyllä, vaikka vatsakipu kuuluu arkisten väitteiden luokkaan ja tilanteissa, joissa ei ole erityistä syytä epäillä rehellisyyttäni riittää kivun raportointi siihen, että muut ovat oikeutettuja uskomaan vatsani olevan kipeä. Ts. pelkkä raportointi riittää monissa olosuhteissa todisteeksi. Lisäksi erilaisia kiputiloja on mahdollista havaita lääketieteellisesti esim. aivokuvauksilla, joten vaikka olisin kyvytön todistamaan kipua käytännössä, voin ainakin joissain tapauksissa olla kykeneväinen todistamaan sen periaatteessa.
Nyt ennakoin vähän sitä, mitä epäilen sinun ajavan takaa.
Vatsakipu kuuluu hyvin erikoislaatuiseen väiteluokkaan, eli sellaisiin omaa itseä koskeviin väitteisiin, joihin meillä on niin sanoakseni suora pääsy. Vatsakivun todiste on kivun kokemus. Mutta siinä, missä kipu on suora todiste kivusta, kipu ei ole suora todiste vaikkapa syövästä ilman kokemuksistani riippumatonta todistusaineistoa syövästä, edes silloin, kun kipu tosiasiallisesti on syövän aiheuttamaa.
Se, mitä sinä luultavasti ajat tässä takaa on niin sanoakseni sisäinen kokemus uskonnon totuudesta, joka usein mielletään yliluonnollista alkuperää olevaksi. Jos kokisin tuollaisen ilmiön, niin mitä minä oikeastaan silloin tietäisin? Minä tietäisin, että minulla on sisäinen kokemus uskonnon totuudesta. Tiedämme, että sisäistä kokemusta uskonnon totuudesta esiintyy monissa uskonnoissa, jotka kaikki eivät voi olla yhtä aikaa totta. Toisin sanoen, tuon kokemuksen läsnäolo ei ole välttämättä sidoksissa siihen, että uskonto on totta. Jos jatkamme analogiaa kipuun, minä voin tietää, että "minulla on kipua"/"minulla on sisäinen vakuuttuneisuus kristinuskon totuudesta", minä en voi tietää, että "minulla on syöpä"/"kristinusko on totta" ilman kokemuksistani riippumatonta todistusaineistoa.
Nyt, jos muotoilen edellisen kysymyksesi uudestaan yllä esitetyn valossa:
Jos sinulla olisi voimakas sisäinen vakuuttuneisuus siitä, että kristinusko on totta, mutta et pystyisi todistamaan, että kristinusko on totta, pystyisitkö vakuuttamaan itsesi siitä, että se on totta? Yrittäisitkö edes?
Minusta näyttää siltä, että voimakas sisäinen vakuuttuneisuus implikoi vakuuttuneisuuden totuudesta. Käytännössä minun on mahdotonta kuvitella, miltä tuollainen sisäinen vakuuttuneisuus tuntuisi, joten vaikka kysymys muotoiltaisiin kokonaan uudestaan siten, että siinä on enemmän järkeä, en todennäköisesti kykenisi antamaan muuta vastausta kuin "en tiedä". Mutta sisäinen kokemus uskonnon totuudesta ei voi olla sellainen oikeutus, joka tekisi uskomuksesta "kristinusko on totta" tietoa, vaikka se olisi tosikin.
Palatakseni tähän että Jumala säätää maan säät ja ilmat. Onko Jumalalla mitään osaa tai arpaa säiden suhteen.