Lue keskustelun säännöt.
Miksi loukkaannut stringeistä/bikineistä? Todellinen syy on tässä...
26.07.2025 |
Sinulla ei ole päätösvaltaa kenenkään toisen ihmisen kehoon ja vaatteisiin vaikka kuinka toivoisit ja tai polkisit jalkaa maahan kiukkuisesti.
Kysymys onkin miksi paljas iho järkyttää?
Onko tosiaan niin että kun muut naiset saavat huomiota vähissä vaatteissa, siitä tulee itselle inhottava olo koska ei koe itseään niin halutuksi, joten tämä huono itsetuntoasia projisoidaan muihin ihmisiin: "vika on heissä, ei minussa."
Oletko ajatellut että käytös on kuin koulukiusaajalla jotka haukkuivat koulussa toisia vaatteiden perusteella?
Näihin itsetunto-ongelmiin kannattaisi hankkia apua.
Kommentit (820)
mene töihin niin saat muuta ajateltavaa
alastomuuskin on nätimpää kuin perssilmää hierovat bikinit/alusasut, hyi stna sitä basillien määrää siinä narussa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkää katsella kenenkään paljasta persettä. Ei siinä mitään sen kummempaa ole tausstalla, joten voit unohtaa noi sun tyhjänpäiväiset pohdintosi.
No katso muualle sitten.
Vaikea katsoa, kun nämä paljastelijat lähtevät sinne rannalle juuri siksi, että kaikki näkisivät sen ruman perseensä. Tungetaan sitä ihmisten naamalle ja pyllistellään eri asennoissa toisten edessä.
eri
Miksi naamasi on niin kiinni jonkun perseessä, ettet pysty katsomaan muualle kuin sinne perseeseen? Pidä normaali etäisyys toisista ihmisistä.
Kyllä usea pitääkin, mutta ne esittelijät tunkeutuvat perseineen toisen iholle. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko tosiaan niin että kun muut naiset saavat huomiota vähissä vaatteissa, siitä tulee itselle inhottava olo koska ei koe itseään niin halutuksi, joten tämä huono itsetuntoasia projisoidaan muihin ihmisiin: "vika on heissä, ei minussa." "
Ei, normaalijärkinen nainen ei itse kaipaa jatkuvaa (saati ollenkaan) huomiota miehiltä (olisi vain kiusallista), koe tarvetta kokea itsensä halutuksi, pode huonoa itsetuntoa tai piittaa muidenkaan naisten saamasta __toivomastaan_ huomiosta__.
Vain joku Pick Me tyhmeliini tai mies voi olla näin ulalla normi-ihmisten todellisuudesta: nirunaru perseessä on mauton.
Miksi sinulla on oikeus päättää toisten naisten puolesta, mitä he saavat haluta?
Miksi haluat että sinulla on oikeus kontrolloida toisten naisten vaatetusta?
Miksi vastustat naisten oikeuksia?
Mikä oikeus sulla on tuomita mun ajatuksia ja kontrolloida, mitä saan ajatella ja mitä en?
Jos mä pidän sua moukkana, niin se on mun oikeus.
En vastusta naisten oikeuksia. Saat pukeutua naruihisi, mutta mä saan myös pitää sua sen takia moukkana, tyrkkynä ja suoraan sanottuna typeränä, kun et suojaa itseäsi auringolta.
-eri
Rumannäköisiä nuo persevakonarut. Vähän oksettaa.
Vierailija kirjoitti:
mene töihin niin saat muuta ajateltavaa
alastomuuskin on nätimpää kuin perssilmää hierovat bikinit/alusasut, hyi stna sitä basillien määrää siinä narussa
Aikuinen ihminen osaa vaihtaa suuntaa, jos näköpiirissä on liikaa persettä. Ei tarvitse kommentoida koko yhteiskunnan puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko naisten ihan pakko mennä aina ääripäästä toiseen?! Ihan normaalia ovat tavalliset bikinit, liikaa paljastavat ovat moukkia ja käytöstavattomia. Se että joskus on ollut vielä paljon tiukempi käsitys säädyllisyydestä, ei tarkoita että nyt on sitten ok hillua julkisella paikalla alasti.
"Miksi paljas iho järkyttää?"
Koska se useimmiten on selluinen, löllyvä, peittää lankkukankkua tmv visuaalisesti epämiellyttävän näköinen.
Todella harvassa on visuaalisesti oikeasti kauniit takapuolet, joita kannattaisi esitellä.
M38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikä oikeus sulla on tuomita mun ajatuksia ja kontrolloida, mitä saan ajatella ja mitä en?
Jos mä pidän sua moukkana, niin se on mun oikeus.
En vastusta naisten oikeuksia. Saat pukeutua naruihisi, mutta mä saan myös pitää sua sen takia moukkana, tyrkkynä ja suoraan sanottuna typeränä, kun et suojaa itseäsi auringolta.
-eri"
En ole sama kirjoittaja, mutta vastaan silti.
Jos julistat toisia typeriksi, koska heidän vaatteensa ei suojaa UV-säteiltä, niin pitäisikö sun seuraavaksi lähteä torille huutelemaan shortseissa kulkeville, että "missä on sadeviitta"?
Et sä nyt ole huolissasi heidän terveydestään, sä olet huolissasi siitä, että joku ei noudata sun sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi paljas iho järkyttää?"
Koska se useimmiten on selluinen, löllyvä, peittää lankkukankkua tmv visuaalisesti epämiellyttävän näköinen.
Todella harvassa on visuaalisesti oikeasti kauniit takapuolet, joita kannattaisi esitellä.
M38
No sinähän et sitä päätä kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sulla ole mitään erityisoikeutta loukata muita. Paljaan perseen näyttäminen ja pyllistely on ainakin kaikkialla länsimaisessa maailmassa loukkaus. Sitä ei muuta mitenkään se, että kankkujen välissä on ohut naru.
Otamme esiintymisesi loukkauksena ja vältämme lähempää kanssakäymistä kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Onko naisten ihan pakko mennä aina ääripäästä toiseen?! Ihan normaalia ovat tavalliset bikinit, liikaa paljastavat ovat moukkia ja käytöstavattomia. Se että joskus on ollut vielä paljon tiukempi käsitys säädyllisyydestä, ei tarkoita että nyt on sitten ok hillua julkisella paikalla alasti.
Joo, ne normaalit bikinit jotka vielä 1960-luvulla sai ihmiset kirkumaan moraalista rappiota. Mutta nyt ne on hyvät, koska sun mukavuus pysyy niissä rajoissa.
Onneksi historia ei kehity enää eteenpäin. Olisi hirveää, jos ihmiset jatkaisivat yksilöllisyyden harjoittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei "järkyty" tai "loukkaannu" nirunaru -perceistä vaan korkeintaan kiusaantuu ja ärsyyntyy naruterroristeista.
Tämä lienee niruterroristikiusaajien perimmäinen tarkoituskin ja sitten onnessaan larpataan pahaa mielipahaa yhyy.
"Ongelma" ei ole uhrissa tai uhrin itsetunnossa vaan riepunakunaruterroristit voisivat vain pukeutua asiallisemmin.
Kellään ei ole "oikeutta" ahdistella ja häiriköidä keitään vastentahtoisia nirunarupercerailollaan vaikka kuinka 'surku'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tässä keskustelussa hassuinta on se, että on olemassa hyvin vahva naisten kulttuuri, jossa kielletään täysin se, että seksikkäällä pukeutumisella pyrittäisiin tavoittelemaan miesten katseita. En siis sano, että kaikki naiset ovat tätä mieltä, ja toisaalta osa ei varmaankaan kunnolla edes tajua oman pukeutumisensa vaikutusta vastakkaiseen sukupuoleen (en ehkä oikein itsekään tajunnut nuorena). Kuitenkaan pakarat paljastaviin housuihin pukeutumiselle ei ole mitään muuta syytä kuin katsokaa mun persettä.
Olisko joku ikään liittyvä juttu?
Tuo kommenttiko? Tuskin! Toki ikä voi tuoda järkeä päähän. Minä jo ikääntyneenä olen lakannut soimaamasta näitä miehiä ku niin paljon on tarjolla. Omien poikien katse pysyy menosuuntaan ja katse ei silmäile minne sattuu. En tiedä johtuuko jo aikaisten poikieni kunnioituksesta minua kohtaan, mutta veikkaan että heille yksi nainen riittää, kuten isälleenkin. Ei mulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinähän esittelet persettäsi. Mutta minulla on myös oikeus nauraa sille ivallisesti ja osoitella sinua pilkaten.
Onneksi mun itsetunto ei kaadu siihen.
Mutta kun hyvän itsetunnon omaavan ihmisen ei tarvi esitellä, voi pukeutua vaikka kolttuun.
Aika jännä, että hyvä itsetunto pitää osoittaa piiloutumalla. Kuulostaa enemmän häpeän hallintamallilta kuin luottamukselta omaan kehoon.
Ei kuulosta, vaan kuulostaa siltä, että itsetunto on rakennettu muun kuin ulkonäön varaan.
Jos itsetunto on oikeasti rakennettu muulle kuin ulkonäölle, silloin se ei myöskään järky siitä, että joku muu näyttää enemmän
Ei järkytykään. Sinähän täällä olet ainoa joka on väittänyt, että joku järkyttyisi naruperistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi paljas iho järkyttää?"
Koska se useimmiten on selluinen, löllyvä, peittää lankkukankkua tmv visuaalisesti epämiellyttävän näköinen.
Todella harvassa on visuaalisesti oikeasti kauniit takapuolet, joita kannattaisi esitellä.
M38
No sinähän et sitä päätä kuitenkaan.
No päätän omasta puolestani "miksi järkyttää"? Tai paremmunkin häiritsee, ällöttää jne.
Senkun esittelet hanuriasi, mutta oletus että joku olisi kateellinen huomiosta tmvp on ihan huuhaata. Ei ole. Ei vaan haluaisi katsella sitä takalistoa, mitä haluat tarkoituksenomaisesti esitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkää katsella kenenkään paljasta persettä. Ei siinä mitään sen kummempaa ole tausstalla, joten voit unohtaa noi sun tyhjänpäiväiset pohdintosi.
Maailma ei pyöri sinun mukaasi. Pysy kotona.
Sinun mukaasiko se sitten pyörii?
Jos kysymys on siitä, kenen mukaan maailma pyörii, niin ainakaan sen ei pitäisi pyöriä niiden mukaan, jotka eivät siedä muita kuin oman peilikuvansa.
Ja toisilla se on perse.
Vierailija kirjoitti:
Ei sulla ole mitään erityisoikeutta loukata muita. Paljaan perseen näyttäminen ja pyllistely on ainakin kaikkialla länsimaisessa maailmassa loukkaus. Sitä ei muuta mitenkään se, että kankkujen välissä on ohut naru.
Otamme esiintymisesi loukkauksena ja vältämme lähempää kanssakäymistä kanssasi.
Kukaan ei pyllistä sinulle henkilökohtaisesti rannalla. Sinä vaan tulkitset sen niin, ja päätät sen perusteella erotella ihmiset "sopiviin" ja "epäsopiviin". Aina yhtä kiehtovaa, kun joku vetää ylleen koko länsimaisen sivilisaation viitan ja sanoo "me otamme tämän loukkauksena".
Toisten ihmisten paljaat persukset nyt eivät vai ole mitään kovin kaunista katsottavaa, harvalla noita stringibikineitä pitävällä on mikään kovin kaunis kroppa. Ja väkisin ihmisen katse nyt menee paljaaseen pintaan vaikkei tuijottaisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Perseen näyttäminen koetaan maailmanlaajuisesti loukkaukseksi."
Nyt tuli niin pollea väite, että vaatisi melkein tieteellistä lähteistystä ja selventämistä, tarkoitatko "perseen näyttämisellä" esimerkiksi kaikkea huonon maun mukaista pukeutumista vai mitä?
Ainakin suomalaisessa kansanelämässä ennen muinoin oli tapa, että nainen saattoi riidellessään pyllistää toiselle naiselle, jonka halusi häpäistä. Siihen aikaan naiset eivät käyttäneet pikkuhousuja, joten efekti oli varmaan voimakas.
Tällainen tapahtuma kuvataan esim. Väinö Linnan teoksessa Täällä Pohjantähden alla, osa 2: torppariperhe häädetään kodistaan ja torpparin vaimo mielenkuohussaan pyllistää tapahtumaa seuraamaan tulleelle häätäjän vaimolle. Tämä saa shokin, osoittelee levitettyä perzettä: "Hyi m
Historiallinen esimerkki ei tee modernista pukeutumisesta häpäisyä. Aivan kuten se, että joku joskus käytti hattua hautajaisissa protestina, ei tarkoita että kaikki hatut nykyään on loukkaus.
Kysyttiin perusteluja, annoin niitä. En tarkoittanut, että nykyajan perzeenpaljastajat pyrkisivät häpäisemään muita. He eivät vain tajua, että ihminen on energiaolento ja eri kehonosat värähtelevät erilaista energiaa. Alemmat energiakeskukset navan alapuolella tuovat seksuaalista energiaa tilanteeseen. Epäseksuaalisessa tilanteessa seksuaalisten energioiden mukaan tuominen koetaan helposti loukkaavana tai sopimattomana. Ei kukaan mene hautajaisiinkaan vesirajaminihameessa, ainakaan ennen. Seksuaaliselle tykitykselle on omat paikkansa.
Kuka on protestoinut hautajaisissa hatulla, en ole kuullut tästä? Tämä hattu-juttuhan on sukupuolittunut tapa: naisten piti pitää hattua tai huivia kirkossa tai haudalla, miesten piti olla paljain päin. Tämä liittyy päälakikeskuksen energioihin ja miehen ja naisen energeettiseen polaarisuuteen, jota luonnontieteellinen maailmankuva ei tajua. Energiamaailmaa ymmärtämättömät ihmiset haluavat hävittää tämän binäärisyden, vaikka se on mahdotonta. Se on meidän näkymättömässä rakenteessamme.
En odota, että hyväksyisitte esittämäni maailmankuvan, mutta on hyvä muistaa, että materialistis-luonnontieteellinen maailmankuva on vain yksi teoreettinen malli.
Ja miksei ihminen muka sovi trenssiin ja lierihattuun? Hän on ymmärtänyt tuon täysin väärin, mitä mesoaa. Jos pitää lierihatusta, saa sellaista käyttää. eikä kenenkään tarvi käyttää farkkuja, jollei halua.
En myöskään ymmärrä tätä lausetta: "sopiva käytös ei sovi."