Miksi aliupseerit ja reservinupseerit pärjäävät monesti paremmin yhteiskunnassa?

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nuo ikivanhat johtamistyylit vielä muodissa? No, armeijassa. 

Kysymys ei ole johtamistyyleistä, vaan siitä miten alokkaista karsitaan äly- ja muilla testeillä sopivimmat johtajiksi. He menevät sitten RUKiin, muutamaan poikkeusta lukuunottamatta. He saavat testeissä parhaat tulokset. Ja jos he oppivat perusjutut alokaskaudella, niin homma on selvä. 

Ei ole sattumaa, että älykkäimmät pärjäävät armeijassa ja samat tyypit pärjää siviilissä. Kyseessä on kuitenkin varusmiespalvelus johon tulee suunnilleen melkein koko mies-ikäluokka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se ihmisestä kertoo aika paljon onko tyylinä ottaa vastuuta niin itsestään kuin muista vai lusmuilla läpi kaikesta mahd. helpolla. Toinen näistä metodeista tyypillisesti kantaa elämässä muutenkin.

Armeijaa ei voi millään tapaa verrata normaaliin elämään. Mitä mä muistan armeija ajoilta niin reilusti yli puolet siellä veti ihan puolivaloilla koska ei kiinnosta, joku cooperin testi kun oli niin osa käveli siellä koska miksi juosta? Armeijaan pakotetaan ihmiset vastentahtoaan joten se ei kerro mitään mistään vahvuudesta tai heikkoudesta. 

Armeijassa mitä muistan niin herkästi siellä alko vemppailla ja mä juoksin cooperissa muistaakseni 1900m vaikka normaalisti juoksen sen 2600m. En halunut juosta siellä koska ei kiinnostanut koko touhu sitten yhtään.

M33

Et varmaan edes itse tajunnut/tarkoittanut, mutta kommenttiisi sisältyy olennaisia asioita, jotka nimenomaan kertoo luonteesta paljonkin. Hyvin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se ihmisestä kertoo aika paljon onko tyylinä ottaa vastuuta niin itsestään kuin muista vai lusmuilla läpi kaikesta mahd. helpolla. Toinen näistä metodeista tyypillisesti kantaa elämässä muutenkin.

Armeijaa ei voi millään tapaa verrata normaaliin elämään. Mitä mä muistan armeija ajoilta niin reilusti yli puolet siellä veti ihan puolivaloilla koska ei kiinnosta, joku cooperin testi kun oli niin osa käveli siellä koska miksi juosta? Armeijaan pakotetaan ihmiset vastentahtoaan joten se ei kerro mitään mistään vahvuudesta tai heikkoudesta. 

Armeijassa mitä muistan niin herkästi siellä alko vemppailla ja mä juoksin cooperissa muistaakseni 1900m vaikka normaalisti juoksen sen 2600m. En halunut juosta siellä koska ei kiinnostanut koko touhu sitten yhtään.

M33

Voi verrata, erittäin hyvin. Miten selviät elämässä ja kohtaat tilanteet jotka ei ole just sitä mikä sillä hetkellä sattuu kiinnostamaan. Niitä jaksoja tulee töissä ja elämässä yleensäkin eteen että olet "pakotettu" tekemään asioita joita et ehkä ihan 100% tai edes ollenkaan juuri silloin haluaisi. Jos asenne on heittää läskiksi tai lusmuilla niin kyllä se monesti heijastuu sitten monessa muussakin asiassa jatkossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se ihmisestä kertoo aika paljon onko tyylinä ottaa vastuuta niin itsestään kuin muista vai lusmuilla läpi kaikesta mahd. helpolla. Toinen näistä metodeista tyypillisesti kantaa elämässä muutenkin.

Armeijaa ei voi millään tapaa verrata normaaliin elämään. Mitä mä muistan armeija ajoilta niin reilusti yli puolet siellä veti ihan puolivaloilla koska ei kiinnosta, joku cooperin testi kun oli niin osa käveli siellä koska miksi juosta? Armeijaan pakotetaan ihmiset vastentahtoaan joten se ei kerro mitään mistään vahvuudesta tai heikkoudesta. 

Armeijassa mitä muistan niin herkästi siellä alko vemppailla ja mä juoksin cooperissa muistaakseni 1900m vaikka normaalisti juoksen sen 2600m. En halunut juosta siellä koska ei kiinnostanut koko touhu sitten yhtään.

M33

Et varmaan edes it

Kuten mitä? 

Minä olen sellainen että minä en alistu hölmöyksiin, jos joku käskee mun syömään paskaa niin en syö. Armeija ei myöskään minua kiinnostanut joten siksi lepsuilin armeijassa ja välttelin kaikkea ylimääräistä. 

Sinun mielestä siis ihminen jos laitetaan vankilaan ilman mitään syytä niin sen pitäisi hyväksyä mukisematta kohtalo? Onko se viisaan ihmisen käytöstä? 

M33

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeija ei ole heikoille. Jos pärjää armeijassa, pärjää myös siviilissä.

No joo, mutta kyllähän nykyarmeija on melkoista lepokotimeininkiä. Siellä pärjää jos jaksaa jotenkin soskuun löntystellä.

Se on sode tai sotku. Ei sosku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se ihmisestä kertoo aika paljon onko tyylinä ottaa vastuuta niin itsestään kuin muista vai lusmuilla läpi kaikesta mahd. helpolla. Toinen näistä metodeista tyypillisesti kantaa elämässä muutenkin.

Armeijaa ei voi millään tapaa verrata normaaliin elämään. Mitä mä muistan armeija ajoilta niin reilusti yli puolet siellä veti ihan puolivaloilla koska ei kiinnosta, joku cooperin testi kun oli niin osa käveli siellä koska miksi juosta? Armeijaan pakotetaan ihmiset vastentahtoaan joten se ei kerro mitään mistään vahvuudesta tai heikkoudesta. 

Armeijassa mitä muistan niin herkästi siellä alko vemppailla ja mä juoksin cooperissa muistaakseni 1900m vaikka normaalisti juoksen sen 2600m. En halunut juosta siellä koska ei kiinnostanut koko touhu sitten yhtään.

M33

Voi verrata, eritt

Armeijaan minut pakotettiin vasten tahtoani, ei siinä ole kyseessä mitkään tilanteet tai jaksot mitä mainitset. Jos työ ei kiinnosta minua niin en minä sitä työtä hae ja jos työpaikalla on perseestä niin sitten otan lopputilin. Se että joudun viemään "pakotettuna" roskapussin roskiin on ihan eri asia mitä sinä selität.

Oikea vertaus olisi se että jos sinut laitetaan syyttömänä vankilaan niin alkaisitko lusmuilemaan siellä vai et? Hyväksytkö kohtalosi? 

M33

Niinhän sitä Suomessa luullaan että RUK tuottaa hyviä johtajia ja ehkä joskus näin olikin. Nykyään tarvitaan ihan toisenlaisia johtajia. Suomalaiset yritykset eivät vaan  menesty ulkomailla, olisiko aika nousta poteroista ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se ihmisestä kertoo aika paljon onko tyylinä ottaa vastuuta niin itsestään kuin muista vai lusmuilla läpi kaikesta mahd. helpolla. Toinen näistä metodeista tyypillisesti kantaa elämässä muutenkin.

Armeijaa ei voi millään tapaa verrata normaaliin elämään. Mitä mä muistan armeija ajoilta niin reilusti yli puolet siellä veti ihan puolivaloilla koska ei kiinnosta, joku cooperin testi kun oli niin osa käveli siellä koska miksi juosta? Armeijaan pakotetaan ihmiset vastentahtoaan joten se ei kerro mitään mistään vahvuudesta tai heikkoudesta. 

Armeijassa mitä muistan niin herkästi siellä alko vemppailla ja mä juoksin cooperissa muistaakseni 1900m vaikka normaalisti juoksen sen 2600m. En halunut juosta siellä koska ei kiinnostanut koko touhu sitten yhtään.

M33

Itse yleisurheilua ja jalkapalloa harrastaneena juoksin tasan 3000m kun siitä sai 1 päivän kuntoisuusloman vaikka oikea tasoni oli tuolloin noin 3600m,miksi tehdä yhtään enempää kuin on pakko,M45.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se ihmisestä kertoo aika paljon onko tyylinä ottaa vastuuta niin itsestään kuin muista vai lusmuilla läpi kaikesta mahd. helpolla. Toinen näistä metodeista tyypillisesti kantaa elämässä muutenkin.

Armeijaa ei voi millään tapaa verrata normaaliin elämään. Mitä mä muistan armeija ajoilta niin reilusti yli puolet siellä veti ihan puolivaloilla koska ei kiinnosta, joku cooperin testi kun oli niin osa käveli siellä koska miksi juosta? Armeijaan pakotetaan ihmiset vastentahtoaan joten se ei kerro mitään mistään vahvuudesta tai heikkoudesta. 

Armeijassa mitä muistan niin herkästi siellä alko vemppailla ja mä juoksin cooperissa muistaakseni 1900m vaikka normaalisti juoksen sen 2600m. En halunut juosta siellä koska ei kiinnostanut koko touhu sitten yhtään.

M33

Eihän armeijaa ole mikään pakko käydä. Toinen vaihtoehto on siviilipalvelus.

Klassinen on se, että tulevat herran menee RUKiin.

Aliupseerikouluun menee sitten tukevat raksan tms. työnohtajat ja vastaavat.

Minun aikanani tämä piti hyviin paikkansa. RUKin käyneistä tuli lekureita jne, AUK käyneistä joko ammattitaitoisia duunareita tai heidän esimiehiään.

Tehtaanjohtajat oli RUKin käyneitä.

Poikkeuksia oli tietysti.

Mutta en valita. Esim alikessuissa oli sellaisia jätkiä, jotka oli kansanmiehiä mutta osasivat pitää jätkät kurissa ilman pokkurointia. RUKin käyneet kokelaat oli hieman kauempana ja tärkeämpiä.

Armeijan selkäranka on aliupseerit, näin olen kuullut sanottavan. Ja näin varmaan on, mitä omia alikessuja katselin. Hyviä tyyppejä, työnjohtajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se ihmisestä kertoo aika paljon onko tyylinä ottaa vastuuta niin itsestään kuin muista vai lusmuilla läpi kaikesta mahd. helpolla. Toinen näistä metodeista tyypillisesti kantaa elämässä muutenkin.

Armeijaa ei voi millään tapaa verrata normaaliin elämään. Mitä mä muistan armeija ajoilta niin reilusti yli puolet siellä veti ihan puolivaloilla koska ei kiinnosta, joku cooperin testi kun oli niin osa käveli siellä koska miksi juosta? Armeijaan pakotetaan ihmiset vastentahtoaan joten se ei kerro mitään mistään vahvuudesta tai heikkoudesta. 

Armeijassa mitä muistan niin herkästi siellä alko vemppailla ja mä juoksin cooperissa muistaakseni 1900m vaikka normaalisti juoksen sen 2600m. En halunut juosta siellä koska ei kiinnostanut koko touhu sitten yhtään.

M33

E

Sivari on liian pitkä. Sen pitäisi olla 6kk niin sitten se houkuttelee. 

Armeijan nöyryyttävä ja alistava koulutus ei tee kenestäkään hyvää aliupseeria tai upseeria. Rauk:n ja Ruk:n käyneet ovat luonnostaan alistuvia toisen ihmisen tahtoon. Oma-aloitteisuutta ei armeijassa suvaita. Pitää vaan tehdä se mitä esimies keksii vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Klassinen on se, että tulevat herran menee RUKiin.

Aliupseerikouluun menee sitten tukevat raksan tms. työnohtajat ja vastaavat.

Minun aikanani tämä piti hyviin paikkansa. RUKin käyneistä tuli lekureita jne, AUK käyneistä joko ammattitaitoisia duunareita tai heidän esimiehiään.

Tehtaanjohtajat oli RUKin käyneitä.

Poikkeuksia oli tietysti.

Mutta en valita. Esim alikessuissa oli sellaisia jätkiä, jotka oli kansanmiehiä mutta osasivat pitää jätkät kurissa ilman pokkurointia. RUKin käyneet kokelaat oli hieman kauempana ja tärkeämpiä.

Armeijan selkäranka on aliupseerit, näin olen kuullut sanottavan. Ja näin varmaan on, mitä omia alikessuja katselin. Hyviä tyyppejä, työnjohtajia.

Näin se oli 1980 luvulla mutta nykään armeija ei kerro ihmisestä tai sen taidoista tai luonteesta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi johtajat pärjää hyvin. Vuosisadan mysteeri.

Nostaa egoa. Samoin hymypatsas koulussa. Sain aikoinaan vahingossa moisen. Ego nousi ja parta alkoi kasvaa viidennellä. Kasvoin myös pituutta täysi- ikäisen kokoiseksi. Kävin baareissa jo 15v. Itsetuntoa valheellisesti kohottamalla saadaan parempia ihmisiä.

Kieltäydyin aukista ja pärjään edelleen hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Armeijaan minut pakotettiin vasten tahtoani, ei siinä ole kyseessä mitkään tilanteet tai jaksot mitä mainitset. Jos työ ei kiinnosta minua niin en minä sitä työtä hae ja jos työpaikalla on perseestä niin sitten otan lopputilin. Se että joudun viemään "pakotettuna" roskapussin roskiin on ihan eri asia mitä sinä selität.

Oikea vertaus olisi se että jos sinut laitetaan syyttömänä vankilaan niin alkaisitko lusmuilemaan siellä vai et? Hyväksytkö kohtalosi? 

M33

Elämässä voi tulla vaikka mitä, oma tai läheisen sairastuminen, kaikenlaisia haastavia juttuja joita ei itse valinnut. Mun mielestä intti on yksi sellainen jossa voi tavallaan treenata millä asenteella asioihin suhtautuu. Eikä se vertaudu mihinkään syyttömänä vankilaan, mikä on täysin epäoikeudenmukaista. Intin tai vastaavan käy kaikki, jokainen voi valita millä asenteella.

Vierailija kirjoitti:

Armeijan nöyryyttävä ja alistava koulutus ei tee kenestäkään hyvää aliupseeria tai upseeria. Rauk:n ja Ruk:n käyneet ovat luonnostaan alistuvia toisen ihmisen tahtoon. Oma-aloitteisuutta ei armeijassa suvaita. Pitää vaan tehdä se mitä esimies keksii vaatia.

 

Se, että armeijassa noudattaa määräyksiä ei ole alistumista. Harjoitellaan toimimista  joukkueena.  Auktoriteettiongelmaisilla taas on usein ongelmia muutenkin elämässä persoonastaan johtuen.

Vierailija kirjoitti:

Armeijan nöyryyttävä ja alistava koulutus ei tee kenestäkään hyvää aliupseeria tai upseeria. Rauk:n ja Ruk:n käyneet ovat luonnostaan alistuvia toisen ihmisen tahtoon. Oma-aloitteisuutta ei armeijassa suvaita. Pitää vaan tehdä se mitä esimies keksii vaatia.

Mikä siinä on nöyryyttävää tai alistavaa? Ja kyllä intissäkin tarvitaan oma-aloitteisuutta, mutta myös yhteisten pelisääntöjen noudattamiskykyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Klassinen on se, että tulevat herran menee RUKiin.

Aliupseerikouluun menee sitten tukevat raksan tms. työnohtajat ja vastaavat.

Minun aikanani tämä piti hyviin paikkansa. RUKin käyneistä tuli lekureita jne, AUK käyneistä joko ammattitaitoisia duunareita tai heidän esimiehiään.

Tehtaanjohtajat oli RUKin käyneitä.

Poikkeuksia oli tietysti.

Mutta en valita. Esim alikessuissa oli sellaisia jätkiä, jotka oli kansanmiehiä mutta osasivat pitää jätkät kurissa ilman pokkurointia. RUKin käyneet kokelaat oli hieman kauempana ja tärkeämpiä.

Armeijan selkäranka on aliupseerit, näin olen kuullut sanottavan. Ja näin varmaan on, mitä omia alikessuja katselin. Hyviä tyyppejä, työnjohtajia.

Näin se oli 1980 luvulla mutta nykään armeija ei kerro ihmisestä tai sen taidoista tai luonteesta yhtään mitään.

Kyllä se kertoo aika pirusti jos joku saman ikäinen nuori jantteri kuin itse olet, osaa rauhallisesti ja asiallisesti ottaa porukan komentoonsa.

Jos ei ole todennäköistä päästä RUKkiin niin palvelukseen ei ole mitään mieltä mennä ollenkaan.