10 -vuotias hukkui Lahdessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti ollut vain kavereineen uimassa koska jo 10v ja uimataitoinen. Vaikkakaan se uimataito ei nyt riittänyt.

Hukkua voi vaikka olisi minkälainen uimataito 🙄

Nimenomaan. Joten aivan järjetöntä perustella että tuon ikäinen VOI mennä kavereiden kanssa, koska osaa uida. Kun se uimataito ei ole tae turvallisuudesta. 

Tuon ikäinen ei osaa pelastaa sitä kaveriaan, jos käy huonosti. Ne yhtä pienet kaverit on tosi heikko turva. Aikuisen pitäisi olla mukana. 

Alkaisiko ruutuaika ja videopelit vähitellen kuullostaa ihan hyvältä tavalla viettää kesäloma?  

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyään vanhempien pitää valvoa kaikkea?

Ennen kakarat meni vapaasti missä sattuu ja ei voinut valvoa edes puhelimen kautta missä ne menee.

 

 

Ei kaikelta voi varjella ja olla jatkuvasti stressaantunut että jotain sattuu. Elämä on tämmöistä. Kamala tapaturma.

Koska lapsia pidettään nykyään arvokkaina. Yhtä arvokkaina kuin aikuista ihmistä.

Näinhän ei aina ole ollut, lapsella ei esim ole ollut oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen vielä 1970-luvulla. 

Ihan hyvä vaan, että lapsista huolehditaan. Ei se ainakaan haittaa tee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pajulahti on urheiluopisto entisessä Nastolassa kaukana itse Lahdesta. Ei asu m amuja siellä päin.

Nastolaan tuli ysärinä iso lastillinen somaleita aikoinaan. 

Hienoa aikaa oli se. Pojat oppivat jalkapalloa, skeittamaan, räppäämään ja hiphoppaamaan ihan uudella tasolla. 

Myös nuoren vaatetus muuttui järkevämmäksi. Ennen sitä oli aika rockabillyä ja punkkia, niin muuttui rennommaksi kuteet ja modernimmaksi. 

Nastolasta tulikin pian suomiräpin tyyssija.

Jeps somaleilla onkin aivan järjettömän hyvä maine hienoina maahan muuttaneina🤣 VMP 

Nastolassa oli siihen aikaan jo ihan kamala määrä rasseja. Hävettävää menoa. Juntti paikkakunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyään vanhempien pitää valvoa kaikkea?

Ennen kakarat meni vapaasti missä sattuu ja ei voinut valvoa edes puhelimen kautta missä ne menee.

 

 

Ei kaikelta voi varjella ja olla jatkuvasti stressaantunut että jotain sattuu. Elämä on tämmöistä. Kamala tapaturma.

 

Koska lapsia pidettään nykyään arvokkaina. Yhtä arvokkaina kuin aikuista ihmistä.

Näinhän ei aina ole ollut, lapsella ei esim ole ollut oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen vielä 1970-luvulla. 

Ihan hyvä vaan, että lapsista huolehditaan. Ei se ainakaan haittaa tee. 

Mites suojelet kun olet pakkotyöllistettynä johonkin paskapuljuun matalalla palkalla tahtomattasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä nolasin aikoinaan 10- vuotiaan tyttäreni kun tuppauduin Vantskin uimarannalle mukaan, olisi halunnut mennä kahden kaverinsa kanssa kolmistaan. Hitto mun tyttäreni häpesi kun kaverit ilkkuivat. En kadu. Vesi on tummanruskeaa ja sameaa. En kadu. En kadu.

 

 

Näin sen pitäisi ollakin. 10 vuotias on vielä pieni, ei sellaisten liikennetaitoihinkaan tule luottaa, niin miksi ihmiset luottavat uimataitoon ja tilannetajuun vedessä? Voi tulla suonenveto vaikka miten osaisi uida (etenkin helle ja nestehukan mahdollisuus). Tai voi jäädä toisen hyppäävän lapsen alle. Kuka silloin poimii vedestä, jos ei edes oma vanhempi ole paikalla? 

Tämän uutisen face-keskustelussa toisaalta tuomitaan että vanhemmat ei valvo, ja toisaalta että "kyllä minäkin omat olen tuossa iässä päästänyt rannalle." No mitä helvettiä. Miten valvot, jos et ole edes mukana?&n

"Joissain maissa", eli missä maissa? Ja onko se hyväksi, että 12v. ei saa olla edes kotonaan valvomatta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä olisi turvallisempaa mennä korkeintaan kahden kaverin kanssa uimaan. Kun on isolla kaveriporukalla uimassa niin saattaa epähuomiossa jäädä yksi huomaamatta ja se voi olla kohtalokasta.

Tämä. Emme tosin tiedä mikä tilanne kyseisessä tapauksessa on ollut, mutta tyypillisesti 10-vuotias ei ole kykenevä kiinnittämään huomiota kovin moneen asiaan oman hauskanpidon lomassa.

Ylipäätään on erikoinen ajattelutapa, että 10-vuotiaat olisi jotenkin vastuussa niistä kavereistaan. Eihän ne sellaiseen kykene. 

Ei kukaan varmaan palkkaisi 10 vuotiasta lapsenvahdiksikaan? Yläaste-ikä alkaa olla sellainen, että kykenee jonkunlaiseen vastuuseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pajulahti on urheiluopisto entisessä Nastolassa kaukana itse Lahdesta. Ei asu m amuja siellä päin.

Nastolaan tuli ysärinä iso lastillinen somaleita aikoinaan. 

Hienoa aikaa oli se. Pojat oppivat jalkapalloa, skeittamaan, räppäämään ja hiphoppaamaan ihan uudella tasolla. 

Myös nuoren vaatetus muuttui järkevämmäksi. Ennen sitä oli aika rockabillyä ja punkkia, niin muuttui rennommaksi kuteet ja modernimmaksi. 

Nastolasta tulikin pian suomiräpin tyyssija.

Jeps somaleilla onkin aivan järjettömän hyvä maine hienoina maahan muuttaneina🤣 VMP 

Nastolassa oli siihen aikaan jo ihan kamala määrä rasseja. Hävettävää menoa. Juntti paikkakunta.

Juu. Esiintyvät kristittyinä, mutta meininki on kuin jostain maissilapsista konsanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alakouluikäinen on liian nuori menemään ilman vanhempia rannalle. Varsinkin jos kaverit on isossa porukassa, niin eihän sitä heti välttämättä huomaa, jos yksi puuttuu. 

Alakouluikäisen vanhemmat saattavat olla töissä, ja lapsi lähtenyt rannalle kavereiden kanssa. Näin voi käydä. Nyt on ollut vain huonoa onnea matkassa.

Ei huonoa onnea, vaan totaalista välinpitämättömyyttä. 10v lapsen vanhemmat ovat vastuussa siitä, mitä lapsi tekee. Normaaliälyinen opettaa lapsilleen, että uimaan ei lähdetä ilman aikuisia. 

En ole velvollinen vahtimaan muiden vanhempien lapsia, jos lapset menevät veteen niin saa kyllä ihan itse tulla sieltä ylös. Jättäisin kyllä raadon pohjaan enkä halua itseä sekoittaa näihin hukkumisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti ollut vain kavereineen uimassa koska jo 10v ja uimataitoinen. Vaikkakaan se uimataito ei nyt riittänyt.

Hukkua voi vaikka olisi minkälainen uimataito 🙄

 

Nimenomaan. Joten aivan järjetöntä perustella että tuon ikäinen VOI mennä kavereiden kanssa, koska osaa uida. Kun se uimataito ei ole tae turvallisuudesta. 

Tuon ikäinen ei osaa pelastaa sitä kaveriaan, jos käy huonosti. Ne yhtä pienet kaverit on tosi heikko turva. Aikuisen pitäisi olla mukana. 

Kuten viime päivinä käynyt ilmi niin vanhempina yhä useammin heitä jotka eivät osaa uida. Täysin hyödyttömiä jos jotain tapahtuisi eivätkä osaisi edes apua hälyttää vaan mölöttäisivät kaapu päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyään vanhempien pitää valvoa kaikkea?

Ennen kakarat meni vapaasti missä sattuu ja ei voinut valvoa edes puhelimen kautta missä ne menee.

 

 

Ei kaikelta voi varjella ja olla jatkuvasti stressaantunut että jotain sattuu. Elämä on tämmöistä. Kamala tapaturma.

 

Koska lapsia pidettään nykyään arvokkaina. Yhtä arvokkaina kuin aikuista ihmistä.

Näinhän ei aina ole ollut, lapsella ei esim ole ollut oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen vielä 1970-luvulla. 

Ihan hyvä vaan, että lapsista huolehditaan. Ei se ainakaan haittaa tee. 

Mites suojelet kun olet pakkotyöllistettynä johonkin paskapuljuun matalalla palkalla tahtomattasi?

Se yksi mummo teippasi lapsen tuoliin työpäivän ajaksi, mutta tämäkään ei sossuille sopinut. 

Allah otti omakseen.

Suomalaiset eivät tarvii lämmintä.

Joko hukutaan tai rällätään autolla henki.

Taisi olla valkoinen lapsi, kun ei huudeta rantavahteja vastuuseen, kuten mammuttien hukkumistapauksissa. 

Vierailija kirjoitti:

En ole velvollinen vahtimaan muiden vanhempien lapsia, jos lapset menevät veteen niin saa kyllä ihan itse tulla sieltä ylös. Jättäisin kyllä raadon pohjaan enkä halua itseä sekoittaa näihin hukkumisiin. 

Yleinen auttamisvelvollisuus koskee sinuakin.

Vierailija kirjoitti:

En ole velvollinen vahtimaan muiden vanhempien lapsia, jos lapset menevät veteen niin saa kyllä ihan itse tulla sieltä ylös. Jättäisin kyllä raadon pohjaan enkä halua itseä sekoittaa näihin hukkumisiin. 

Itse asiassa lain mukaan olet velvollinen auttamaan. Siitä voi saada syytteen heitteillejätöstä, jos ei auta apua tarvitsevaa julkisella paikalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyään vanhempien pitää valvoa kaikkea?

Ennen kakarat meni vapaasti missä sattuu ja ei voinut valvoa edes puhelimen kautta missä ne menee.

 

 

Ei kaikelta voi varjella ja olla jatkuvasti stressaantunut että jotain sattuu. Elämä on tämmöistä. Kamala tapaturma.

Ennen oli tärkeää että vanhemmat oli tähän aikaan töissä ja lapset vapaana. 

Pyöräillen ajeltiin hiekkatietä pitkin kohti uimarantoja. Laukussa oli eväät, pyyhe, uimahousut ja ehkä aku ankkanen. Ei vanhempia voisi vähempää kiinnostaa missä oltiin.

Enemmän ne huusi jos oli ollut kotona koko päivän koneella.

Ei kaikki olleet "ennen"  koko ajan töissä, kaupunkilaisilla oli kesälomansa, oli kotirouvia. Kyllä kesällä olisi ollut mahdollista myös valvoa niitä lapsia, tai laittaa edes joku semi-aikuinen mukaan. Mutta sellainen ei tosiaan ollut tapana. 

Vanhemmat sai hengähdystauon kun lapset ei juosseet kotona. Kahvia ne joi, sitten kun lapset lähti. Eikä olleet töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi nykyään vanhempien pitää valvoa kaikkea?

Ennen kakarat meni vapaasti missä sattuu ja ei voinut valvoa edes puhelimen kautta missä ne menee.

 

 

Ei kaikelta voi varjella ja olla jatkuvasti stressaantunut että jotain sattuu. Elämä on tämmöistä. Kamala tapaturma.

Nykyajan lapset on erilaisia kuin ennen aikaan. Tänä päivänä lapset ei osaa lukea eikä kirjoittaa välttämättä teini-iässäkään vielä. Ala-asteella opetellaan vaatteiden pukemista kun kotona ei vanhemmat ole viitsineet senkään vertaa. Osa muksuista ei kai tajuaisi edes hengittää ellei erikseen käsketä. Siksi niitä pitää koko ajan olla kaitsemassa ja vahtimassa. 

Toivottavasti oli onnettomuus. Kolme kaverusta ollut uimassa, ettei vain ole joku kärhämä tullut tms.