Miksi palstamiehet tuntuvat vihaavan kahviloita, ravintoloita ja matkustelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei duunarimiehet missään kahviloissa istu.

Eikä heteromiehet

Juuri kävelin kaupungilla, oli runsaasti miehiä kahviloissa. Naisia myös. 

Vierailija kirjoitti:

Väität, että kyse on minun katkeruudestani aivan kuin olisi mahdotonta kritisoida tiettyä elämäntyyliä ilman että haluaisi itse elää sen mukaisesti. 

Ei, en tunne katkeruutta. Tunnen vastenmielisyyttä kulttuuria kohtaan, jossa kokemusten aitous on ulkoistettu muotoon, kulutukseen ja validointiin. Ja kun tätä kulttuurista konetta kritisoi, ensimmäinen reaktio on henkilökohtainen vähättely.

Sanot, että harva nainen ottaa Instagramkuvia. Se ei muuta mitään. Kyse ei ole kuvien määrästä vaan ajatusmallista, jossa elämän nautintoja mitataan saavutettavuuden, esitettävyyden ja ympäristön esteettisyyden mukaan.

Minä puhun siitä, kuinka hetkistä on tehty kulutustuotteita, joiden arvoa ei enää määritä se, miltä ne tuntuvat, vaan miltä ne näyttävät.

Ja mitä reaalimaailmaan tulee, tiedän että Instagram on mainosta. Mutta onko sinulla varaa tunnustaa, että myös kahviloissa, ravintoloissa ja matkustelussa

Aivan yhtä hyvin sinun harrastuksista (ja siitä, että mollaat muiden harrastuksia) voisi sanoa että se on pinnallista ja teet sitä vain koska haluat olla erilainen kuin ne, joita kritisoit. 

Läpi näkyy tänne asti että tunteisiin meni ja nyt yrität vääntää mustan valkoiseksi vaikka väkisin. Säälittävää, ehkä sun pitäis lähtee balille kahviloimaan?

Vierailija kirjoitti:

Läpi näkyy tänne asti että tunteisiin meni ja nyt yrität vääntää mustan valkoiseksi vaikka väkisin. Säälittävää, ehkä sun pitäis lähtee balille kahviloimaan?

En pidä Balista. Viihdyn luontokohteissa ja kaupungeissa joissa on hyviä taidemuseoita ja ravintoloita. Meniköhän itselle nyt tunteisiin kun piti alkaa tuolla tavoin ilkeilemään? 

Vierailija kirjoitti:

Läpi näkyy tänne asti että tunteisiin meni ja nyt yrität vääntää mustan valkoiseksi vaikka väkisin. Säälittävää, ehkä sun pitäis lähtee balille kahviloimaan?

Toihan vaan käänsi sen mitä sä sanoit toisin päin! Sun logiikalla sä olit ensin se jolla tunteisiin meni. 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska valtaosa näistä kahviloista ja ravintoloista, joihin naiset haluavat mennä, ovat jonkun sortin somehittejä.

Siellä pitää sitten jonottaa tosi kauan ja syödä maksimissaan keskinkertaista ruokaa ja esittää "onhan tää ihanaa ja parhautta", ihan vaan naista miellyttääksesi. Tärkeintä on postata someen että täällä ollaan ja ihanaa oli. Olen monessa somehittiravintolassa käynyt ja todennut että somekohu saa näköjään eltaantuneen salaatinkin maistumaan naisten suussa kultahippusilta.

T. Itsekin kokki

Tiedätkö mikä tuossa on ainoa yhdistävä tekijä - sinä ja sinun naismakusi. Katsoisin siis ensimmäisenä peiliin miksi kiinnostut tuollaisista naisista :D

Nimenomaan. Minä en naisena edes tiedä mitkä ovat ne somekahvilat ja someravintolat, jonne hingutaan. Tai no, korealaisessa kahvilassa kävin, kun sieltä saa kesällä melonisoodaa, jota ei saa Suomesta muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jokin niin tavallinen ja lähtökohtaisesti miellyttävä asia kuin hyvä ruoka ja juoma tai uusien paikkojen näkeminen voi herättää niin paljon ärtymystä? Miksi ette halua  nauttia hetkistä hyvässä seurassa hyvän ruuan ja juoman äärellä ja eikö teistä ole antoisaa nähdä uusia maisemia, tutustua vieraisiin kulttuureihin, maistaa erilaisia ruokia ja ylipäätään kokea jotain uutta? Puhumattakaan siitä, miten tärkeää on joskus vain irtautua arjesta ja rentoutua.

Siksi koska nuo ovat akkojen juttuja. Joskus kun näkee pariskuntia matkoilla, niin selkeästi siellä ollaan naisen ehdoilla. Minä ole työssäni kiertänyt maailmaa 30 vuotta enkä jaksa innostua jostain Sachertortun syönnistä Wienissä. Toisenlainen torttu Brasiliassa ja Meksikossa toki kiinnostaa ja niitä on ahnaasti maisteltukin.

Niin että ihan miestyypillistä matkailua, joka on jotenkin parempaa kuin naisten tyypillinen matkailu? Ihanan misogynistä.

Saako nainenkin sitten matkoilla maistella paikallisia patukoita? Voitte yhdessä vertailla kokemuksianne.

Minulla kysymys on puhtaasti prioriteeteista. Itselläni on vapaa-aikaa rajoitetusti, joten käytän sen niihin asioihin, jotka kiinnostavat minua eniten. En vihaa kahviloita, ravintoloita tai matkustelua, mutta ne eivät vain ole listani kärkipäässä.

Tästä seuraa myös se, etten ole kauhean kiinnostunut myöskään keskustelemaan niistä. Pulmahan tässä on se, että suuri osa ihmisistä mieltää ko. aiheet sellaisiksi, että oikeastaan kaikkien täytyisi olla niistä edes vähän kiinnostunut, vaikka heillä itsellään on pitkä lista asioista, joista eivät itse ole kiinnostuneita.   

"Netistä löytää kuvia maailman ääristä. Mutta ne pitää kokea itse ->  itsekästä."

Netistä löytää kuvia naisista. Miksi siis sinulla pitäisi olla oma nainen? Oletko itsekäs?

En mollaa kenenkään harrastuksia. Kritiikkini kohdistuu siihen, että tietyt tavat nauttia elämästä on nostettu yleispäteviksi malleiksi, joita oletetaan kaikkien arvostavan. Kun joku asettuu niiden ulkopuolelle, häntä syytetään kyynisyydestä, katkeruudesta tai poikkeamisenhalusta aivan kuin vaihtoehtoisuus itsessään olisi uhka.

Kutsut sitä pinnalliseksi, kun en pelaa samaa peliä. Mutta pinnallisuus ei synny siitä, että joku torjuu normin, vaan siitä, että nautinto määritellään toistettavissa olevien, ostettujen kaavojen kautta.

Sinun argumenttisi ei kumoa mitään. Se ei edes puolusta alkuperäistä väitettä, vaan yrittää ainoastaan vetää minut samalle tasolle. Mutta jos halu olla erilainen on moitittavaa, miksi ihannoitte jatkuvasti omat polut -elämäntarinoita, kunhan ne sisältävät matkustelua ja brunsseja? Eikö ole ristiriitaista?

Minulle riittää, että elämä on todellista ilman pakottavaa kehystä. Ja jos se ärsyttää, ehkä ärsytyksen syy ei ole näissä AP:n palstamiehissä.

Vierailija kirjoitti:

Minulla kysymys on puhtaasti prioriteeteista. Itselläni on vapaa-aikaa rajoitetusti, joten käytän sen niihin asioihin, jotka kiinnostavat minua eniten. En vihaa kahviloita, ravintoloita tai matkustelua, mutta ne eivät vain ole listani kärkipäässä.

Tästä seuraa myös se, etten ole kauhean kiinnostunut myöskään keskustelemaan niistä. Pulmahan tässä on se, että suuri osa ihmisistä mieltää ko. aiheet sellaisiksi, että oikeastaan kaikkien täytyisi olla niistä edes vähän kiinnostunut, vaikka heillä itsellään on pitkä lista asioista, joista eivät itse ole kiinnostuneita.   

Tuossa on fiksu asenne. Peukut siitä. En ymmärrä näitä jotka arvottaa toisten tavan nauttia ja harrastaa huonommaksi kuin omansa, ja vielä vähemmän niitä sankareita jotka jopa tuntuvat toisten harrastuksista suuttuvan. 

Vierailija kirjoitti:

En mollaa kenenkään harrastuksia. Kritiikkini kohdistuu siihen, että tietyt tavat nauttia elämästä on nostettu yleispäteviksi malleiksi, joita oletetaan kaikkien arvostavan. Kun joku asettuu niiden ulkopuolelle, häntä syytetään kyynisyydestä, katkeruudesta tai poikkeamisenhalusta aivan kuin vaihtoehtoisuus itsessään olisi uhka.

Kutsut sitä pinnalliseksi, kun en pelaa samaa peliä. Mutta pinnallisuus ei synny siitä, että joku torjuu normin, vaan siitä, että nautinto määritellään toistettavissa olevien, ostettujen kaavojen kautta.

Sinun argumenttisi ei kumoa mitään. Se ei edes puolusta alkuperäistä väitettä, vaan yrittää ainoastaan vetää minut samalle tasolle. Mutta jos halu olla erilainen on moitittavaa, miksi ihannoitte jatkuvasti omat polut -elämäntarinoita, kunhan ne sisältävät matkustelua ja brunsseja? Eikö ole ristiriitaista?

Minulle riittää, että elämä on todellista ilman pakottavaa kehystä. Ja jos se ä

Ja sinä määrittelet mitkä harrastukset sellaisia joita on ihmiset tekevät "siksi kuin muutkin"?

Oikeasti, sulla on tosi kurja asenne. Antaisit muiden elää miten haluat, ilman tuomitsemista. 

Vierailija kirjoitti:

Ja sinä määrittelet mitkä harrastukset sellaisia joita on ihmiset tekevät "siksi kuin muutkin"?

Oikeasti, sulla on tosi kurja asenne. Antaisit muiden elää miten haluat, ilman tuomitsemista. 

Perinteistä misogyniaa, naisten jutut on paskaa, hömppää, ja väärin motiivein tehtyjä,  omat tietysti parempia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sinä määrittelet mitkä harrastukset sellaisia joita on ihmiset tekevät "siksi kuin muutkin"?

 

Oikeasti, sulla on tosi kurja asenne. Antaisit muiden elää miten haluat, ilman tuomitsemista. 

 

Perinteistä misogyniaa, naisten jutut on paskaa, hömppää, ja väärin motiivein tehtyjä,  omat tietysti parempia. 

 

Tämä menee juuri siihen, mistä alkuperäinen aloitus kertoo: miksi palstamiehet vihaavat kahviloita, ravintoloita ja matkustelua?

oletus, että jos joku ei jaa tiettyjä nautintotapoja, kyse on misogyniasta. Että jos kyseenalaistan kahviloiden, matkailun tai ravintolakulttuurin merkitystä, halveksun naisia. Ikään kuin nämä asiat kuuluisivat naisille, ja niitä kritisoidessa kritisoi sukupuolta.

En ole sanonut, että kahvilat, ravintolat tai matkustelu ovat paskaa. Sanon, että niistä on tullut kaavamaisia kulutusrituaaleja, joiden ympärille rakennetaan oletettu yhteiselämän normi. Ja kun tätä mallia kritisoi, vastaus on aina sama: sinussa on jotain vialla. Olet katkera. Olet misogynisti. Olet väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sinä määrittelet mitkä harrastukset sellaisia joita on ihmiset tekevät "siksi kuin muutkin"?

 

Oikeasti, sulla on tosi kurja asenne. Antaisit muiden elää miten haluat, ilman tuomitsemista. 

 

Perinteistä misogyniaa, naisten jutut on paskaa, hömppää, ja väärin motiivein tehtyjä,  omat tietysti parempia. 

 

Tämä menee juuri siihen, mistä alkuperäinen aloitus kertoo: miksi palstamiehet vihaavat kahviloita, ravintoloita ja matkustelua?

oletus, että jos joku ei jaa tiettyjä nautintotapoja, kyse on misogyniasta. Että jos kyseenalaistan kahviloiden, matkailun tai ravintolakulttuurin merkitystä, halveksun naisia. Ikään kuin nämä asiat kuuluisivat naisille, ja niitä kritisoi

Ei, vaan misogyniaa on se, että arvotat naisten harrastukset huonommiksi, ja kehität päässäsi naisille katsomukseesi sopivia muka-motiiveja niiden harrastamiseen. Ihmiset, miehet siis myös, ovat kautta aikojen pitäneet matkustamisesta ja uuden kokemisesta. Ilman sitä tahtoa ei esim Columbus olisi lähtenyt matkaan. 

Miksi koet tarpeelliseksi täällä mollata toisten harrastuksia ja motiiveja? Sehän oli koko keskustelun perimmäinen kysymys, voisitko avata tätä?

Miksi koet tarpeelliseksi laittaa harrastuksia paremmuusjärjestykseen? Eikö vain riittäisi todeta että kiva jos sä tykkäät matkustaa ja olen iloinen puolestasi, mä tykkään omasta jutustani. 

Matkustaminen ei ole harrastuksena sen pinnallisempi kuin vaikkapa pyöräilykään. Joku saattaa näitä tehdä siksi koska muutkin, mutta nämä ihmiset on oma ryhmänsä ja niitä löytyy kaikkien harrastusten parista. 

Jos luen kirjan jota kaverit suosittelee ja josta netissä puhutaan, olenko pinnallinen? 😁

Vierailija kirjoitti:

 

Väität, että kyse on minun katkeruudestani aivan kuin olisi mahdotonta kritisoida tiettyä elämäntyyliä ilman että haluaisi itse elää sen mukaisesti. 

Ei, en tunne katkeruutta. Tunnen vastenmielisyyttä kulttuuria kohtaan, jossa kokemusten aitous on ulkoistettu muotoon, kulutukseen ja validointiin. Ja kun tätä kulttuurista konetta kritisoi, ensimmäinen reaktio on henkilökohtainen vähättely.

Sanot, että harva nainen ottaa Instagramkuvia. Se ei muuta mitään. Kyse ei ole kuvien määrästä vaan ajatusmallista, jossa elämän nautintoja mitataan saavutettavuuden, esitettävyyden ja ympäristön esteettisyyden mukaan.

Minä puhun siitä, kuinka hetkistä on tehty kulutustuotteita, joiden arvoa ei enää määritä se, miltä ne tuntuvat, vaan miltä ne näyttävät.

Ja mitä reaalimaailmaan tulee, tiedän että Instagram on mainosta. Mutta onko sinulla varaa tunnustaa, että myös kahviloissa, ravintoloissa ja matkustelussa käytetyt kaavat ovat pitkälti samaa logiikkaa? Minun pitää, koska muutkin?

Myöntäkää joskus itsellenne, että kyse ole ilosta vaan mallista. Ette puolusta vapautta nauttia elämästä vaan pakkoa tehdä se tietyllä tavalla. Moni mies ei tällaista turhamaisuuteen tähtäävää elämäntapaa kanssanne jaa. Johtuukohan se meikeistä?

On täysin luonnollista, että pidämme kauniista asioista kuten maisemista, tiloista, väreistä, valoista. Vesi voi tuntua yhtä virkistävältä missä tahansa, mutta jos saisin valita, uisin mieluummin kirkkaassa, kauniissa laguunissa kuin sameassa satama-altaassa. En siksi, että joku muu näkisi sen vaan koska kauneus tuo itsessään iloa. Minulle kahvilat, ravintolat ja matkailu eivät ole pakkoa tai performanssia, vaan asioita, joista pidän. En mene paikkaan siksi, että se on suosittu Instagramissa, vaan koska se kiinnostaa, ehkä sen ruokalista, tunnelma tai sijainti. Joskus nämä asiat osuvat yhteen sen kanssa, mistä muutkin pitävät eikä se automaattisesti tee kokemuksesta epäaitoa. Vapaus ei ole sitä, että tekee eri tavalla kuin muut vaan sitä, että tekee juuri niin kuin itse haluaa, riippumatta siitä tekevätkö muut samaa vai eivät.

Heillä ei ole itsellään rahaa tai kykyä laajempaan ajatteluun. Haluavat mamunaisen vain siksi, että pääsevät mielestään reppanan niskan päälle.

Ei. Misogynia ei tarkoita sitä, että joku ei jaa sinun kiinnostuksenkohteitasi. Se tarkoittaa naisvihan rakenteellista ylemmyyttä. Mutta jos kaikki erimielisyys elämäntyylistäsi tulkitaan naisten halveksunnaksi, olet juuri se, joka tekee naisista hauraan erityisluokan, jota ei saa kritisoida. Se on alentavaa eikä todellakaan tasa-arvoa.

Sanot että kaikki pitävät matkustamisesta. Väärin. Historiassa ihmiset ovat matkustaneet syistä, jotka olivat vaarallisia, hengenvaarallisia ja perusteltuja jollain suuremmalla kuin lomatunnelmalla ja auringonlaskuvalokuvilla. Kolumbuksen esiinvetäminen tässä on sekä historiallisesti epärelevanttia että koomista: hänen matkansa ei ollut self care -retriitti vaan valtaprojekti, josta seurasi kuolemaa, orjuutta ja siirtomaavaltaa. Et ehkä halua käyttää sitä esimerkkinä.

Minä en laita edelleenkään harrastuksia paremmuusjärjestykseen. Minä kritisoin ajatusmallia, jossa tietty elämäntapa esitetään oletuksena onnellisuudelle, ja kaikki siitä poikkeava leimataan kyynisyydeksi tai misogyniaksi.

Matkailu avartaa, uudet kulttuurit rikastuttavat, kokemuksia ei voi ostaa mutta lentoliput voi tämä ei ole filosofiaa vaan lentoyhtiöiden mainostekstiä. Fraaseja, joita toistetaan niin usein, että ne on alettu uskoa todeksi ilman että kukaan kysyy mitä ne oikeasti tarkoittavat. Niiden voima ei tule sisällöstä vaan toistosta. Eivät ne tee sinusta avaraa, ne tekevät sinusta kuluttajan.

Jos joku palstamies saa elämältään enemmän ilman tätä koneistoa, ilman lentokenttiä, ravintolavarauksia ja ulkoistettua elämyksellisyyttä miksi se ei kelpaa? Miksi sitä ei saa sanoa ääneen ilman, että joku kokee uhkaa?

Ja vielä kerran: en ole kritisoinut naisten harrastuksia. Jollekin nämä ovat nauttimisen huippu, ja kun joku ei nyökännyt mukana, julistit sen naisvihaksi.

Ehkä juuri se paljastaa ongelman ytimen:

että ette halua tasa-arvoista keskustelua eri tavoista elää, vaan ainoastaan hyväksyntää omalle mallillenne. Sitä ette saa. Eikä tarvitsekaan.