Lue keskustelun säännöt.
Maija sai huippupisteet yliopiston pääsykokeessa, mutta ei silti saanut paikkaa
24.07.2025 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011337410.html
Maija sai huippupisteet yliopiston pääsykokeessa, mutta ei saanut opiskelupaikkaa sitoutuneisuuden arvioinnin takia.
Itä-Suomen yliopisto hylkäsi Maijan soveltuvuuskokeen, koska hänen ei uskottu suorittavan koko tutkintoa loppuun.
Maija pitää käytäntöä epäoikeudenmukaisena ja on tehnyt oikaisuvaatimuksen soveltuvuuskokeen arvioinnista.
Kommentit (50)
Naama ei miellyttänyt jotakin valitsijaa tai joku toinen piti saada valittua, vaikkapa joku kaverin jälkeläinen. Tiedän parikin tapausta. Toisessa ei haastateltavan naama miellyttänyt yhtä valitsijaa ja tämä vetosi johonkin juttuun, jota muut valitsijat eivät olleet huomanneet. Henkilö valittiin, mutta hänestä tuli tämän yhden silmätikku koko opintojen ajaksi aina lopputyöhön asti. Huonoimmat arvosanat hän sai tältä yhdeltä. Valmistui ja on melko menestyksekkäästi tehnyt työtään parikymmentä vuotta.
Toisessa tapauksessa henkilö putosi jatkosta, kun sai suomenkielestä huonot pisteet, oli kuitenkin kirjoittanut ylioppilaaksi kohtalaisin arvosanoin, suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon suomenkielellä ja kirjoittanut useita artikkeleita eri julkaisuihin.
Aivan turhaan jauhetaan jostakin puolueettomasta valintasysteemistä. Näillä molemmilla tietämilläni tapauksilla kyse oli yhdestä osiosta, joka toisella meinasi estää ja toisella esti jatkoon pääsyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alan vaihtamista hankaloitetaan koko ajan.
Huolehtikaa, että nuorenne valitsevat ensimmäisellä kerralla oikein!
Alaa voi myös vaihtaa ilman uuden tutkinnon opiskelua.
No kun ei saanut sitten huippupisteitä. Selvästi oli muita arvioinnin osa-alueita, joista sai huonot pisteet.
Sama kuin selittäisit saaneesi täydet pisteet, kun kymmenestä kysymyksestä ekat viisi on oikein ja loput väärin.
Vierailija kirjoitti:
Naama ei miellyttänyt jotakin valitsijaa tai joku toinen piti saada valittua, vaikkapa joku kaverin jälkeläinen. Tiedän parikin tapausta. Toisessa ei haastateltavan naama miellyttänyt yhtä valitsijaa ja tämä vetosi johonkin juttuun, jota muut valitsijat eivät olleet huomanneet. Henkilö valittiin, mutta hänestä tuli tämän yhden silmätikku koko opintojen ajaksi aina lopputyöhön asti. Huonoimmat arvosanat hän sai tältä yhdeltä. Valmistui ja on melko menestyksekkäästi tehnyt työtään parikymmentä vuotta.
Toisessa tapauksessa henkilö putosi jatkosta, kun sai suomenkielestä huonot pisteet, oli kuitenkin kirjoittanut ylioppilaaksi kohtalaisin arvosanoin, suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon suomenkielellä ja kirjoittanut useita artikkeleita eri julkaisuihin.
Aivan turhaan jauhetaan jostakin puolueettomasta valintasysteemistä. Näillä molemmilla tietämilläni tapauksilla kyse oli yhdestä osiosta, joka toisella meinasi estää ja tois
Tai molemmat eli naama ei miellyttänyt ja haluttiin saada joku tuttu. Tai valitsija on etukäteen googlannut nimen eikä ole pitänyt hakutuloksista. Siellä voi olla myös nimikaimoja, joihin voi sekoittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuota kannattaisi ensi vuonna olla sen maisteritason koulutuksen hakuaikaan hereillä, eikä haahuilla vaihdossa.
Tämä.
Jätetään ne normaalin haun paikat niille, joille ne kuuluvat ja vastaavasti maisterihakuun oikeutetut hakevat sitä kautta. Tuossahan tuo haastateltava itse kertoi syyn, haki väärän väylän kautta. Mielestäni ihan oikein,xettä karsivat ne, jotka pystyvät hakemaan muutakin kautta ja joiden kohdalla on vaara, etteivät suorita koko tutkintoa.
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan tuon ymmärrän. Ei aina voi vain opiskella ja opiskella. Toisaaltaan se on sitten hankalaa, jos ei ensimmäisellä kerralla ala menekään oikein... Mikäli hakijoiden joukossa on ollu "Martta", jolla ei aiempaa taustaa, hän on uskottavampi hakija.
Todellakin tämä. Tuo Maija kuulostaa tyypilliseltä tuuliviiriltä, jollaisia trendien perässä juoksevat naiset ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyödäänkö vetoa että Maija haki myös psykologiaa opiskelemaan 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan vaihtamista hankaloitetaan koko ajan.
Huolehtikaa, että nuorenne valitsevat ensimmäisellä kerralla oikein!
Niipä. Monet joutuvat tekemään paskaduunia, vaikka eivät haluaisi. Monen tutkinnon suorittaminen tulee kalliiksi, joten valitkaa se eka huolellisemmin.
Moni tutkinto antaa valmiudet pelkkään paskaduuniin, joten sellaista tutkintoa ei kannata suorittaa. Valtaosa filosofian maistereista on juuri tällaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naama ei miellyttänyt jotakin valitsijaa tai joku toinen piti saada valittua, vaikkapa joku kaverin jälkeläinen. Tiedän parikin tapausta. Toisessa ei haastateltavan naama miellyttänyt yhtä valitsijaa ja tämä vetosi johonkin juttuun, jota muut valitsijat eivät olleet huomanneet. Henkilö valittiin, mutta hänestä tuli tämän yhden silmätikku koko opintojen ajaksi aina lopputyöhön asti. Huonoimmat arvosanat hän sai tältä yhdeltä. Valmistui ja on melko menestyksekkäästi tehnyt työtään parikymmentä vuotta.
Toisessa tapauksessa henkilö putosi jatkosta, kun sai suomenkielestä huonot pisteet, oli kuitenkin kirjoittanut ylioppilaaksi kohtalaisin arvosanoin, suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon suomenkielellä ja kirjoittanut useita artikkeleita eri julkaisuihin.
Aivan turhaan jauhetaan jostakin puolueettomasta valintasysteemistä. Näillä molemmilla tietämilläni tapauksilla kyse oli yhdestä osiosta, joka toisella meinasi estää ja tois
Tietenkin valitaan mieluiten sellainen, joka saa joka osiosta hyvät ellei täydelliset pisteet. Huonommat hakijat sitten vasta jos paremmat eivät vastaanota paikkaa.
Olisi melko typerää keksiä ottaa sisään jonkin osa-alueen feilannut kun parempiakin on saatavilla.
Nää soveltuvuuskokeet on kyllä farssi. Jonain vuonna voit olla täysin sopimaton alalle ja seuraavan täysin sopiva. Olin hakenut monta kertaa lääkikseen ja varavaihtoehtona mietin fysioterapiaa (tää oli siis silloin, kun käytössä oli soveltuvuuskokeet vielä). Sain motivaatiosta nollapistettä ja palautteen, että olen matemaattisesti lahjakas ja kannattaa hakea vielä lääkikseen. En hakenut, mutta fysioterapeutiksi pääsin seuraavana vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on kyllä aika kauheeta kuultavaa, että joku toinen saa noin vaan arvata miten aiot tutkintoaikanasi toimia
Vuoden päästä kandee sitte intopinkeänä arvioijalle selittää tarkemmin ne omat opintosuunnitelmat ...
Vierailija kirjoitti:
Alan vaihtamista hankaloitetaan koko ajan.
Huolehtikaa, että nuorenne valitsevat ensimmäisellä kerralla oikein!
No sillä tavalla, että huoltaja varmistaa nuoren valitsevan oikein menee varmasti nappiin! Itse tajusin juuri miten huonosti minun vanhemmat edes tuntevat minut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan tuon ymmärrän. Ei aina voi vain opiskella ja opiskella. Toisaaltaan se on sitten hankalaa, jos ei ensimmäisellä kerralla ala menekään oikein... Mikäli hakijoiden joukossa on ollu "Martta", jolla ei aiempaa taustaa, hän on uskottavampi hakija.
Mitä näitten opintonsa keskeyttäneiden pitäisi sitten tehdä jos eivät keskeyttämisen perusteella enää sovi millekkään muulle alalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan vaihtamista hankaloitetaan koko ajan.
Huolehtikaa, että nuorenne valitsevat ensimmäisellä kerralla oikein!
Niipä. Monet joutuvat tekemään paskaduunia, vaikka eivät haluaisi. Monen tutkinnon suorittaminen tulee kalliiksi, joten valitkaa se eka huolellisemmin.
Moni tutkinto antaa valmiudet pelkkään paskaduuniin, joten sellaista tutkintoa ei kannata suorittaa. Valtaosa filosofian maistereista on juuri tällaisia.
No kerropa esimerkkejä, mitkä filosofian maisterin koulutusohjelmat valmistavat vain paskaduuniin.
Tuttu sai huippupisteet vaikeasti päästävään tiedekuntaan pääsykokeissa. Mutta se sitoutumatttomuus oli tosiaan harmillista, viitisen vuotta siellä roikkui edistymättä , kunnes lopetti kokonaan. Harmillisesti jäi paikka joltain innostuneelta saamatta.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mennä yliopistolle lukemaan kirjallisuutta, niin saa töitä mäkkärin tiskiltä tai Alepan kassalta. Tai sitten voi ryhtyä kirjailijaksi niin tienaa 1700 euroa vuodessa.
Ei suinkaan, UPin Maiju opiskeli kirjallisuutta 9 vuotta ja on hr päälikkö.
Maijan sukunimi ei ole Stubb. Vaikka pääsykokeiden mukaan pääsisi opiskelemaan n8in motiovaatio onkin huono.Täysin päinvastoin kuin Oliver Stubilla.
Kyllä ne arvioijat ovat ammattilaisia, tottuneita kuulemaan kaikenlaista fuulaa ja osaavat jo suodattaa sen pois.
Vai että sitoutuneisuutta arvioivat ammattilaiset. Oon ite ollu kerran opettajien soveltuvuuskokeessa arvioitsijana, kun olin sijaisena töissä erään alan aineenopettajakoulutuksessa. En siis mitenkään arvioinnin asiantuntija, vaan oman opetettavan aineeni substanssin asiantuntija. Kokeen arviointiin sai päivän koulutuksen.