Lue keskustelun säännöt.
Keskustelua kristinuskosta
23.07.2025 |
Harmillisesti kaikki uskontoon liittyvät keskustelut poistetaan vaikka ne olisivat hyvinkin mielenkiintoisia, mutta tempauskeskustelua lukiessani jäin pohtimaan tätä, että jos taivaaseen pääsevät vain uskossa olevat kristityt, niin eihän sinne pääse kuin kourallinen ihmisiä kun ei-uskossa olevat kristityt, muiden uskontojen edustajat, uskonnottomat, ateistit jne. joutuvat helvettiin vai? Kuitenkin kristittyjä on kaiken kaikkiaan vähemmistö ja heistä uskossa olevia vieläkin vähemmän. Onko taivas siis vain valiojoukolle ja muut joutuvat uuneja lämmittämään?
Kommentit (1854)
Uskon, että ihmisellä on vapaa tahto. Vaikka elimistöni kertoo erilaisten signaalien avulla, että minulla on nälkä, voin (tiettyyn pisteeseen saakka) valita mitä syön vai jätänkö toistaiseksi syömättä. Teen lukuisia valintoja päivän aikana ja joillakin on kauaskantoiset seuraukset. Antaessaan ihmisille vapaan tahdon, Jumala oli tietoinen, että saamme mahdollisuuden valita toimimmeko oikein vai väärin. Teemmekö hyvää vai pahaa. Uskonko vai enkö usko. Mikä olisi toinen vaihtoehto? Olento, jolle ei ole suotu valinnanvapautta. Tahdoton robotti, joka on ohjelmoitu noudattamaan kaikessa luojansa antamaa algoritmia.
Itselleni vaikeinta on ollut ymmärtää helvetin/kadotuksen merkitys tai oikeutus. Ikuinen kadotus kuulostaa kovin julmalta. Edelleenkin yritän oppia aiheesta lisää ja olenkin löytänyt erilaisia näkökulmia, mutta niiden kristillisyydestä en ole täysin varma. Entä jos ei-uskovainen vain katoaa, kuolee pois, miksi ketään pitäisi oikeasti kiduttaa millään tavalla valintansa seurauksena? Vai onko kadotus "vain" erossa olemista Jumalasta ja hänen siunauksistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että ihmisellä on vapaa tahto. Vaikka elimistöni kertoo erilaisten signaalien avulla, että minulla on nälkä, voin (tiettyyn pisteeseen saakka) valita mitä syön vai jätänkö toistaiseksi syömättä. Teen lukuisia valintoja päivän aikana ja joillakin on kauaskantoiset seuraukset. Antaessaan ihmisille vapaan tahdon, Jumala oli tietoinen, että saamme mahdollisuuden valita toimimmeko oikein vai väärin. Teemmekö hyvää vai pahaa. Uskonko vai enkö usko. Mikä olisi toinen vaihtoehto? Olento, jolle ei ole suotu valinnanvapautta. Tahdoton robotti, joka on ohjelmoitu noudattamaan kaikessa luojansa antamaa algoritmia.
Itselleni vaikeinta on ollut ymmärtää helvetin/kadotuksen merkitys tai oikeutus. Ikuinen kadotus kuulostaa kovin julmalta. Edelleenkin yritän oppia aiheesta lisää ja olenkin löytänyt erilaisia näkökulmia, mutta niiden kristillisyydestä en ole täysin varma. Entä jos ei-uskovainen vain katoaa, kuolee pois, miksi ketään pitäi
Ihmisen henki on kuolematon, koska se on kuolemattoman Jumalan oma henki.Minne se pitäisi iankaikkisuudessa sijoittaa,jos se on kapinassa Luojaansa vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei kiduta, Hän vain kääntää selkänsä ja pyyhkii muististaan ne luodut jotka eivät ole hänen.
Kenenkä ne sitten ovat jos ei hänen? Oliko joku toinen luoja, josta Raamattu vaikenee?
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että ihmisellä on vapaa tahto. Vaikka elimistöni kertoo erilaisten signaalien avulla, että minulla on nälkä, voin (tiettyyn pisteeseen saakka) valita mitä syön vai jätänkö toistaiseksi syömättä. Teen lukuisia valintoja päivän aikana ja joillakin on kauaskantoiset seuraukset. Antaessaan ihmisille vapaan tahdon, Jumala oli tietoinen, että saamme mahdollisuuden valita toimimmeko oikein vai väärin. Teemmekö hyvää vai pahaa. Uskonko vai enkö usko. Mikä olisi toinen vaihtoehto? Olento, jolle ei ole suotu valinnanvapautta. Tahdoton robotti, joka on ohjelmoitu noudattamaan kaikessa luojansa antamaa algoritmia.
Niihän sinusta tuntuu kun elämäsi pohjautuu ajan etenemiseen. Tiedät suunnilleen mitä ennen on tapahtunut ja enempi arvailet tulevaa. Mutta ajan ulkopuolella olevan kannalta asia on toinen. Sieltä näkyy kaikki kerralla maailman synnystä sen tuhoutumiseen. Ja kun sieltä asiaa katseleva itse asiassa varta vasten tietoisesti kaikkivaltiaana loi koko hoidon niin miten kuvittelet että sinulla olisi joku vaikutusmahdollisuus yhtään mihinkään. Käsitys että kuvittelet vaikutusmadollisuutta olevan on sitä luotua maailmankaikkeuden kudelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei kiduta, Hän vain kääntää selkänsä ja pyyhkii muististaan ne luodut jotka eivät ole hänen.
Kenenkä ne sitten ovat jos ei hänen? Oliko joku toinen luoja, josta Raamattu vaikenee?
Kaikki ovat Jumalan lapsia siinämerkityksessä että hän on kaikki luonnut.
Ne jotka eivät ole Jumalan valtakunnan perillisiä, ovat niitä jotka eivät halua kuulua porukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä 100% ihminen ja 100% Jumala ,joka on Jeesus tarkoittaa
Ihmiseksi inkarnoitunutta Jumalan Poikaa.
Hänessä oli Marian kautta ihmisyys ja Pyhästähengestä syntyisin Jumalasta.
Hän ei elänyt Jumalana maanpäällä,vaan synnittömänä ihmisenä.
Koska ainoastaan ihmissukuun kuuluva voi sovittaa ihmisen kapinan ja synnin ,minkä hän tuli tekemään maailmaansa ja nousi takaisin Isän luo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tekee kristinuskosta esim islamia tai juutalaisuutta "uskottavamman" uskonnon tai opin? Miksi muslimin pyhä kirja tai juutalaisen pyhä kokoelma ei ole mielestäsi totta,mutta oma uskomuksesi kirjakokoelmaan,joka koottiin muutaman henkilön toimesta satoja vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen ja sekin riitelemällä,väittelemällä ja arpaa heittelemällä, on mielestäsi erehtymätöntä pyhää jumalan ilmoitusta?
Vaikka on pääsy nykyiseen olemassa olevaan tietoon aiheesta kuin aiheesta, niin ei ole olemassa tietoa siitä, onko esim Jumalaa olemassa tai onko Jeesus ollut oikeasti olemassa. Ei ole edes mitenkään mahdollista pohjata uskoaan tai mielipidettään tietoon, koska näistä kysymyksistä ei ole olemassa kiistatonta ja todistettua tietoa puolesta tai vastaan.
Sitähän minä juuri kysyn: mihin kristit
Päinvastoin tämä menee uskovaisilta sekaisin. Jatkuvasti he aloittavat täällä ketjuja tyyliin "Jeesus on todistettu tieteellisesti" tai "se-ja-se akateeminen tutkija todistaa vedenpaisumuksen tapahtuneen"
Uskovaisilla on kauhea hinku yrittää käännyttää ei-uskovia vetoamalla siihen, että Raamatun tapahtumat ovat (heidän mukaansa) tieteellistä totta. Jos kerran heille usko on tärkeintä, mikseivät vaan puhu siitä? Mitä ihmeen väliä on millään tutkimuksilla?
Niin, tämäkin ketju on tukittu spämmäämällä tekstiseiniä jostain vedenpaisumuksesta ja muusta epäolennaisesta.
Ylösnousemusta tai syntien anteeksiantoa ei voi tieteellisesti selittää, koska ne ovat ihmeitä. Niiden avulla ihminen pelastuu, eikä kiistelemällä maapallon iästä. Kuoleman jälkeen voi asiaa kysyä oikein Luojalta itseltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. argeologisilla tutkimuksilla todennetaan Raamatun historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei kiduta, Hän vain kääntää selkänsä ja pyyhkii muististaan ne luodut jotka eivät ole hänen.
Kenenkä ne sitten ovat jos ei hänen? Oliko joku toinen luoja, josta Raamattu vaikenee?
Kaikki ovat Jumalan lapsia siinämerkityksessä että hän on kaikki luonnut.
Ne jotka eivät ole Jumalan valtakunnan perillisiä, ovat niitä jotka eivät halua kuulua porukkaan.
Jos kristinusko on totta, haluan ehdottomasti kuulua porukkaan.
Jos kristinusko ei ole totta, haluan ehdottomasti olla kuulumatta porukkaan.
Millä sillaisella metodologialla kehottaisit minua toteamaan kristinuskon totuuden, jota ei voi käyttää minkään muun uskonnon "totuuden" toteamiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämäkin ketju on tukittu spämmäämällä tekstiseiniä jostain vedenpaisumuksesta ja muusta epäolennaisesta.
Ylösnousemusta tai syntien anteeksiantoa ei voi tieteellisesti selittää, koska ne ovat ihmeitä. Niiden avulla ihminen pelastuu, eikä kiistelemällä maapallon iästä. Kuoleman jälkeen voi asiaa kysyä oikein Luojalta itseltään.
Paitsi ettei ole mitään tarvetta kysyä, koska tiedämme jo maksimaalisella empiirisellä varmuudella, että maapallon ikä mitataan miljardeissa vuosissa.
Tietenkin siinä tapauksessa, jos haluaa tietää tarkan iän, mutta tarkkaa ikää ei toisaalta oikein ole, koska maapallo on syntynyt vähiten kasautumalla irtonaisesta aineksesta. Siksi on mahdotonta määritellä täsmällistä kohtaa, missä on olemassa maapallo eikä enää proto-maapallo.
Vastaväitteitä saa laittaa, mielellään perusteltuina. Pelkkä tyypin mollaaminen ei riitä.
%3D%3DSisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei kiduta, Hän vain kääntää selkänsä ja pyyhkii muististaan ne luodut jotka eivät ole hänen.
Kenenkä ne sitten ovat jos ei hänen? Oliko joku toinen luoja, josta Raamattu vaikenee?
Kaikki ovat Jumalan lapsia siinämerkityksessä että hän on kaikki luonnut.
Ne jotka eivät ole Jumalan valtakunnan perillisiä, ovat niitä jotka eivät halua kuulua porukkaan.
Jos kristinusko on totta, haluan ehdottomasti kuulua porukkaan.
Jos kristinusko ei ole totta, haluan ehdottomasti olla kuulumatta porukkaan.
Millä sillaisella metodologialla kehottaisit minua toteamaan kristinuskon totuuden, jota ei voi käyttää minkään muun uskonnon "totuuden" toteamiseen?
Raamatusta löydät totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kristinusko on totta, haluan ehdottomasti kuulua porukkaan.
Jos kristinusko ei ole totta, haluan ehdottomasti olla kuulumatta porukkaan.
Millä sillaisella metodologialla kehottaisit minua toteamaan kristinuskon totuuden, jota ei voi käyttää minkään muun uskonnon "totuuden"
Raamatusta löydät totuuden.
Ja Koraanista löydän totuuden islamista, Bhagavad Gitasta löydän totuuden hindulaisuudesta, Mormonin kirjasta löydän totuuden mormonismista jne.
Metodologiasi (ts. uskonnon pyhän kirjan lukeminen) ei ole sellainen, jota ei voi käyttää minkään muun uskonnon totuuden selvittämiseen.
Muita ehdotuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaväitteitä saa laittaa, mielellään perusteltuina. Pelkkä tyypin mollaaminen ei riitä.
https://projecteuclid.org/journals/statistical-science/volume-14/issue-…
A paper of Witztum, Rips and Rosenberg in this journal in 1994 made the extraordinary claim that the Hebrew text of the Book of Genesis encodes events which did not occur until millennia after the text was written. In reply, we argue that Witztum, Rips and Rosenbergs case is fatally defective, indeed that their result merely reflects on the choices made in designing their experiment and collecting the data for it. We present extensive evidence in support of that conclusion. We also report on many new experiments of our own, all of which failed to detect the alleged phenomenon.
Itse tutkimus, jossa mm. kaivellaan samankaltaisella metodologialla viestejä hepreankielisestä Sodan ja Rauhan käännöksestä löytyy linkin takaa pdf:nä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kristinusko on totta, haluan ehdottomasti kuulua porukkaan.
Jos kristinusko ei ole totta, haluan ehdottomasti olla kuulumatta porukkaan.
Millä sillaisella metodologialla kehottaisit minua toteamaan kristinuskon totuuden, jota ei voi käyttää minkään muun uskonnon "totuuden"
Raamatusta löydät totuuden.
Ja Koraanista löydän totuuden islamista, Bhagavad Gitasta löydän totuuden hindulaisuudesta, Mormonin kirjasta löydän totuuden mormonismista jne.
Metodologiasi (ts. uskonnon pyhän kirjan lukeminen) ei ole sellainen, jota ei voi käyttää minkään muun uskonnon totuuden selvittämiseen.
Muita ehdotuksia?
Ei taida auttaa kuin lukea kaikki ja katsoa kuinka käy.
Millä sellaisella metodilla kehottaisit minua toteamaan kristinuskon totuuden, jota ei voi käyttää minkään muun uskonnon "totuuden" toteamiseen?
Raamattu on sidottu historiaan.
Jos Raamatun ennustukset eivät ole toteutuneet/toteudu ,se ei ole totta.
Jumala kertoo inspiroidussa ja erehtymättömässä sanassaan mitä, miksi,milloin tapahtumat. Jännittävää.
Jos joku haluaa tulla tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta , hän tulee se tuntemaan, lupaus.
Jumalan valtakunnasta löytyy ilo, syyttömyys,rauha,lepo Pyhässä hengessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopun aikoina helvetti tulee maan päälle ja kaikki kärsivät. Miksi on näin?
Kun ihmiselle annettiin vapaa tahto ja menivät sitten tekee typeryyksiä.Ja tekevät edelleenkin. Siinä vastaus lyhyesti.
Jumala tiesi ihmisten tekevän typeryyksiä luodessaan maailman ja vapaan tahdon. Loi silti.
Vierailija kirjoitti:
Ennaltatietäminen on eri kuin ennaltamäärääminen.
Mutta yhdistettynä kaikkivoipuuteen se on ennaltamääräämistä. Joten jumala loi maailman, jossa ihmisiä joutuu helvettiin tietäen sen hyvin.
Mutta onneksi tuo kaikki on hypoteettista. Jumalahan on vain mielikuvitusta. Samalla tavalla kuin Mustanaamio.
Vierailija kirjoitti:
Millä sellaisella metodilla kehottaisit minua toteamaan kristinuskon totuuden, jota ei voi käyttää minkään muun uskonnon "totuuden" toteamiseen?
Raamattu on sidottu historiaan.
Jos Raamatun ennustukset eivät ole toteutuneet/toteudu ,se ei ole totta.
Jumala kertoo inspiroidussa ja erehtymättömässä sanassaan mitä, miksi,milloin tapahtumat. Jännittävää.
Jos joku haluaa tulla tuntemaan onko tämä oppi Jumalasta , hän tulee se tuntemaan, lupaus.
Jumalan valtakunnasta löytyy ilo, syyttömyys,rauha,lepo Pyhässä hengessä.
Raamattu on (osittain) historiaa, jonka joukkoon on sisällytetty ihmekertomuksia. Vastaavanlaista historiankirjoitusta löytyy esim. roomalaisilta. En pidä järkevänä uskoa, että esim. keisari Vespasianus paransi sokeita, kuten useat roomalaiset historioitsijat ovat väittäneet.
Voitko nimetä Raamatusta jonkun ennustuksen, joka on toteutunut? Ei kuitenkaan juutalaisten paluuta Israeliin, koska se on jo käsitelty ketjussa (itsensä toteuttava ennustus).
Monet ihmiset tulevat mielestään tuntemaan jumalallisen opin muista uskonnoista, ja kuvailevat saavansa niistä samanlaisia tunteita kuin sinä olet löytänyt Pyhästä Hengestä. Tällaiset yksilöiden kokemukset eivät siis ole metodologioita, joita ei voi käyttää minkään muun uskonnon totuuden löytämiseen.
Mikää muu ei olisi mahdollistakaan, ilman että jonkun vapautta rajoitetaan. Oli kristinuskova tai ei.