Keskustelua kristinuskosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennaltatietäminen on eri kuin ennaltamäärääminen. 

Tiesi ennalta katuvansa ja hukuttavansa maailman vedenpaisumukseen mutta loi sellaisen maailman silti? Oliko se rakastava teko?

Minkälaisen luulisit ihmisten maailman olevan jos niitä ihmisiä ei olisi hukutettu ja alotettu alusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisteille tiedoksi: te näette asiat vain omasta, rajoittuneesta näkökulmastanne, mutta me uskovat olemme nähneet kummatkin puolet: minä ainakin olen elänyt ilman Jumalaa ja uskonut täysin kaikki ateistien väitteet. Nyt näen eri tavalla. Onko ateistilla kokemusta tästä toisesta näkökulmasta? Sanoisin -ja tämän kaikella rakkaudella- että teidän silmänne ovat sokeat, mutta Jumalan kiitos, Hän voi ne avata.

Juu, ja moni muslimi, hindu, mormoni jne. sanoo samaa. Taivaan portin jäsenet olivat niin vakuuttuneita uskonsa totuudesta, että vetivät tappavan annoksen alkoholia ja barbituraatteja päästäkseen ufon kyytiin.

Miten voin selvittää, kuka teistä on oikeassa?

Mulle on käynyt ainankin selväksi että sulle se ei ole selvinnyt. Yleensä kannattaa sitten ottaa joku muu pulma ratkaistavaksi jos tulee paha solmu. Tee vaikka avaus aiheesta "Mistä tiedän että hindulaisuus on se yksi ja ainoa oikea uskonto". Kysyt asiaa vaan riittävän monta kertaa. Kun ethän voi tietää ellet selvitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole minun kokemukseni mukaan. Sana "uskonto" juontaa juurensa sanoihin: sitoa uudelleen, joka kuvaa siis jotakin kahleissa olevaa. Usko taas on paremminkin suhde, englannin kielellä tämän voisi selittää näin: no religion but relationship. Eli minulla on elävä suhde Jeesukseen, uskoni ei ole uskontoa muotomenoineen ja kaavoineen. Se on suhde, jossa on vuorovaikutusta, ja jossa minä saan iloita ja elää. Ymmärrän, että tätä on vaikea ymmärtää sen, joka ei ole sitä kokenut. Mutta minulle Jeesus on elävä Jumala ja hän haluaa sinutkin pelastaa, muttei pakota.

Niin, kristinusko-nimiseen uskontoon kuuluu teesi, että uskovalla on tai voi olla henkilökohtainen suhde Jeesuksen kanssa. Sama teesi muuten kuuluu myös mormonismi-nimiseen uskontoon. Se, miten George Harrison kuvaili kokemuksiaan Krishnasta kuulosti niin ikään henkilökohtaiselta suhteelta.

Uskonto-sanan etymologia ei liity asiaan vähääkään, eikä uskonnon käsite sisällä pakollista oletusta, että pitää suorittaa järjestelmällisesti jotain rituaaleja tmv., minkä sitten kuvitteletkaan olevan se tekijä, joka erottaa kristinusko-nimisen uskonnon kaikista muista uskonnoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida auttaa kuin lukea kaikki ja katsoa kuinka käy. 

Mitä syitä meillä on ylipäätään olettaa, että jokin uskonto on tosi? Itse en tiedä yhtään hyvää syytä ajatella näin.

E ole yhtään hyvää syytä ajatella niin, silti ajattelet asiaa. Onko ne pakkoajatuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennaltatietäminen on eri kuin ennaltamäärääminen. 

Tiesi ennalta katuvansa ja hukuttavansa maailman vedenpaisumukseen mutta loi sellaisen maailman silti? Oliko se rakastava teko?

Minkälaisen luulisit ihmisten maailman olevan jos niitä ihmisiä ei olisi hukutettu ja alotettu alusta?

Sellainen kuin se on nyt, koska tiedämme maksimaalisella empiirisellä varmuudella, että tuota ei ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Juu, ja moni muslimi, hindu, mormoni jne. sanoo samaa. Taivaan portin jäsenet olivat niin vakuuttuneita uskonsa totuudesta, että vetivät tappavan annoksen alkoholia ja barbituraatteja päästäkseen ufon kyytiin.

Miten voin selvittää, kuka teistä on oikeassa?

Mulle on käynyt ainankin selväksi että sulle se ei ole selvinnyt. Yleensä kannattaa sitten ottaa joku muu pulma ratkaistavaksi jos tulee paha solmu. Tee vaikka avaus aiheesta "Mistä tiedän että hindulaisuus on se yksi ja ainoa oikea uskonto". Kysyt asiaa vaan riittävän monta kertaa. Kun ethän voi tietää ellet selvitä.

Eli toisin sanoen sinä et tiedä keinoa selvittää, onko muslimi oikeassa, onko hindu oikeassa, onko mormoni oikeassa vai oletko sinä oikeassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida auttaa kuin lukea kaikki ja katsoa kuinka käy. 

Mitä syitä meillä on ylipäätään olettaa, että jokin uskonto on tosi? Itse en tiedä yhtään hyvää syytä ajatella näin.

E ole yhtään hyvää syytä ajatella niin, silti ajattelet asiaa. Onko ne pakkoajatuksia?

Jos kristityillä on hyvä syy ajatella, että kristinusko on totta, haluan tietää. Jos heillä ei ole hyvää syytä ajatella, että kristinusko on totta, haluan, että he tietävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisteille tiedoksi: te näette asiat vain omasta, rajoittuneesta näkökulmastanne, mutta me uskovat olemme nähneet kummatkin puolet: minä ainakin olen elänyt ilman Jumalaa ja uskonut täysin kaikki ateistien väitteet. Nyt näen eri tavalla. Onko ateistilla kokemusta tästä toisesta näkökulmasta? Sanoisin -ja tämän kaikella rakkaudella- että teidän silmänne ovat sokeat, mutta Jumalan kiitos, Hän voi ne avata.

Juu, ja moni muslimi, hindu, mormoni jne. sanoo samaa. Taivaan portin jäsenet olivat niin vakuuttuneita uskonsa totuudesta, että vetivät tappavan annoksen alkoholia ja barbituraatteja päästäkseen ufon kyytiin.

Miten voin selvittää, kuka teistä on oikeassa?

Vertaa vaikka miten uskontojen profetiat toteutuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida auttaa kuin lukea kaikki ja katsoa kuinka käy. 

Mitä syitä meillä on ylipäätään olettaa, että jokin uskonto on tosi? Itse en tiedä yhtään hyvää syytä ajatella näin.

E ole yhtään hyvää syytä ajatella niin, silti ajattelet asiaa. Onko ne pakkoajatuksia?

Jos kristityillä on hyvä syy ajatella, että kristinusko on totta, haluan tietää. Jos heillä ei ole hyvää syytä ajatella, että kristinusko on totta, haluan, että he tietävät.

Ketään kristittyä tuskin kiinnostaa mikä on sinusta hyvä syy ja mikä ei. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisteille tiedoksi: te näette asiat vain omasta, rajoittuneesta näkökulmastanne, mutta me uskovat olemme nähneet kummatkin puolet: minä ainakin olen elänyt ilman Jumalaa ja uskonut täysin kaikki ateistien väitteet. Nyt näen eri tavalla. Onko ateistilla kokemusta tästä toisesta näkökulmasta? Sanoisin -ja tämän kaikella rakkaudella- että teidän silmänne ovat sokeat, mutta Jumalan kiitos, Hän voi ne avata.

Juu, ja moni muslimi, hindu, mormoni jne. sanoo samaa. Taivaan portin jäsenet olivat niin vakuuttuneita uskonsa totuudesta, että vetivät tappavan annoksen alkoholia ja barbituraatteja päästäkseen ufon kyytiin.

Miten voin selvittää, kuka teistä on oikeassa?

Vertaa vaikka miten uskontojen profetiat toteutuu. 

Kristinuskon osalta olen tutustunut väitettyihin profetioihin ja todennut, että yhtäkään sellaista, joka olisi toteutunut ja joiden yhteys vaatisi yliluonnollisen selityksen ei tunnu löytyvän. Onko sinulla esimerkkejä, joihin minun kannattaisi tutustua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisteille tiedoksi: te näette asiat vain omasta, rajoittuneesta näkökulmastanne, mutta me uskovat olemme nähneet kummatkin puolet: minä ainakin olen elänyt ilman Jumalaa ja uskonut täysin kaikki ateistien väitteet. Nyt näen eri tavalla. Onko ateistilla kokemusta tästä toisesta näkökulmasta? Sanoisin -ja tämän kaikella rakkaudella- että teidän silmänne ovat sokeat, mutta Jumalan kiitos, Hän voi ne avata.

Juu, ja moni muslimi, hindu, mormoni jne. sanoo samaa. Taivaan portin jäsenet olivat niin vakuuttuneita uskonsa totuudesta, että vetivät tappavan annoksen alkoholia ja barbituraatteja päästäkseen ufon kyytiin.

Miten voin selvittää, kuka teistä on oikeassa?

1.Ensinnäkin sanoisin, että kristinuskon Jumala on rakkaus, Hän on "jumalista" ainoa, joka ei vaadi ihmiseltä yhtään ainoaa suoritusta pelastukseksi vaan Hän itse tuli antamaan uhrin, jonka voimme ottaa vastaan.2.Toiseksi ajattelen -ja olen itse kokenut- että Jumala ilmaisee itsensä etsivälle ja kyselevälle ihmiselle. 3.Järkiperäisistä syistä kehottaisin katsomaan, minkälaista "hedelmää" eri uskonnot tuottavat: Intiassa hindulaisuus (voiko kansa hyvin, onko tasa-arvoa ja heikoimmista huolenpitoa, onko hyvinvointia läpi koko kansan?) Lähi-Idässä islam (tuottaako se hyvinvointia kansalle, kehottaako sen uskovaiset rakastamaan kaikkia, myös vihamiehiä? Mites naisten oikeudet?) Jne...

4. Lue Raamattua; pane Jumala koetteille: puhuuko Hän sanansa kautta, jos todella vilpittömästi luet. Suosittelen tietenkin Uutta Testamenttia, sillä se kertoo uskomme alkajasta Jeesuksesta. MInä olen lukenut Raamattua lähes päivittäin yli 30 vuoden ajan, ja ihmeellistä kyllä, löydän sieltä aina uutta! Varsinkin, kun elämässä on vaikeaa (kuten viime aikoina minulla on ollut) Jumala on lohduttanut ja rohkaissut minua sanansa kautta. 

Siunauksin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida auttaa kuin lukea kaikki ja katsoa kuinka käy. 

Mitä syitä meillä on ylipäätään olettaa, että jokin uskonto on tosi? Itse en tiedä yhtään hyvää syytä ajatella näin.

E ole yhtään hyvää syytä ajatella niin, silti ajattelet asiaa. Onko ne pakkoajatuksia?

Jos kristityillä on hyvä syy ajatella, että kristinusko on totta, haluan tietää. Jos heillä ei ole hyvää syytä ajatella, että kristinusko on totta, haluan, että he tietävät.

Ketään kristittyä tuskin kiinnostaa mikä on sinusta hyvä syy ja mikä ei. 😂

Niin, useimmat kristityt piittaavat vain uskomuksistaan, joiden hyväksymiseen heillä ei ole edes yhtä edes kohtalaista syytä. Rationaalisuus, skeptismi tai tosien uskomuksien muodostaminen on heille, ironista kyllä, täyttä hepreaa.

Vierailija kirjoitti:

Lopun aikoina helvetti tulee maan päälle ja kaikki kärsivät.  Miksi on näin?  

Eiköhän se helvetti jo ole maan päällä koska sen voi ilmoista lukea, sen voi lukea

ihmisten jatkuvasti lisääntyneenä väärinteoista, tappamisia, raiskauksia,

kieroiluja, valheita, kaikki nuo ja paljon muuta vääryyttä tapahtuu.

Jos ihmiset eivät ryhdistäydy on helvetti valloillaan!!! Tuleeko se Jumalan tahdosta,

vai onko se oikeutettu tapahtuma, kun ja koska tehdään niin paljon vääryyttä.

Ei voi seurata mitään hyvää!

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ja moni muslimi, hindu, mormoni jne. sanoo samaa. Taivaan portin jäsenet olivat niin vakuuttuneita uskonsa totuudesta, että vetivät tappavan annoksen alkoholia ja barbituraatteja päästäkseen ufon kyytiin.

Miten voin selvittää, kuka teistä on oikeassa?

Mulle on käynyt ainankin selväksi että sulle se ei ole selvinnyt. Yleensä kannattaa sitten ottaa joku muu pulma ratkaistavaksi jos tulee paha solmu. Tee vaikka avaus aiheesta "Mistä tiedän että hindulaisuus on se yksi ja ainoa oikea uskonto". Kysyt asiaa vaan riittävän monta kertaa. Kun ethän voi tietää ellet selvitä.

Eli toisin sanoen sinä et tiedä keinoa selvittää, onko muslimi oikeassa, onko hindu oikeassa, onko mormoni oikeassa vai oletko sinä oikeassa?

Joo, en osaa auttaa sua. Kysy joltain hindulta välillä. Sä et löydä täältä mieleistäsi vastausta, se on nyt jo selvinnyt tieteellisesti, sillä riittävän monta kertaa se on jo todettu. Ehkä onnistaa hindujen kanssa. Etsivä löytää, kolkuttavalle avataan.

Kaikki uskonnot ovat väännöksiä Kristinuskosta ja Jeesuksen tekojen vääristelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida auttaa kuin lukea kaikki ja katsoa kuinka käy. 

Mitä syitä meillä on ylipäätään olettaa, että jokin uskonto on tosi? Itse en tiedä yhtään hyvää syytä ajatella näin.

E ole yhtään hyvää syytä ajatella niin, silti ajattelet asiaa. Onko ne pakkoajatuksia?

Jos kristityillä on hyvä syy ajatella, että kristinusko on totta, haluan tietää. Jos heillä ei ole hyvää syytä ajatella, että kristinusko on totta, haluan, että he tietävät.

Ketään kristittyä tuskin kiinnostaa mikä on sinusta hyvä syy ja mikä ei. 😂

Niin, useimmat kristityt piittaavat vain uskomuksistaa

Sinun ajatusmaailmaasi kuulostaa kovin itsekeskeiseltä ja kapea-alaiselta. Se mikä on sinusta hyvä syy, ei ole sitä monen muun mielestä. Ja se mikä joittenkin mielestä hyvä syy, ei välttämättä ole sinusta hyvä. Etkö ymmärrä sitä? 

Ja taas kerran totean, että ota ihan ensin selvää termistä usko, siitä mitä se tarkoittaa. Koska jos et ymmärrä edes sitä, niin ei keskustelusta silloin voi tulla mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida auttaa kuin lukea kaikki ja katsoa kuinka käy. 

Mitä syitä meillä on ylipäätään olettaa, että jokin uskonto on tosi? Itse en tiedä yhtään hyvää syytä ajatella näin.

E ole yhtään hyvää syytä ajatella niin, silti ajattelet asiaa. Onko ne pakkoajatuksia?

Jos kristityillä on hyvä syy ajatella, että kristinusko on totta, haluan tietää. Jos heillä ei ole hyvää syytä ajatella, että kristinusko on totta, haluan, että he tietävät.

Meillä on hyvä syy. Nyt tiedät että meillä on hyvä syy. Sinulla ei ole. Sekin me tiedetään jo kaikki. Asia on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisteille tiedoksi: te näette asiat vain omasta, rajoittuneesta näkökulmastanne, mutta me uskovat olemme nähneet kummatkin puolet: minä ainakin olen elänyt ilman Jumalaa ja uskonut täysin kaikki ateistien väitteet. Nyt näen eri tavalla. Onko ateistilla kokemusta tästä toisesta näkökulmasta? Sanoisin -ja tämän kaikella rakkaudella- että teidän silmänne ovat sokeat, mutta Jumalan kiitos, Hän voi ne avata.

Juu, ja moni muslimi, hindu, mormoni jne. sanoo samaa. Taivaan portin jäsenet olivat niin vakuuttuneita uskonsa totuudesta, että vetivät tappavan annoksen alkoholia ja barbituraatteja päästäkseen ufon kyytiin.

Miten voin selvittää, kuka teistä on oikeassa?

Vertaa vaikka miten uskontojen profetiat toteutuu. 

Krist

Uskoisin, että hän, joka kehotti sinua tutustumaan profetioihin, tarkoitti Raamatussa olevia ennustuksia. Nehän ovat suurimmaksi osaksi toteutuneet ja etenkin kun tarkastelemme Israelin historiaa, se käy yksi yhteen Raamatun ennustusten kanssa. Vanhassa testamentissa Jumala kertoo, että koska Israel on ollut uppniskainen, Hän ajaa heidät pois omasta maastaan ja tämä tapahtui vähän Jeesuksen kuoleman jälkeen. Jumala kuitenkin kertoo myös sen,että hän tuo kansansa takaisin maahansa maan ääristä ja tämä muutto alkoi vuonna 1948 kun Israelin valtio perustettiin uudelleen. 

Näin sanoo Herra, Herra: Minä kokoan teidät kansojen seasta ja kerään teidät maista, joihin teidät on hajotettu, ja annan teille Israelin maan. (Hes 11:17)

Silloin minä kokoan teidät ja tuon teidät takaisin. Minä nostan teidät kunniaan kaikkien kansojen keskuudessa. Minä käännän kohtalonne, te saatte nähdä sen omin silmin, sanoo Herra. (Sef 3:20)

Piristys tähän väliin

Vierailija kirjoitti:

1.Ensinnäkin sanoisin, että kristinuskon Jumala on rakkaus, Hän on "jumalista" ainoa, joka ei vaadi ihmiseltä yhtään ainoaa suoritusta pelastukseksi vaan Hän itse tuli antamaan uhrin, jonka voimme ottaa vastaan.2.Toiseksi ajattelen -ja olen itse kokenut- että Jumala ilmaisee itsensä etsivälle ja kyselevälle ihmiselle. 3.Järkiperäisistä syistä kehottaisin katsomaan, minkälaista "hedelmää" eri uskonnot tuottavat: Intiassa hindulaisuus (voiko kansa hyvin, onko tasa-arvoa ja heikoimmista huolenpitoa, onko hyvinvointia läpi koko kansan?) Lähi-Idässä islam (tuottaako se hyvinvointia kansalle, kehottaako sen uskovaiset rakastamaan kaikkia, myös vihamiehiä? Mites naisten oikeudet?) Jne...

4. Lue Raamattua; pane Jumala koetteille: puhuuko Hän sanansa kautta, jos todella vilpittömästi luet. Suosittelen tietenkin Uutta Testamenttia, sillä se kertoo uskomme alkajasta Jeesuksesta. MInä olen lukenut Raamattua lähes päivittäin yli 30 vuoden ajan, ja ihmeellistä kyllä, löydän sieltä aina uutta! Varsinkin, kun elämässä on vaikeaa (kuten viime aikoina minulla on ollut) Jumala on lohduttanut ja rohkaissut minua sanansa kautta. 

Kohta 1. ei edes ole minkäänlainen totuuden kriteeri. Olen kuullut ties miten monta kertaa kristittyjen vetoavan tuohon osoituksena totuudesta, mutta kukaan ei ole koskaan kyennyt tarjoamaan minkäänlaista selitystä sille, miksi tuo olisi totuuden kriteeri. Perusteluiksi saa kristillistä teologiaa, ja kun se on se, jonka totuutta tässä oltaisiin etsimässä tai osoittamassa niin kyseessä on tyylipuhdas kehäpäätelmä.

2. kuvaa henkilökohtaista kokemusta, joita edelleenkin löytyy jokaisesta uskonnosta.

3. Ensinnäkin, tuokaan ei ole totuuden kriteeri. Toisekseen, länsimainen hyvinvointi, naisten oikeudet jne. on pitkälti maallistumisen ansiota. Tietyt elementit kristinuskosta näyttelivät tietynlaista roolia, samoin antiikin Kreikan ja Rooman ajattelu. Kristitty Eurooppa oli varsin kurja paikka jokseenkin kaikilla mittareilla 1500 vuotta. Sitä voidaan kysyä, että olisivatko tieteellinen vallankumous, valistus ja sekularismi, jotka ovat ne länsimaisen hyvinvoinnin todelliset avaintekijät, voineet syntyä missään muussa uskonnollisessa kontekstissa kuin kristillisessä, mutta a) emme tiedä ja b) vaikka vastaus olisi "ei", se ei tee tieteellisestä vallankumouksesta, valistuksesta tai sekularismista kristillisiä ajatuksia, koska niitä ei ole mahdollista kristinopista johtaa ilman sen ulkopuolelta tulevia ideoita.

4. Oletettavasti en kykene lukemaan vilpittömästi, koska Raamatun lukemisella tuntuu olevan minuun pikemminkin päinvastainen vaikutus. Jokaisessa uskonnossa uskovat löytävät lohtua, rohkaisua ja oikeastaan ylipäätään sitä, mitä haluavat löytää omista pyhistä kirjoituksistaan, joten tämäkään ei ole millään tavalla kristinuskon muista uskonnoista erottava tekijä.