IL: Uusi käänne Coldplayn keikan pettämiskohussa

Niin.

 

Pettäjä sai kenkää koska käytös työnantajan arvojen vastaista. 

Työnantajan on pakko tehdä noin, tai alkavat syytökset, että miksi firma hyväksyy tuollaisen toiminnan, nämäkö ovat arvonne.

Vierailija kirjoitti:

Työnantajan on pakko tehdä noin, tai alkavat syytökset, että miksi firma hyväksyy tuollaisen toiminnan, nämäkö ovat arvonne.

Näinhän se menee. Ja hyvä niin.

Miksei se nainen saanut kenkää myös?

Chad oli nussija.

Suomessa olisi laiton irtisanominen 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa olisi laiton irtisanominen 

Ei olisi tuon äijän osalta. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei se nainen saanut kenkää myös?

Todennäköisesti toimitusjohtajalle on erilaiset vaatimukset "roolimallina" kuin muille työntekijöille. Ja mieshän oli myös valta-asemassa naiseen nähden.

Vierailija kirjoitti:

Miksei se nainen saanut kenkää myös?

Nainen oli vapaa sinkku, eikä pettänyt ketään. Toisaalta toimitusjohtajalta odotetaan enemmän kuin alaisilta.

Olis vaa kannattanu olla kamerassa ihan pokkana ja vaikka vilkuttaa ja näyttää peukkua. Nyt reagoitiin liian huomiota herättävästi ja siitähän se kohu syntyi. Kyllä näillä on vielä paljon opittavaa. Tuokin olisi normaalilla käytöksellä kadonnut massaan ja mies olisi maanantaina töissä.

Vierailija kirjoitti:

Olis vaa kannattanu olla kamerassa ihan pokkana ja vaikka vilkuttaa ja näyttää peukkua. Nyt reagoitiin liian huomiota herättävästi ja siitähän se kohu syntyi. Kyllä näillä on vielä paljon opittavaa. Tuokin olisi normaalilla käytöksellä kadonnut massaan ja mies olisi maanantaina töissä.

Epäilen että mies oli sanonut kotonaan olevansa jossain ihan muualla kuin tuolla keikalla. 😉

Vierailija kirjoitti:

Suomessa olisi laiton irtisanominen 

Ei pomojen kohdalla! 

Molemmat ovat "on leave" eli lomautettuina. Heidän odotetaan eroavan itse. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa olisi laiton irtisanominen 

Olisiko jos naisen esimies ja ehkä suosinut naista?

Vierailija kirjoitti:

Miksei se nainen saanut kenkää myös?

Oli toimarin alainen, niin kysessä oli valtasuhteeseen perustuva pettäminen. Jos nainen olisi ollut jostain muusta firmasta, niin toimaria ei olisi lomautettu.

Vierailija kirjoitti:

Molemmat ovat "on leave" eli lomautettuina. Heidän odotetaan eroavan itse. 

Uskottavuus mennyttä. Teoilla on hintansa. Nyt se realisoitui. Kulissit kaatuivat rymisten.

Vähän outoa toimintaa yritykseltä. Ei kai yrityksen tehtävä ole toimia minään moraalipoliisina. 

 

Lisäksi epäilen ettei tämä asiasta julkisuudessa jauhaminen millään tavalla lisää petetyksi tulleen hyvinvointia. Olisi todella traumaattista jos oman perheen tilannetta yhtäkkiä puitaisiin mediassa ympäri maailmaa.

Huvittavaa kun ihmisen vapaa ajan teot aiheuttavat potkut. Minun mielestä ihminen saa tehdä vapaa ajalla ihan mitä haluaa eikä sen pitäisi vaikuttaa työhön millään tapaa.

Ihan oikein tolle äijälle. Miksi nää muuten aina on miehiä?

Minusta on kyllä törkeää kuvata ihmisiä ja julkaista nolo video netissä. Suomessa tämä olisi luultavasti laitonta, kyseessä on yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen. Toki julkkiksilla on yksityiselämä olematon käsite, jos on itse kertonut julkisuuteen esimerkiksi parisuhteestaan. Tässä tapauksessa kuitenkaan ainakaan naista ei voi julkkiksena pitää.

Moni ajatellee, että ihan hyvä vaan, kun paha sai palkkansa. Mutta jos tuo on ok, on sitten periaatteessa kaikkien "hassujen" videoiden jako ok. Pirjo puskapissalla, Liisa biksuissa rannalla, Pertti kaivamassa nenää, Timo ja Maija kadulla riitelemässä, Pekka sammuneena baaripöytään. Jne.