Miksi lasta ei saa enää kurittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaa käyttämälläå mukula oppii vaan tavat, jolla välttyy kivulta. Mitään siitä, miksi jokin asia on kiellettyä, väkivalta ei opeta. Lapsi ei opi varomaan vaaraa, vaalimaan omaisuuttaan tai ottamaan muita huomioon, oppiipa vain mistä aikuinen hermostuu niin että kohta sattuu.

Plus sitten se, miten epätasapainoiset aikuiset voi käyttää väkivaltaa muka kasvattamisen nimissä, vaikka motivaatio onkin vallankäyttö.

Joskus sain aiheesta tukkapöllyä, luvattiin selkäsauna jos jään auton alle, junan alle tai hukun, kyllä kuule katsoin tarkasti ennen kuin ajoradalle astuin, katsoin tarkasti ennen kuin junan radan yli menin ja varoin visusti syvempää vettä, en nyt 53 vuotiaanakaan mene uimaan jos ei jalat yllä pohjaan ja uin aina rantaa päin. Eli mitä opin, jäin henkiin selkäsaunan pelossa 

Minä ja 98 % hengissä kun nämä asiat käyty läpi ilman pelottelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivallalla opetat lapsellesi, että väkivalta on ok. Saatat myös traumatisoida lapsesi. Miltäpä tuntuisi, jos aina virheen tehdessäsi saisit itseäsi isommalta selkäsaunan?

Jos luit viestini, niin sanoin, että en tietenkään v-25 tekisi näin omille lapsilleni. Mutta kuten myös sanoin, minulle ei nähdäkseni jäänyt asiasta mitään sen ihmeempiä traumoja ja välit äitiin ovat nykyäänkin aivan hyvät ja normaalit.

Miksi et tekisi niin lapsellesi, jos kerran pidät sitä hyvänä kasvatuskeinona? Lakiko sinua vain estää?

En minä niin tee. Mutta en vain ymmärrä, että jos näin on tehty, niin miksi joillain tuntuu olevan kuvitelma, että lapsen elämä oli siinä ja siitä tulee piritorin narkki tai muuta vastaavaa.

Aku-Ankas

Väkivallan perusteluna Aku-Ankka, nyt mä olen kaiken nähnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää jos joitakuita on lapsena kuritettu ilman syytä ja se on tietenkin väärin. Mutta omasta lapsuudestani voin ainakin kertoa että aina oli kuritukset omalla käytöksellä ansaittuja eikä kohdallani pelkkä puhe olisi todennäköisesti tehonnut yhtä hyvin ilman pientä tukistusta ja muuta tehostavaa lisää.

Sukulaispoikaa isänsä löi ja kuritti lapsena.  Sinne lapsen sydämeen jäi kytemään viha ja kauna isäänsä kohtaan, niimpä kun kasvoi aikuiseksi rotevaksi niin isä sai löylytyksen takaisin  sairaalakuntoon.  Poika näytti miltä tuntuu ruumillen kuritus. 

Varmasti oli tätä rikollista ja väkivaltaista sukulaispoikaa kuritettu aivan aiheesta. Ehkä hänestäkin olisi lisäkurituksella saatu kunnon kansalainen.

Jos vanhemmilla on järkeä päässä, ei tule koskaan tilannetta missä tarvitaan ruumiillista kuritusta.

Nykyaikaiset älypuhelinvanhemmat joiden mielestä kaikki on aina lisäksi muiden syytä, niin heistä ei ole yhtään mihinkään. Mitä odotatte lapsista sitten tulevan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisen tyhmyys tiivistyy kun käsi kohoaa heikompaan... vieläpä rakkaaseen omaan lapseen. Aamen. 

Vain sadisti ja moukka lastaan lyö...on hirviö !!!!!!!

Omitusta. En pidä äitiäni sadistina ja moukkana, vaikka hän minua pienenä (harvoin) kuritti.

 

Jotkut oikeuttavat itseensä kohdistuvat vääryydet ja väkivallan aikuisenakin. Ei se siitä oikeaa tee.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten kun ei lapseen puhe tehoa niin sille haetaan adhd- tai vastaava diagnoosi ja voidaan irtisanoutua kasvatushommista, lapsen käytöstä ihmetteleville isketään vaan todistus käteen.

Lapsellani on adhd, ja minulla myös. Aina on tehonnut puhe, ja hän noudattaa sääntöjä hyvin. Ei myöskään riehu tai möykkää, enkä minäkään. Adhd ei ole mikään syy jättää kasvattamatta, eikä aiheuta huonoa käytöstä. Kyseessä on toiminnanohjauksen häiriö, joka vaikuttaa laaja-alaisesti elämän eri osa-alueisiin, esim. vaikeuttaa aikataulujen hahmottamista tai tehtävien suorittamista alusta loppuun, ja lisää kuormittumista erilaisista ärsykkeistä.

PS: Inhoan sitä, kun ihmiset käyttävät diagnooseja selityksenä omaansa tai muiden perseilyyn.

Mun lapsi on oppinut olemaan ilman yhtään luunappia, tukkapöllyä tms. AP,  äitisi epäonnistui kasvatuksessa alunperinkin jos sinua piti ruumiillisesti kurittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuria voi pitää myös ilman fyysistä pahoinpitelyä tai pelolla lietsomista. Asettaa rajat ja antaa seuraamukset sen mukaan kun rikotaan. Monet eivät kykene siihenkään niin kuria ei ole ollenkaan. Omassa nuoruudessa annettiin myös luottamusta sen verran, että tiesi jos töpeksii niin sen menettää ja vältti sitä kaikin tavoin. Täytyy antaa myös tilaa nuorelle hallita omaa toimintaansa ja miettiä kannattaa jotain pahaa tehdä. Jos on oikein kuriton lapsi/nuori niin edelleen, seuraamukset täytyy olla ja johdonmukaisuus niissä, ei saa antaa periksi.

Entä kun lapsi kieltäytyy täysin yhteistyöstä niin ettei ne teidän asettamat rangaistuksetkaan tehoa? Käskette vaikkapa huoneeseen eikä suostu menemään tai muitakaan rangaistuksia suorittamaan. Ettehän saa väkivalloin lasta silloin sinne huoneeseenkaan raahata väkipakolla. Tehän olette sitten täysin hampaattomia siinä tilanteessa. On

Ei lasta tarvitse raahata väkivalloin vaan voi tyynesti kantaa samalla rauhoittaen omaan huoneeseen. Olla aikuinen.

Tämä oli hyvä huomio. Jos joku Super-Nanny tai joku muu kasvatusalan guru tulisi näiden tyyppien huusholliin, niin ensimmäiseksi varmaan katsottaisiin, että miten  se "riehujalapsi" nukkuu, mikä on vuorokausirytmi, mitä se syö, syökö sokeria liikaa jne. Onko ikätasoista tekemistä, paljonko on ruudun ääressä, viettääkö aikaa vanhemman/vanhempiensa kanssa sillä tavalla ihan oikeasti, luetaanko lapselle jne. 

Ja jos oikeasti tuntuu siltä, että en osaa, enkä jaksa, tästähän ei tule yhtään mitään, kohta käyn lapseeni käsiksi tai kävin jo, niin hae apua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuria voi pitää myös ilman fyysistä pahoinpitelyä tai pelolla lietsomista. Asettaa rajat ja antaa seuraamukset sen mukaan kun rikotaan. Monet eivät kykene siihenkään niin kuria ei ole ollenkaan. Omassa nuoruudessa annettiin myös luottamusta sen verran, että tiesi jos töpeksii niin sen menettää ja vältti sitä kaikin tavoin. Täytyy antaa myös tilaa nuorelle hallita omaa toimintaansa ja miettiä kannattaa jotain pahaa tehdä. Jos on oikein kuriton lapsi/nuori niin edelleen, seuraamukset täytyy olla ja johdonmukaisuus niissä, ei saa antaa periksi.

Entä kun lapsi kieltäytyy täysin yhteistyöstä niin ettei ne teidän asettamat rangaistuksetkaan tehoa? Käskette vaikkapa huoneeseen eikä suostu menemään tai muitakaan rangaistuksia suorittamaan. Ettehän saa väkivalloin lasta silloin sinne huoneeseenkaan raahata väkipakolla. Tehän olett

Ei lasta tarvitse raahata väkivalloin vaan voi tyynesti kantaa samalla rauhoittaen omaan huoneeseen. Olla aikuinen.

Kyllähän väkisin kantaminen ja rajoittaminen on väkivaltaa myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää jos joitakuita on lapsena kuritettu ilman syytä ja se on tietenkin väärin. Mutta omasta lapsuudestani voin ainakin kertoa että aina oli kuritukset omalla käytöksellä ansaittuja eikä kohdallani pelkkä puhe olisi todennäköisesti tehonnut yhtä hyvin ilman pientä tukistusta ja muuta tehostavaa lisää.

Sukulaispoikaa isänsä löi ja kuritti lapsena.  Sinne lapsen sydämeen jäi kytemään viha ja kauna isäänsä kohtaan, niimpä kun kasvoi aikuiseksi rotevaksi niin isä sai löylytyksen takaisin  sairaalakuntoon.  Poika näytti miltä tuntuu ruumillen kuritus. 

Tiedän samanlaisen tapauksen jossa äijä sai köniniinsä potut pottuina kun pojalle tuli voimaa enempi kun rupsahtaneelle ukolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuria voi pitää myös ilman fyysistä pahoinpitelyä tai pelolla lietsomista. Asettaa rajat ja antaa seuraamukset sen mukaan kun rikotaan. Monet eivät kykene siihenkään niin kuria ei ole ollenkaan. Omassa nuoruudessa annettiin myös luottamusta sen verran, että tiesi jos töpeksii niin sen menettää ja vältti sitä kaikin tavoin. Täytyy antaa myös tilaa nuorelle hallita omaa toimintaansa ja miettiä kannattaa jotain pahaa tehdä. Jos on oikein kuriton lapsi/nuori niin edelleen, seuraamukset täytyy olla ja johdonmukaisuus niissä, ei saa antaa periksi.

Entä kun lapsi kieltäytyy täysin yhteistyöstä niin ettei ne teidän asettamat rangaistuksetkaan tehoa? Käskette vaikkapa huoneeseen eikä suostu menemään tai muitakaan rangaistuksia suorittamaan. Ettehän saa väkivalloin lasta silloin sinne huoneeseenkaan raahata väkipakolla. Tehän olett

Ei lasta tarvitse raahata väkivalloin vaan voi tyynesti kantaa samalla rauhoittaen omaan huoneeseen. Olla aikuinen.

Juuri näin, olla auktoriteetti eikä kaveri. Kun lapsi oppii kunnioittamaan vanhempiaan, vähenee se tonttuilukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisen tyhmyys tiivistyy kun käsi kohoaa heikompaan... vieläpä rakkaaseen omaan lapseen. Aamen. 

Vain sadisti ja moukka lastaan lyö...on hirviö !!!!!!!

Omitusta. En pidä äitiäni sadistina ja moukkana, vaikka hän minua pienenä (harvoin) kuritti.

 

Jotkut oikeuttavat itseensä kohdistuvat vääryydet ja väkivallan aikuisenakin. Ei se siitä oikeaa tee.

Tietää saaneensa rangaistuksensa aiheesta. Kriminaaliluonteet sitten pitävät kaikkea saamaansa rangaistusta muiden syynä ja uusivat rötöksensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisen tyhmyys tiivistyy kun käsi kohoaa heikompaan... vieläpä rakkaaseen omaan lapseen. Aamen. 

Vain sadisti ja moukka lastaan lyö...on hirviö !!!!!!!

Omitusta. En pidä äitiäni sadistina ja moukkana, vaikka hän minua pienenä (harvoin) kuritti.

 

Jotkut oikeuttavat itseensä kohdistuvat vääryydet ja väkivallan aikuisenakin. Ei se siitä oikeaa tee.

Voitko lopettaa typerät psykoanalyysit minusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuria voi pitää myös ilman fyysistä pahoinpitelyä tai pelolla lietsomista. Asettaa rajat ja antaa seuraamukset sen mukaan kun rikotaan. Monet eivät kykene siihenkään niin kuria ei ole ollenkaan. Omassa nuoruudessa annettiin myös luottamusta sen verran, että tiesi jos töpeksii niin sen menettää ja vältti sitä kaikin tavoin. Täytyy antaa myös tilaa nuorelle hallita omaa toimintaansa ja miettiä kannattaa jotain pahaa tehdä. Jos on oikein kuriton lapsi/nuori niin edelleen, seuraamukset täytyy olla ja johdonmukaisuus niissä, ei saa antaa periksi.

Väärin, jos kuria voisi pitää ilman voimankäyttöä ei tarvittaisi sotilaita, poliiseja eikä vartijoita. Koska heitä tarvitaan, voidaan todeta että ihmisyhteisö vaatii toimiakseen sekä voimankäyttöä että uhkaa sen käyttämisestä.

 

Se johtuu siitä, että maailmassa on paljon aikuisia, joilla ei ole tunnetaitoja ja joita on itseään kohdeltu väkivalloin. Sekä väkivallasta nauttivia vanhempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää jos joitakuita on lapsena kuritettu ilman syytä ja se on tietenkin väärin. Mutta omasta lapsuudestani voin ainakin kertoa että aina oli kuritukset omalla käytöksellä ansaittuja eikä kohdallani pelkkä puhe olisi todennäköisesti tehonnut yhtä hyvin ilman pientä tukistusta ja muuta tehostavaa lisää.

Sukulaispoikaa isänsä löi ja kuritti lapsena.  Sinne lapsen sydämeen jäi kytemään viha ja kauna isäänsä kohtaan, niimpä kun kasvoi aikuiseksi rotevaksi niin isä sai löylytyksen takaisin  sairaalakuntoon.  Poika näytti miltä tuntuu ruumillen kuritus. 

Tiedän samanlaisen tapauksen jossa äijä sai köniniinsä potut pottuina kun pojalle tuli voimaa enempi kun rupsahtaneelle ukolle.

Tämmöisiä pikku-krimejä olisi pitänyt kurittaa kovemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuria voi pitää myös ilman fyysistä pahoinpitelyä tai pelolla lietsomista. Asettaa rajat ja antaa seuraamukset sen mukaan kun rikotaan. Monet eivät kykene siihenkään niin kuria ei ole ollenkaan. Omassa nuoruudessa annettiin myös luottamusta sen verran, että tiesi jos töpeksii niin sen menettää ja vältti sitä kaikin tavoin. Täytyy antaa myös tilaa nuorelle hallita omaa toimintaansa ja miettiä kannattaa jotain pahaa tehdä. Jos on oikein kuriton lapsi/nuori niin edelleen, seuraamukset täytyy olla ja johdonmukaisuus niissä, ei saa antaa periksi.

Väärin, jos kuria voisi pitää ilman voimankäyttöä ei tarvittaisi sotilaita, poliiseja eikä vartijoita. Koska heitä tarvitaan, voidaan todeta että ihmisyhteisö vaatii toimiakseen sekä voimankäyttöä että uhkaa sen käyttämisestä.

Aivan ja mikäli lapset vois

Ja rikollisuuden vallitseva trendi on ollut vähenevä. Kappas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisen tyhmyys tiivistyy kun käsi kohoaa heikompaan... vieläpä rakkaaseen omaan lapseen. Aamen. 

Vain sadisti ja moukka lastaan lyö...on hirviö !!!!!!!

Omitusta. En pidä äitiäni sadistina ja moukkana, vaikka hän minua pienenä (harvoin) kuritti.

 

Jotkut oikeuttavat itseensä kohdistuvat vääryydet ja väkivallan aikuisenakin. Ei se siitä oikeaa tee.

Tietää saaneensa rangaistuksensa aiheesta. Kriminaaliluonteet sitten pitävät kaikkea saamaansa rangaistusta muiden syynä ja uusivat rötöksensä.

Voi ihan hyvin todeta tehneensä lapsena tai nuorena väärin ja ottaneensa opiksi. Se ei silti tee vanhemman väkivallasta oikeutettua. Koska mikään ei tee. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä huomio. Jos joku Super-Nanny tai joku muu kasvatusalan guru tulisi näiden tyyppien huusholliin, niin ensimmäiseksi varmaan katsottaisiin, että miten  se "riehujalapsi" nukkuu, mikä on vuorokausirytmi, mitä se syö, syökö sokeria liikaa jne. Onko ikätasoista tekemistä, paljonko on ruudun ääressä, viettääkö aikaa vanhemman/vanhempiensa kanssa sillä tavalla ihan oikeasti, luetaanko lapselle jne. 

Ja jos oikeasti tuntuu siltä, että en osaa, enkä jaksa, tästähän ei tule yhtään mitään, kohta käyn lapseeni käsiksi tai kävin jo, niin hae apua. 

Hyvin sanottu, lapsikin on kokonaisuus. Näitä asioita olisi hyvä miettiä jo ennen kuin lasta saa. Myös isän ja äidin eri tapojen ja ristiriitaisten kasvatustapojen vuoksi lapsi voi hämmentyä jne. Eli täytyy vanhempien vetää yhtä köyttä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuria voi pitää myös ilman fyysistä pahoinpitelyä tai pelolla lietsomista. Asettaa rajat ja antaa seuraamukset sen mukaan kun rikotaan. Monet eivät kykene siihenkään niin kuria ei ole ollenkaan. Omassa nuoruudessa annettiin myös luottamusta sen verran, että tiesi jos töpeksii niin sen menettää ja vältti sitä kaikin tavoin. Täytyy antaa myös tilaa nuorelle hallita omaa toimintaansa ja miettiä kannattaa jotain pahaa tehdä. Jos on oikein kuriton lapsi/nuori niin edelleen, seuraamukset täytyy olla ja johdonmukaisuus niissä, ei saa antaa periksi.

Väärin, jos kuria voisi pitää ilman voimankäyttöä ei tarvittaisi sotilaita, poliiseja eikä vartijoita. Koska heitä tarvitaan, voidaan todeta että ihmisyhteisö vaatii toimiakseen sekä voimankäyttöä että uhkaa sen käyttämisestä.

 

Ja rikollisuuden vallitseva trendi on ollut vähenevä. Kappas.

Johtuu elintason kasvusta. Se että rikollisuutta vieläkin ilmenee johtuu taas kurin puutteesta.