Lue keskustelun säännöt.
Miksi lasta ei saa enää kurittaa?
18.07.2025 |
Kasarin lopussa vielä äitini antoi kyllä minulle tillikkaa tai luunappia, jos käyttäydyin huonosti tai apinoin muutoin.
Opinpahan olemaan. En minä nykyään näin tekisi omille lapsilleni, mutta ei tuo minuun mitään traumoja jättänyt.
Toki tämähän on rikoslaissa tuomittavaa pahoinpitelyä, jota ollut jo varmaan silloinkin, mutta eikö tämä ennen ollut ihan normaali tapa kouluttaa kurittomia kakaroita.
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos vain opettelisit kasvattamaan lapsesi ilman fyysistä väkivaltaa?
Niitä verbaalisesti kasvatettujakohan tuolla nytkin parhaillaan huutaa kurkku suorana ja hyppii pitkin seiniä.
Taitaa olla niitä, joita ei ole kasvatettu ollenkaan. Lässyttäminen ei ole verbaalista kasvattamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuria voi pitää myös ilman fyysistä pahoinpitelyä tai pelolla lietsomista. Asettaa rajat ja antaa seuraamukset sen mukaan kun rikotaan. Monet eivät kykene siihenkään niin kuria ei ole ollenkaan. Omassa nuoruudessa annettiin myös luottamusta sen verran, että tiesi jos töpeksii niin sen menettää ja vältti sitä kaikin tavoin. Täytyy antaa myös tilaa nuorelle hallita omaa toimintaansa ja miettiä kannattaa jotain pahaa tehdä. Jos on oikein kuriton lapsi/nuori niin edelleen, seuraamukset täytyy olla ja johdonmukaisuus niissä, ei saa antaa periksi.
Väärin, jos kuria voisi pitää ilman voimankäyttöä ei tarvittaisi sotilaita, poliiseja eikä vartijoita. Koska heitä tarvitaan, voidaan todeta että ihmisyhteisö vaatii toimiakseen sekä voimankäyttöä että uhkaa sen käyttämisestä.
Lapsille/nuorille riittää kurinpito kasvatuksessa ilman voimankäyttöä jos vain tietää miten toimia ja on pitkäjänteinen. Voimankäyttö sodassa, rikoksissa, ja järjestysasioissa on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuria voi pitää myös ilman fyysistä pahoinpitelyä tai pelolla lietsomista. Asettaa rajat ja antaa seuraamukset sen mukaan kun rikotaan. Monet eivät kykene siihenkään niin kuria ei ole ollenkaan. Omassa nuoruudessa annettiin myös luottamusta sen verran, että tiesi jos töpeksii niin sen menettää ja vältti sitä kaikin tavoin. Täytyy antaa myös tilaa nuorelle hallita omaa toimintaansa ja miettiä kannattaa jotain pahaa tehdä. Jos on oikein kuriton lapsi/nuori niin edelleen, seuraamukset täytyy olla ja johdonmukaisuus niissä, ei saa antaa periksi.
Väärin, jos kuria voisi pitää ilman voimankäyttöä ei tarvittaisi sotilaita, poliiseja eikä vartijoita. Koska heitä tarvitaan, voidaan todeta että ihmisyhteisö vaatii toimiakseen sekä voimankäyttöä että uhkaa sen käyttämisestä.
Lapsille/nuorille riittää kurinpito kasvatuksessa ilman voimankäyttöä jos vain tietää miten toimia ja on pitkäjänteinen. Voimankäyttö sodassa, rikoksissa, ja järjestysasioissa on eri asia.
Sinä väität näin, mutta todellisuus kertoo jotain aivan muuta. Et löydä yhtään kulttuuria maailmasta jossa lapsia ei olisi myös fyysisesti kuritettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta eihän nyt toki aikuista saa lyödä. Vain pientä puolustuskyvytöntä lasta saa. T. Palstan " kasvattajat"
P. S. Jos olette rehellisiä, niin väkivallan puolustaminen on vain sen puolustamista, että pinna menee ja hermo pettää. Kaikki muu on tekosyitä. Ei tunnu niin pahalta, kun ajattelette, että kasvatustahan se vain ja kyllä muuallakin ja ennenkin ja muutkin. Seli seli.
Hakekaa joitain muita keinoja tunne-elämänne säätelyyn. Teette ison palveluksen lapsillenne ja itsellenne.
Kun on nähnyt lapsen riehuvan 4 tuntia, ja hiukan taputetaan persiille, niin "pinna menee ja hermo pettää"... Joopajoo!
Säännöllisellä ruokailulla (ei roskaruoalla), säännöllisellä vuorokausirytmillä, riittävällä unella ja ulkoilulla pärjää jo pitkälle.
Tarvittaessa myös peliajan rajoittamisella. Kummipojan pikkuveli meni aikoinaan ihan kierroksille tietokonepeleistä, niinpä perheen lasten peliaikaa rajattiin reilusti.
Kun vanhempi ei ole osaa käsitellä tilannetta muuten kuin väkivallan kautta ei kyse ole lapsen kurittomuudesta vaan puutteista vanhemman kasvatustaidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta eihän nyt toki aikuista saa lyödä. Vain pientä puolustuskyvytöntä lasta saa. T. Palstan " kasvattajat"
P. S. Jos olette rehellisiä, niin väkivallan puolustaminen on vain sen puolustamista, että pinna menee ja hermo pettää. Kaikki muu on tekosyitä. Ei tunnu niin pahalta, kun ajattelette, että kasvatustahan se vain ja kyllä muuallakin ja ennenkin ja muutkin. Seli seli.
Hakekaa joitain muita keinoja tunne-elämänne säätelyyn. Teette ison palveluksen lapsillenne ja itsellenne.
Kun on nähnyt lapsen riehuvan 4 tuntia, ja hiukan taputetaan persiille, niin "pinna menee ja hermo pettää"... Joopajoo!
No miksi olet katsellut jo neljä tuntia? Toimi aikaisemmin. Ei ihan pieni noin kauan edes jaksa riehua ja häntähän sinun on helppo hallita vaikka sylissä pitämällä. Eikä se riehuvan lapsen pahoinpitely asiaa ainakaan mitenkään edistä. Valvo, ettei satuta itseään tai muita. Kun rauhoittuu, mikä aina jossain vaiheessa tapahtuu, niin puhekykyisen kanssa jo jutellaan, että minkälainen herne nenässä oli.
Miten kädettömiä te oikein olette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuria voi pitää myös ilman fyysistä pahoinpitelyä tai pelolla lietsomista. Asettaa rajat ja antaa seuraamukset sen mukaan kun rikotaan. Monet eivät kykene siihenkään niin kuria ei ole ollenkaan. Omassa nuoruudessa annettiin myös luottamusta sen verran, että tiesi jos töpeksii niin sen menettää ja vältti sitä kaikin tavoin. Täytyy antaa myös tilaa nuorelle hallita omaa toimintaansa ja miettiä kannattaa jotain pahaa tehdä. Jos on oikein kuriton lapsi/nuori niin edelleen, seuraamukset täytyy olla ja johdonmukaisuus niissä, ei saa antaa periksi.
Väärin, jos kuria voisi pitää ilman voimankäyttöä ei tarvittaisi sotilaita, poliiseja eikä vartijoita. Koska heitä tarvitaan, voidaan todeta että ihmisyhteisö vaatii toimiakseen sekä voimankäyttöä että uhkaa sen käyttämisestä.
Aivan ja mikäli lapset voisi ilman kuria ja voimankäyttöä kasvattaa niin silloinhan pitäisi ajan myötä näiden ammattien tarvekin käydä vähäiseksi, koska samat lapset tuskin aikuisenakaan tarvitsee mitään vartijoita laittamaan itseään aisoihin. Niin ei kuitenkaan vaikuta olevan vaan päinvastoin? Mistä tämä johtuu kun lapsia kuritetaan huomattavasti vähemmän kuin aiemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sanoo laki, joten noudata sitä.
Mikset sitten ilmoita palauttamiesi tölkkien pantteja verottajalle kun laki niin käskee.
Kuitissa luki kun viimeksi ostin Vichy pullon pantti 40 senttiä, jonka siis maksoin, kun vien pullon pois saan sen 40 senttiä takaisin olen sen jo maksanut joten tulos on +-0
Vierailija kirjoitti:
Tietysti saa kurittaa. Mutta tietty äärimmäisen harkitusti ja varoten.
Ihan v:n sama mitä sossutantat ja laki sanoo.
Eihän siinä mitään jos haluat sakot/vankeutta ja rikosrekisterin sekä lapset huostaan. Oikea malliperhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se elämä ehtii "lyödä" sitten aikuisenakin.
> Lapsille/nuorille riittää kurinpito kasvatuksessa ilman voimankäyttöä jos vain tietää miten toimia ja on pitkäjänteinen. Voimankäyttö sodassa, rikoksissa, ja järjestysasioissa on eri asia.
Eli lapsi, joka ei tiedä mistään mitään, ei tarvitse mitään kasvattamista, mutta aikuinen jonka pitäisi tietää, tarvitsee. Kun asia on hankalaa aikuisten kanssa, niin miten riehuvien lasten kanssa, jotka eivät tiedä käytöksen rajoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuria voi pitää myös ilman fyysistä pahoinpitelyä tai pelolla lietsomista. Asettaa rajat ja antaa seuraamukset sen mukaan kun rikotaan. Monet eivät kykene siihenkään niin kuria ei ole ollenkaan. Omassa nuoruudessa annettiin myös luottamusta sen verran, että tiesi jos töpeksii niin sen menettää ja vältti sitä kaikin tavoin. Täytyy antaa myös tilaa nuorelle hallita omaa toimintaansa ja miettiä kannattaa jotain pahaa tehdä. Jos on oikein kuriton lapsi/nuori niin edelleen, seuraamukset täytyy olla ja johdonmukaisuus niissä, ei saa antaa periksi.
Väärin, jos kuria voisi pitää ilman voimankäyttöä ei tarvittaisi sotilaita, poliiseja eikä vartijoita. Koska heitä tarvitaan, voidaan todeta että ihmisyhteisö vaatii toimiakseen sekä voimankäyttöä että uhkaa sen käyttämisestä.
Aivan ja mikäli lapset voisi ilman kuria ja voimankäyttöä kasvattaa niin silloinhan pitäisi ajan myötä näiden ammattien tarvekin käydä vähäiseksi, koska samat lapset tuskin aikuisenakaan tarvitsee mitään vartijoita laittamaan itseään aisoihin. Niin ei kuitenkaan vaikuta olevan vaan päinvastoin? Mistä tämä johtuu kun lapsia kuritetaan huomattavasti vähemmän kuin aiemmin?
Eli todistit juuri lasten kurituksen tarpeellisuuden.
Minä itse sain remmistä ja hakea koivun vitsaa ulkoa, millä isäni hakkasi minua pienimmästäkin syystä esim. tuli riitaa veljen kanssa? Ja isä mukamas jälkikäteen halusi keskustella kanssani sen hakkaamisen jälkeen ja pyytää tältä paskalta anteeksi? Käytti minua seksuaalisesti hyväkseen lapsena, ja hänen nykyinen vaimo ei uskonut minua lainkaan, kun ei hänen tytärtään ole hakattu ym.? Monia lapsia on käytetty seksuaalisesti hyväkseen lapsena 60- ja 70-luvulla, mutta valtio kuittaa ne aina siten, että onhan nykyään rikoslaki muuttunut? Mitä helvettiä se minua auttaa lainkaan? Isäni saa palaa helvetissä tämän jälkeen ja toivottavasti joutuu kärsimään tästä koko kuolemansa jälkeen. Ja jotkut typerät ihmiset selittävät minulle, että anna anteeksi? Pahoinpitelyä ja seksuaalista hyväksikäyttöä ei voi antaa anteeksi ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivallalla opetat lapsellesi, että väkivalta on ok. Saatat myös traumatisoida lapsesi. Miltäpä tuntuisi, jos aina virheen tehdessäsi saisit itseäsi isommalta selkäsaunan?
Jos luit viestini, niin sanoin, että en tietenkään v-25 tekisi näin omille lapsilleni. Mutta kuten myös sanoin, minulle ei nähdäkseni jäänyt asiasta mitään sen ihmeempiä traumoja ja välit äitiin ovat nykyäänkin aivan hyvät ja normaalit.
Miksi et tekisi niin lapsellesi, jos kerran pidät sitä hyvänä kasvatuskeinona? Lakiko sinua vain estää?
En minä niin tee. Mutta en vain ymmärrä, että jos näin on tehty, niin miksi joillain tuntuu olevan kuvitelma, että lapsen elämä oli siinä ja siitä tulee piritorin narkki tai muuta vastaavaa.
Aku-Ankassakin annettiin Koivuniemen Herraa ihan normaalisti muutama vuosikymmen sitten.
Vierailija kirjoitti:
Minä itse sain remmistä ja hakea koivun vitsaa ulkoa, millä isäni hakkasi minua pienimmästäkin syystä esim. tuli riitaa veljen kanssa? Ja isä mukamas jälkikäteen halusi keskustella kanssani sen hakkaamisen jälkeen ja pyytää tältä paskalta anteeksi? Käytti minua seksuaalisesti hyväkseen lapsena, ja hänen nykyinen vaimo ei uskonut minua lainkaan, kun ei hänen tytärtään ole hakattu ym.? Monia lapsia on käytetty seksuaalisesti hyväkseen lapsena 60- ja 70-luvulla, mutta valtio kuittaa ne aina siten, että onhan nykyään rikoslaki muuttunut? Mitä helvettiä se minua auttaa lainkaan? Isäni saa palaa helvetissä tämän jälkeen ja toivottavasti joutuu kärsimään tästä koko kuolemansa jälkeen. Ja jotkut typerät ihmiset selittävät minulle, että anna anteeksi? Pahoinpitelyä ja seksuaalista hyväksikäyttöä ei voi antaa anteeksi ikinä.
Miten pedo-isäsi ja sinun kriminaaligeenisi liittyvät asiaan mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta eihän nyt toki aikuista saa lyödä. Vain pientä puolustuskyvytöntä lasta saa. T. Palstan " kasvattajat"
P. S. Jos olette rehellisiä, niin väkivallan puolustaminen on vain sen puolustamista, että pinna menee ja hermo pettää. Kaikki muu on tekosyitä. Ei tunnu niin pahalta, kun ajattelette, että kasvatustahan se vain ja kyllä muuallakin ja ennenkin ja muutkin. Seli seli.
Hakekaa joitain muita keinoja tunne-elämänne säätelyyn. Teette ison palveluksen lapsillenne ja itsellenne.
Kun on nähnyt lapsen riehuvan 4 tuntia, ja hiukan taputetaan persiille, niin "pinna menee ja hermo pettää"... Joopajoo!
Säännöllisellä ruokailulla (ei roskaruoalla), säännöllisellä vuorokausirytmillä, riittävällä unella ja ulkoilulla pärjää jo pitkälle.
Tämä oli hyvä huomio. Jos joku Super-Nanny tai joku muu kasvatusalan guru tulisi näiden tyyppien huusholliin, niin ensimmäiseksi varmaan katsottaisiin, että miten se "riehujalapsi" nukkuu, mikä on vuorokausirytmi, mitä se syö, syökö sokeria liikaa jne. Onko ikätasoista tekemistä, paljonko on ruudun ääressä, viettääkö aikaa vanhemman/vanhempiensa kanssa sillä tavalla ihan oikeasti, luetaanko lapselle jne.
Vierailija kirjoitti:
Ikävää jos joitakuita on lapsena kuritettu ilman syytä ja se on tietenkin väärin. Mutta omasta lapsuudestani voin ainakin kertoa että aina oli kuritukset omalla käytöksellä ansaittuja eikä kohdallani pelkkä puhe olisi todennäköisesti tehonnut yhtä hyvin ilman pientä tukistusta ja muuta tehostavaa lisää.
Sukulaispoikaa isänsä löi ja kuritti lapsena. Sinne lapsen sydämeen jäi kytemään viha ja kauna isäänsä kohtaan, niimpä kun kasvoi aikuiseksi rotevaksi niin isä sai löylytyksen takaisin sairaalakuntoon. Poika näytti miltä tuntuu ruumillen kuritus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta eihän nyt toki aikuista saa lyödä. Vain pientä puolustuskyvytöntä lasta saa. T. Palstan " kasvattajat"
P. S. Jos olette rehellisiä, niin väkivallan puolustaminen on vain sen puolustamista, että pinna menee ja hermo pettää. Kaikki muu on tekosyitä. Ei tunnu niin pahalta, kun ajattelette, että kasvatustahan se vain ja kyllä muuallakin ja ennenkin ja muutkin. Seli seli.
Hakekaa joitain muita keinoja tunne-elämänne säätelyyn. Teette ison palveluksen lapsillenne ja itsellenne.
Kun on nähnyt lapsen riehuvan 4 tuntia, ja hiukan taputetaan persiille, niin "pinna menee ja hermo pettää"... Joopajoo!
No miksi olet katsellut jo neljä tuntia? Toimi aikaisemmin.
TOTTA KAI ON YRITETTY! OLET HULLU!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se lapsi pitää käskeä sinne huoneeseen?
Miten sitten rankaiset riehakasta lasta vääristä teoista? Antamalla sen vaan olla, sillähän oppii?
Riehakas lapsi? Tekemässä mitä? Jutteletko koskaan lastesi kanssa yhtään pidempään, yhtään mistään? Vai käskytätkö menemään?
Saiko teillä leikkiä koko talossa? Vai vain hiljaa omassa huoneessa?
Joskus sain aiheesta tukkapöllyä, luvattiin selkäsauna jos jään auton alle, junan alle tai hukun, kyllä kuule katsoin tarkasti ennen kuin ajoradalle astuin, katsoin tarkasti ennen kuin junan radan yli menin ja varoin visusti syvempää vettä, en nyt 53 vuotiaanakaan mene uimaan jos ei jalat yllä pohjaan ja uin aina rantaa päin. Eli mitä opin, jäin henkiin selkäsaunan pelossa