Lue keskustelun säännöt.
Eu aikoo leikata maataloustukia 20% !!!
18.07.2025 |
Jos maajusseilta otetaan tuista 20 prossaa pois, siihen loppuu suomalainen ruuantuotanto!
Useimpien tilojen tulos on nyt jo pludmiinusnolla.
Ymmärtääkö ihmiset ollenkaan, kuinka vakava asia tämä on?
Kommentit (180)
"Kyllä muuttuu kun yksikkökustannukset laskevat tilan suurentuessa."
Tilan suurentuessa yksikkökustannukset saattavat nousta, sillä toimintoihin joudutaan palkkaamaan väkeä ja he eivät tee ilmaiseksi kuin oma perhe, minäkin sain aikanaan jotain 200/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lihatuotanto pitääkin ajaa alas ja ihan maailman laajuisesti.
Onneksi pian on teknikka, jossa yksittäisistä eläinperäisistä soluista voi tehdä pihvintapaista lihaa. Englannissa annettiin lupa alkaa tehdä eläinten ruokia jo näin. Suomessa huudetaan jonkun lisätyn eläintuotannon perään vaikka maailma on mennyt eteenpäin.
Turha hokea myöskään mistään liha- tai maitoteollisuuden tuomasta ruokavarmuudesta: kriisissä lehmien pito on täysin järjetöntä, kun ihminen voi itse syödä ne viljat, jotka nyt menee karjan suuhun. Ottakaapa selvää mitä lehmät oikeasti syö, ei todellakaan vaan ruohoa vaikka niin halutaan uskotella: ne syö lähes kaiken ohran ja rukiin mitä täällä kasvatetaan. Järjetöntä.Kasviperäinen ravinto on tulevaisuutta, ja mitä nopeammin saamme sen monipuolisen ja laadukkaan tuotannon Suomessa kukoistamaan, sitä parempi tulevaisuus meillä on.
Sun olis hyvä tarkistella faktoja, eikä luottaa sokeasti kiiluvasilmäisiin ideologeihin. Vai oletko sellainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalousyrittäjiltä vähenee tuet eli tulotaso tippuu.
Ymmärtäkää nyt aikuiset ihmiset yksi asia: kysymys ei ole siitä, viljelläänkö Suomessa. Kysymys on, kuka viljelee ja kenen omistuksessa/hallinnassa ovat valtavat maatilat, pellot,metsät jne.
Ei miinusmerkkinen tuotanto muutu plussaksi vain sillä tavalla, että tilakoko suurenee. Nimimerkillä Kirjanpitotila. Sellaista eläintuotantoa voi olla, missä suomalaista lihaa myydään suoraan tilalta oikeilla tuotantokustannuksilla luksuskuluttajille. Mahdollisesti voisi onnistua myös puutarhaviljelyssä. Muut suomalaiset ostavat sitten ulkomaista.
Kyllä muuttuu kun yksikkökustannukset laskevat tilan suurentuessa.
Nimenomaan maanviljelyssä näin ei käy. Ruokatuotannossa on suuruuuden ekonomiaa paremmin noudattava tuotantosuuntia ja komponentteja, mutta varsinainen peltoviljely on sitä todella heikosti. Katsopas kun tuotannon volyymi on pinta-alaa. Se tarkoittaa että tuotantoalan kasvaessa logistiikka kasvaa suhteessa enemmän.
Lähes kaikki tuotantosuunnat ovat suoraan riippuvaisia viljelyalasta. Eläintilallakin peltoala on rajaava ja mahdollistava tekijä eläinmäärällle, vaikka isompi eläinsuoja onkin helppo rakentaa ja skaalata siten ylös.
Kun peltoala kasvaa, tarvitaan enemmän ja/tai isompia koneita. Lisäksi kun peltoala hajautuu kauemmas, niiden on oltava nopeampia maantielläkin. Jossain vaiheessa voi tulla tarve erillisen lavettikaluston hankintaan siirtoihin. Kaikki nämä nostavat pelkän siirtoajon kuluja sekä pääoman tarvetta rutkasti. Lisäksi vielä tieverkosto rajoittaa monia asioita. Tiestö ei yleensä ole viljelijän hallinnassa mitenkään. Nopeusrajoitukset, kapeus, tien huonous jne on vaan otettava sellaisenaan.
Peltoviljelyssä on selvästi olemassa jokin tilan optimaalinen koko, jonka jälkeen kasvu suuremmaksi laskee kannattavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Lihatuotanto pitääkin ajaa alas ja ihan maailman laajuisesti.
Onneksi pian on teknikka, jossa yksittäisistä eläinperäisistä soluista voi tehdä pihvintapaista lihaa. Englannissa annettiin lupa alkaa tehdä eläinten ruokia jo näin. Suomessa huudetaan jonkun lisätyn eläintuotannon perään vaikka maailma on mennyt eteenpäin.
Turha hokea myöskään mistään liha- tai maitoteollisuuden tuomasta ruokavarmuudesta: kriisissä lehmien pito on täysin järjetöntä, kun ihminen voi itse syödä ne viljat, jotka nyt menee karjan suuhun. Ottakaapa selvää mitä lehmät oikeasti syö, ei todellakaan vaan ruohoa vaikka niin halutaan uskotella: ne syö lähes kaiken ohran ja rukiin mitä täällä kasvatetaan. Järjetöntä.Kasviperäinen ravinto on tulevaisuutta, ja mitä nopeammin saamme sen monipuolisen ja laadukkaan tuotannon Suomessa kukoistamaan, sitä parempi tulevaisuus meillä on.
Ruista ei kyllä käytetä rehuna. Ohraa ja kauraa sekä vähemmässä määrin vehnää käytetään.
Maatalous työllistää tuhansia ihmisiä. On ne viljelijät ja eläintilalliset eli maajussit ja -jussittaret, sitten on lomittajat ja karjakot, urakoitsijat, eläinlääkärit, siementäjät, neuvojat, tarkkailijat ja valvojat, maatalouskauppa, maitoautonkuljettajat, karja-autonkuljettajat jne jne jne.
Siinäpä melkoinen määrä lisää työttömiä jos lopetetaan maanviljelijöiltä elinkeino.
Kun kadehditte niitä maataloustukia, niin muistakaapa se, että se tuki vain käy siellä maajussin tilillä kääntymässä kun se jo siirtyy jollekin em listan työntekijälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan vaihtoehtona myös tuottajahintojen nosto.
Siinä voit sitten miettiä ostatko 3 tomaattia eurolla vai 3 eurolla yhden tomaatin. Espanja vs Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko, että ihmiset lopettavat syömisen, jos maataloustuet lopetetaan? Eivät lopeta.
En ymmärrä pointtiasi, ruokahan tulee silloin muualta siihen hintaan kun sitä suostutaan myymään eli välillä se on hyvin kallista, toisinaan halvempaa eikä kaikkia tuotteita enää ole saatavilla. Pientiloja voi Suomeen jäädä, jos riittävä määrä luksuskuluttajia haluaa tuotteita ostaa.
Ilman lihan ja maidontuotantoa Suomen luonto muuttuu rajusti, mutta tulevaisuuden suomalainen maatila voi myydä myös sitä ympäristöä, perinteistä maatalousympäristöä, mikä syntyy viljelystä ja karjasta ainakin maiseman osalta.
Itse siis olen markkinaehtoinen viljelijä kuten suurin osa meistä jäljelle jääneistä. Se mikä on mennyttä, on mennyttä, katsotaan kauanko tuotantoa enää on järkevää jatkaa. Poliitikothan tästä ovat vastuussa, jos tuotanto ajetaan alas. Se merkitsee isoja muutoksia myös ympäristöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienemmä ttilat joudutaan lopettamaan, koska ei ole enää tekijöitä. Esim. lihakarjan kasvatus on raskasta työtä ympäri vuorokauden.
Maalaisväestö vanhenee koko ajan, eikä ole työn jatkajia.
Tyhjästä on paha nyhjästä.
84:
Tätä tarkoitin Suomen tilusrakenteen ongelmilla.
Edes tilusjärjestelyillä ei tätä ongelmaa saada poistettua, satojen hehtaarien tilalla Suomessa koneet liikkuvat pitkin maanteitä lohkojen ja talouskeskuksen väliä.
Itselläni on viljelyssä 97ha ja talouskeskuksen ympärillä on vain 25ha.
Yksikkökoon kasvuun liittyy investointeja(maan hankinta, salaojitus, lohkojen yhdistys, maan muotoilu, konekannan ja varastotilojen suurentaminen, joita nykyisellä kannattavuustasolla ei kyetä useinkaan kattamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maatalousyrittäjiltä vähenee tuet eli tulotaso tippuu.
Ymmärtäkää nyt aikuiset ihmiset yksi asia: kysymys ei ole siitä, viljelläänkö Suomessa. Kysymys on, kuka viljelee ja kenen omistuksessa/hallinnassa ovat valtavat maatilat, pellot,metsät jne.
Ei miinusmerkkinen tuotanto muutu plussaksi vain sillä tavalla, että tilakoko suurenee. Nimimerkillä Kirjanpitotila. Sellaista eläintuotantoa voi olla, missä suomalaista lihaa myydään suoraan tilalta oikeilla tuotantokustannuksilla luksuskuluttajille. Mahdollisesti voisi onnistua myös puutarhaviljelyssä. Muut suomalaiset ostavat sitten ulkomaista.
Kyllä muuttuu kun yksikkökustannukset laskevat tilan suurentuessa.
Nimenomaan maanviljelyssä näin ei käy. Ruokatuotannossa on suuruuud
Juuri näin, jokainen kirjanpitotila ainakin tietää hyvin tarkasti mikä on kannattavaa ja mikä ei. Mutta kukaan ei enää ole ehkä 15 vuoteen suositellut tilakoon kasvattamista minään patenttiratkaisuna eli jos joku sellaista suosittelee, hän ei ole ainakaan maanviljelyn talousasioihin perehtynyt ihminen tai pankkialalla. Ei tarvitse monta likviä laskea, kun todellinen tilanne valkenee tilakoon kasvattamisen suhteen. Ja likvit ovat vielä olleet aika optimistisia. Siltikin ovat pelastaneet monta viljelijää konkurssilta, kun ei olla saatu sitä lainaa.
Monessa maassa on nautakarjan kasvatus kriisissä. Uudet lait vaativat esim lehmien ruokkimista kunnolliella rehulla, eikä niiden enää tarvitse jyystää navetan seiniä.
Inhimillinen eläinten kohtelu on minusta hyvä asia.
Emmet tarvitse sellaista määrää lihaa, kuin kulutamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lihatuotanto pitääkin ajaa alas ja ihan maailman laajuisesti.
Onneksi pian on teknikka, jossa yksittäisistä eläinperäisistä soluista voi tehdä pihvintapaista lihaa. Englannissa annettiin lupa alkaa tehdä eläinten ruokia jo näin. Suomessa huudetaan jonkun lisätyn eläintuotannon perään vaikka maailma on mennyt eteenpäin.
Turha hokea myöskään mistään liha- tai maitoteollisuuden tuomasta ruokavarmuudesta: kriisissä lehmien pito on täysin järjetöntä, kun ihminen voi itse syödä ne viljat, jotka nyt menee karjan suuhun. Ottakaapa selvää mitä lehmät oikeasti syö, ei todellakaan vaan ruohoa vaikka niin halutaan uskotella: ne syö lähes kaiken ohran ja rukiin mitä täällä kasvatetaan. Järjetöntä.Kasviperäinen ravinto on tulevaisuutta, ja mitä nopeammin saamme sen monipuolisen ja laadukkaan tuotannon Suomessa kukoistamaan, sitä parempi tulevaisuus meillä on.
Asiahan on siis niin, että koko Suomen pituudelta ei voi viljellä ihmisravinnoksi kelpaavaa viljaa vaan suuri osa on rehuksi kelpaavaa viljaa. Samoin sellainen huono sato, joka oli ihmisravinnoksi tarkoitettu mutta meni pieleen, voidaan syöttää eläimille ja syödä sitten se eläin.
Temusta puhdasta ruokaa, mikä hätä nyt muka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maatalous työllistää tuhansia ihmisiä. On ne viljelijät ja eläintilalliset eli maajussit ja -jussittaret, sitten on lomittajat ja karjakot, urakoitsijat, eläinlääkärit, siementäjät, neuvojat, tarkkailijat ja valvojat, maatalouskauppa, maitoautonkuljettajat, karja-autonkuljettajat jne jne jne.
Siinäpä melkoinen määrä lisää työttömiä jos lopetetaan maanviljelijöiltä elinkeino.
Kun kadehditte niitä maataloustukia, niin muistakaapa se, että se tuki vain käy siellä maajussin tilillä kääntymässä kun se jo siirtyy jollekin em listan työntekijälle.
Suomalainen elintarvikeketju työllistää satatuhatta ihmistä. Maitotiloja on 3 874 kpl ja joka vuosi määrä vähenee 6-8 prosenttia. Päätoimisia viljan viljelijöitä on 20 000 eli suurin osa viljelijöitä on sivutoimisia kuten mekin olemme, vaikka tila on keskikokoinen, sata hehtaaria eli kannattavuus ei ole riittänyt edes kahdelle elannoksi, saati perheelle. Tällaiset tilat lopettavat, kun tulos muuttuu miinusmerkkiseksi pysyvästi.
Vierailija kirjoitti:
Onhan vaihtoehtona myös tuottajahintojen nosto.
Temu on tulossa Suomen ruokamarkkinoille.
Ei kai tämä mikään yllätys voi olla. Onhan tämä ollut tiedossa EU:n alusta saakka, että ruuan tuotanto siirtyy vaiheittain Keski-Euroopan jättifarmeille. Lähinnä yllätti se, että maailman johtavana teollisuusmahtina (USA:n ja Kiinan rinnalla) äänestäjille markkinoitu EU ulkoisti pikapikaa teollisuutensa Kiinaan väittäen sen olevan ilmastolle hyväksi. Satelliittikuvat Aasian yltä kertovat toisenlaista totuutta tuosta "ympäristöteosta".
"Asiahan on siis niin, että koko Suomen pituudelta ei voi viljellä ihmisravinnoksi kelpaavaa viljaa vaan suuri osa on rehuksi kelpaavaa viljaa. Samoin sellainen huono sato, joka oli ihmisravinnoksi tarkoitettu mutta meni pieleen, voidaan syöttää eläimille ja syödä sitten se eläin."
Tuo kommentoimasi ihminen ei varmaan ymmärrä mitä kirjoitat. Ihmisille lehmä ja maatalous ovat niin vieraita asioita, etteivät he uskovat, jos joku väittää, ettei lehmä syö lainkaan "ruohoa". Muistan ikuisesti, kun eräs tilavieras kysyi, kun me korjasimme pientareelta kuivaheinää sairasheinäksi (siis sairaalle pötsihäiriöiselle hienojakoisempaa heinää käsipelillä), niin vieras kysyi, että miksi me risuja keräämme.
Ei pidä olettaa, että ihmiset tietävät mitään maataloudesta ja suurin osa poliitikoistakaan ei tiedä mitään. Muistanet, kun äskettäin ilmeni, ettei vihreiden pj tiedä mitä päätehakkuu tarkoittaa. Itse kertoi, ettei tiennyt.
Järkyttävä fakta on se, että Suomi on EU:n kalleimpia maita, ja esim. naudanlihan tuottajahinta on noin PUOLET koko EU:n keskiarvosta. Tuohon keskiarvoon on laskettu mukaan kaikki itäisen ja eteläisen euroopan matalamman tulo- ja hintatason maat. Kuvitelkaa tilanne, jossa ihmisen pitäisi painaa duunia ilman lomia ja vapaapäiviä saadakseen PUOLET koko EU:n alueen keskipalkasta, ja pärjätä tuolla täällä kalliissa Suomessa. Tilanne on aivan uskomattoman sairas. Suurin syy tähän on kahden suuren duopoli. Jännää on myös se, että ruoka ei kuitenkaan ole täällä mitenkään halpaa verrattuna EU:n keskiarvoon, vaikka tuottajahinnat ovat k e hitysmaatasolla. Perusongelmaa ei ratkaista tukipolitiikalla, mutta enpä kyllä tässä tilanteessa voi arvostaa lainkaan mm. demareita, jotka haluavat maatalouden ahdinkoa syventää leikkaamalla kansallisia tukia lisää.
Työmarkkinatuki on 595 netto kuukaudessa 3 lapsen vanhemmalle.
Ei voi ostaa kallista ruokaa.
Eivät naudat syö yleensä ruista lainkaan (aiheuttaa pötsihäiriöitä) ja ne kuolisivat, jos söisivät pelkkää viljaa, 60 prosenttia on oltava karkearehua eli "ruohoa". Sinun pitäisi tutustua edes alkeellisiin perusasioihin, jos aiot keskustella aiheesta järkevällä tasolla.