HS: Hyväosaiset keskittyvät yhä enemmän pientaloalueilla, 60-90-lukujen kerrostalolähiöissä huono-osaisuus lisääntyy

Vierailija kirjoitti:

Miksi omalla rahallaan asuvat eivät saa asua siellä missä haluavat? Miksi persauksiten pitäisi saada asua siellä myös muiden kustannuksella?

Eivätkö saa? Mainitse rikkaiden asuinalue, jolla on myös paljon varattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai hyväosaiset ole koskaan halunneet laitakaupungin betonilähiöihin. Ei voi olla uusi asia. 

Mellunmäessä, Kontulassa, Herttoniemessä ja Vuosaaressa on myös omakotitaloja. Samoin Itäkeskuksen kyljessä Marjanimessä

Marjaniemessä on pelkkiä pientaloja, ei yhden yhtä kerrostaloa, saati vuokrakerrostaloa. Ihan eri alue kuin Itäkeskus.

Niin, mutta Helsingissä on autoilu tehty niin vaikeaksi, ja jos pitää mennä julkisilla, joutuu käyttämään Itäkeskuksen metroasemaa. Enkä haluaisi että lähikauppa olisi Itäkeskus. 

Kyllä täältä pääsee ihan ilman sitäkin pois. Eikä Itiksessä tarvitse asioida, jos ei halua.

Itse olen käynyt siellä viimeksi 2018.😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai hyväosaiset ole koskaan halunneet laitakaupungin betonilähiöihin. Ei voi olla uusi asia. 

Mellunmäessä, Kontulassa, Herttoniemessä ja Vuosaaressa on myös omakotitaloja. Samoin Itäkeskuksen kyljessä Marjanimessä

Tiedän. Mutta en muuttaisi niihin koska vieressä on niin ikäviä alueita, että en haluaisi joutua päivittäin kulkemaan niiden läpi. Ne metroasemat ja ostarit ja kaikki muu. Kyllä ne vaikuttavat. 

Kyllä on hankalaa. Pitää vain istua kellarissa sitten huppu päässä elämää peläten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain rahasta on kyse, niin on kaksi vaihtoehtoa: joko lisää rahaa köyhille tai vähemmän rahaa rikkaille. Mutta epäilen että tässä on kyse muustakin. Se on se, minkä olemassaoloon jotkut kieltävät. Luokka. 

Tee tuo tänään ja kas,viikon kuluttua köyhä on tuhlannut kaiken ja rikas keksinyt uuden tavan tienata rahaa.

Justiinsa joo.

Köyhä, jolla on puutetta kaikesta, ostaa tarpeeseen. Tai jos hän sijoittaa saamansa rahat, niin kela alkaa hyperventiloimaan ja leikkaa ruokarahaa.

Rikas ei edes huomaa jos hänellä on vähän vähemmän tai vähän enemmän rahaa. Hän sijoittaa joka tapauksessa ylimääräisiä rahoja.

Pitäisi olla kunnille ja kaupungeille uhkasakko, joka lankeaisi, jos jokaisella asuinalueella ei ole tiettyä tasoa huono-osaisuutta. Näin nämä ilmiöt tulisivat laajennan osan kannettavaksi. Saman voisi sitten viedä aluetasolle.

Pientaloalue on kauniimpi paikka asua kuin lähiö. 

Tekisivät lähiöistä kauniita, niin hyväosaisetkin voisi asua niissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vain rahasta on kyse, niin on kaksi vaihtoehtoa: joko lisää rahaa köyhille tai vähemmän rahaa rikkaille. Mutta epäilen että tässä on kyse muustakin. Se on se, minkä olemassaoloon jotkut kieltävät. Luokka. 

Tee tuo tänään ja kas,viikon kuluttua köyhä on tuhlannut kaiken ja rikas keksinyt uuden tavan tienata rahaa.

Justiinsa joo.

Köyhä, jolla on puutetta kaikesta, ostaa tarpeeseen. Tai jos hän sijoittaa saamansa rahat, niin kela alkaa hyperventiloimaan ja leikkaa ruokarahaa.

Rikas ei edes huomaa jos hänellä on vähän vähemmän tai vähän enemmän rahaa. Hän sijoittaa joka tapauksessa ylimääräisiä rahoja.

Onko sulla paljonkin kokemusta olla rikas ja hoitaa raha-asioitaan?

Vierailija kirjoitti:

Pientaloalue on kauniimpi paikka asua kuin lähiö. 

Tekisivät lähiöistä kauniita, niin hyväosaisetkin voisi asua niissä

Minusta mitään niin ahdistavaa ei ole kuin silmänkantamattomiin samannäköisiä tönöjä postimerkin kokoisilla tonteilla. Omakotighetto on aika lailla vihonviimeinen paikka asua.

Vierailija kirjoitti:

Mikä neuvoksi yhteiskunnallisen eriarvoisuuden kitkemiseksi?

Ei sitä voi kitkeä pois, eikä se myöskään ole mikään ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Pientaloalue on kauniimpi paikka asua kuin lähiö. 

Tekisivät lähiöistä kauniita, niin hyväosaisetkin voisi asua niissä

Se hesarin mainitsema Karisto on aivan kauhean näköinen. Valkoisia, harmaita ja mustia laatikoita pikkuruisilla tonteilla vesijättömaalla, ei mitään yksityisyyttä tai persoonallista. Sieluttomien ihmisten säilytystä se on, ei asumista.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kunnille ja kaupungeille uhkasakko, joka lankeaisi, jos jokaisella asuinalueella ei ole tiettyä tasoa huono-osaisuutta. Näin nämä ilmiöt tulisivat laajennan osan kannettavaksi. Saman voisi sitten viedä aluetasolle.

Oulussa kaavoitetaan jokaiselle uudelle alueelle kaikenlaisia taloja. Pari vuokrataloa ei aiheuta ongelmia ja köyhätkin saavat asua kivalla alueella.

Muutamat 70-luvun kauhulähiöt ovat silti jääneet paikoilleen. Niistä on kuitenkin opittu, ettei sellaisia pidä rakentaa.

Sosiologi Matti Kortteinen julkaisi jo vuosikymmeniä sitten tutkimuksen Lähiö, missä todettiin, että hyvän asuinalueen kaikki asukkaat tiesivät tarkasti talon tarkkuudella, mikä on vuokratalo ja mikä omistusasuntoja sisältävä talo. Että se siitä seggregaation torjunnasta rakentamalla. Kiva sitten myös niillä köyhillä lapsilla käydä koulua, missä muilla oppilailla on rikkaat vanhemmat ja hienoja synttäreitä ja lahjoja, merkkivaatteita, matkustelevat joka lomalla jne. Lapseni parilla luokkakaverilla oli Rolexit, ihan yläasteikäisillä lapsilla siis. Me emme edes olleet köyhiä, mutta lapseni tunsi itsensä köyhäksi niihin rikkaiden lapsiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko heikommin toimeentuleville rajoittaa myös tietty kiintiö omakotitaloja? Niissä voisi asua tietysti esim. kaksion hinnalla. Tällä tavalla alueen sosiodemografia tasoittuisi.

Helsingin ydinkeskustassa on sosiodemografia jo tasoittunut. Arvoalueet eivät enää ole verokalenterin 10 rikkaimman postinumeroalueen joukossa. Rikkaat ovat lähteneen.

Helsinki palaa 1800-luvun lopun aikaan jolloin varakkaat asuivat ympäryskunnissa ja työväki kantakaupungissa. Kantakaupungin arvostus laskee ja asuntojen hinnat romahtavat. Arvorakennuksista tulee taas vuokrakasarmeja jotka rappeutuvat rahan ja kunnossapidon puutteeseen. Seuraa vanhojen rakennusten purkuaalto 70-luvun malliin.

Yksi keino torjua seggregaatiota olisi, että perhe saisi valita itse lapsensa koulun asuinalueesta riippumatta. Eli että ei tarvitsisi mennä lähikouluun kotiosoitteen mukaan. Silloin ei tarvitsisi muuttaa ns hyvälle alueelle saadakseen lapsensa sinne kouluun ja alueet eivät eriytyisi. Hyviin kouluihin olisi tunkua ja niihin kannattaisi tuoda pääsykoetyyppistä valintaa. Silloin hyviin kouluihin pääsisivåt köyhistäkin perheistä fiksut ja lahjakkaat ja vastaavasti rikkaasta perheestä tyhmempi lapsi menisi ns huonomman alueen kouluun. Se edistäisi mahdollisuuksien tasa-arvoa, kukin pärjäisi omilla kyvyillään, eikä vanhempiensa taloudellisen ja sosiaalisen aseman ansiosta.

Itse asuin lapsuuteni ja nuoruuteni omakotitaloalueella. Katsoin, että on edelleen noin 200 joukossa hyväosaisimpia postinumeroita. Mutta en kyllä kaipaa yhtään takaisin siihen elämäntyyliin, mutta toki varmasti joillekin sopii. 

Parempi väki on aina karttanut paska-väkeä ja asunut eri paikassa. Se on luonnonlaki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiinko heikommin toimeentuleville rajoittaa myös tietty kiintiö omakotitaloja? Niissä voisi asua tietysti esim. kaksion hinnalla. Tällä tavalla alueen sosiodemografia tasoittuisi.

Helsingin ydinkeskustassa on sosiodemografia jo tasoittunut. Arvoalueet eivät enää ole verokalenterin 10 rikkaimman postinumeroalueen joukossa. Rikkaat ovat lähteneen.

Helsinki palaa 1800-luvun lopun aikaan jolloin varakkaat asuivat ympäryskunnissa ja työväki kantakaupungissa. Kantakaupungin arvostus laskee ja asuntojen hinnat romahtavat. Arvorakennuksista tulee taas vuokrakasarmeja jotka rappeutuvat rahan ja kunnossapidon puutteeseen. Seuraa vanhojen rakennusten purkuaalto 70-luvun malliin.

 

Tuo johtunee eläköitymisestä, väestö ikääntyy ja osalla eläkeläisistä on pienemmät tulot. Se ei johtune siis oikeasta sosiaaliluokkien sekoittumisesta. Itsekin hieraisin silmiä, kun näin tilaston yhdestä kalliista hienostokaupunginosasta, miten moni siellä elää sosiaaliturvalla. Sitten tajusin, että joka toinen kadulla kulkija siellä oli seniori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai hyväosaiset ole koskaan halunneet laitakaupungin betonilähiöihin. Ei voi olla uusi asia. 

Mellunmäessä, Kontulassa, Herttoniemessä ja Vuosaaressa on myös omakotitaloja. Samoin Itäkeskuksen kyljessä Marjanimessä

Marjaniemessä on pelkkiä pientaloja, ei yhden yhtä kerrostaloa, saati vuokrakerrostaloa. Ihan eri alue kuin Itäkeskus.

Marjaniemi alkaa siitä Itiksen vierestä. Jaetut palvelut ja suurimmilta osin kai koulutkin. Voisihan joku sanoa, että Mellunkylän omakotitaloalue ei ole Kontulaa ja Mellunmäkeä, mutta kyllä se on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai hyväosaiset ole koskaan halunneet laitakaupungin betonilähiöihin. Ei voi olla uusi asia. 

Mellunmäessä, Kontulassa, Herttoniemessä ja Vuosaaressa on myös omakotitaloja. Samoin Itäkeskuksen kyljessä Marjanimessä

Tiedän. Mutta en muuttaisi niihin koska vieressä on niin ikäviä alueita, että en haluaisi joutua päivittäin kulkemaan niiden läpi. Ne metroasemat ja ostarit ja kaikki muu. Kyllä ne vaikuttavat. 

Kyllä on hankalaa. Pitää vain istua kellarissa sitten huppu päässä elämää peläten.

Kyllä siellä kuitenkin moni hyvätuloinen asuu. Yksityisautoilijoita toki. Loppujen lopuksi ne metroasemat eivät ole niin kauheita, vaikka maahanmuuttajia onkin. Jos haluaa asunnon ilman lähialueiden "elementtihelvettiä", niin Helsingissä on aika vähän vaihtoehtoja. Onhan Kulosaarenkin toinen puoli kerrostaloja. Kuusisaari ehkä toimisi, mutta sitten iso ja hyväkuntoinen omakotitalo maksaa melko paljon, vaikka asuntojen hinnat ovatkin laskeneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä neuvoksi yhteiskunnallisen eriarvoisuuden kitkemiseksi?

 

Kannattaa tutustua Hitlerin teoksiin. Hitler pyrki luomaan vahvan yhtenäisen arjalaisen kansan ja kitkemään pois heikot ja alempiarvoiset yksilöt.