Kokoomus haluaa, että työttömien omaisuus ja säästöt viedään (yleistuki-työmarkkinatuki)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin luotin vielä eiliseen saakka KELA:n sivujen tietoihin. Mutta nyt luettuani EK:n julkaisemat tiedotteet, en uskalla olla enää varma. Kyllä siellä selvästi mainitaan tulojen ja varallisuuden vaikuttavan yleistukeen.

Pari esimerkki käyrää on, mutta ei juuri esimerkkiä pariskunnasta, joista toinen eläkkeellä ja toinen työtön.

Myöskään varallisuuden määristä, joka vaikuttaisi yleistuen määrään ei ole mainintaa.

Onhan siellä Kelan sivuilla selvästi. Jos saat pääomatuloja todella paljon per kuukausi, se vähentää tukea. Asunnosta ei pääomatuloja tule, jos siinä itse asuu. 

Puhutaan aidoista ja seipäistä ? Jos saa KELA:n työmarkkinatukea, niin siihen ei vaikuta omaisuus, ei ainakaan yli 55 vuotiaille. Mutta jos yleistuesta tulee tarveharkintainen, niin asunto, auto ja säästöt alkavat vaikuttaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä keskustelua, olen aina ollut sitä mieltä että 51€ tulot on ihan hyvä eliminoida ihmiseltä joka nostaa tukia, eihän siinä ole järkeä jos ihminen on kykeneväinen tienaamaan antaa hänelle rahaa

En ymmärrä, mikä tuki on 51 €, tai tulo? Kyllä, jos ihminen on kykeneväinen tienaamaan oikealla työllä oikean palkan, niin ei hänelle kuulu antaa rahaa, eikä annetakaan.

Eniten täällä on negatiivista palautetta niiltä jotka ovat tehneet töitä, maksaneet veroja ja nyt jääneet työttömiksi.

Eräs uhkakuva on, että heille ei maksettaisi yleistukea, koska he ahkeruudellaan ovat tienanneet hankkineet omaisuutta ja säästöjä.

Vastaavasti "repa" on ollut pitkät pötköt työttömänä, juopotellut, saanut kaikenlaisia avustuksia, mutta ei tietenkään saanut säästöön yhtään mitään. Hän vain jatkaa porskuttamista niinkuin tähän saakka. 

"repa" palkitaan, uutterat eivät ole samalla viivalla, ennekuin heiltä on viety omaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä keskustelua, olen aina ollut sitä mieltä että 51€ tulot on ihan hyvä eliminoida ihmiseltä joka nostaa tukia, eihän siinä ole järkeä jos ihminen on kykeneväinen tienaamaan antaa hänelle rahaa

En ymmärrä, mikä tuki on 51 €, tai tulo? Kyllä, jos ihminen on kykeneväinen tienaamaan oikealla työllä oikean palkan, niin ei hänelle kuulu antaa rahaa, eikä annetakaan.

Eniten täällä on negatiivista palautetta niiltä jotka ovat tehneet töitä, maksaneet veroja ja nyt jääneet työttömiksi.

Eräs uhkakuva on, että heille ei maksettaisi yleistukea, koska he ahkeruudellaan ovat tienanneet hankkineet omaisuutta ja säästöjä.

Vastaavasti "repa" on ollut pitkät pötköt työttömänä, juopotellut, saanut kaikenlaisia avustuksia, mutta ei tietenkään saanut säästöön yhtään mitään. Hän vain jatkaa porskuttamista niinkuin tähän sa

Olet tienannut omaisuutta mutta silti haluat nostaa tukia? Kuulostat laiskalta työttömältä rotalta

Rotittele sinä vaan. Parempaan et pystyisikään. 

Aloitin työn mansikkapelolla vuonna 1973, kymmenen vahana. Siitä sittenmuihinkin kesätöihin, opiskelemaan ja opiskelujen ohessa töissä tietenkin. Oli omaa yritystä oli palkkatyötä, mutta luoja paratkoon oli töitä.

Silloin ei tiedetty mitään mistään stresseistä. Joskus vaan itketti töiden jälkeen kun olin niin poikki. 

Työt loppuivat kuin seinään tuotannollisista ja taloudellisista syistä 2019. Olin tuolloin 56, ja luulin löytäväni töitä pikkukaupungistamme, väärin luulin.

Nyt olen 62 ja edelleen työmarkkinatuella, en kuitenkaan ole saanut asumistukea, tai toimeentulotukea, kun en ole hakenutkaan. 

Ajattelin, että pääsen muutaman vuoden päästä pienelle eläkkeelle, jolla sitten pärjään. Koska jouduin vasta ikääntyneenä ekaa kertaa työttömäksi, on minulla jotain hankittuna. 

Onko jonkun aiheellista tosiaan haukkua minun kaltaisiani, olla kateellinen, jos nyt joudun luopumaan vuosikymmenten varrella ansaituista tuloista? Pari vuotta eläkkeeseen ja aiempaa työpanostani ja maksamiani veroja ei huomioida?

Vierailija kirjoitti:

Tavallinen palkansaaja on pöljä, jos on äänestänyt tai aikoo äänestää Kokoomusta. Jotkut ne luulee itsestään vaikka mitä ja pitää itseään parempana kun täytyy porvareita äänestää. 

Tämä, varsinkin vanhemmissa viittä vaille eläkeläisissä on näitä kummallisia kokoomuslaisia. Ne on varmaan nousseet työelämäsä jopa johtaville paikoille ja kuvittelevat itsestään jotain. Saaneet ehkä perinnön ja lisää vettä myllyyn.

Mulla on nitä tiedossa ja aion kyllä kertoa heille, miten täällä työttömäksi jäävän vanhan ihmisen voi käydä. 

mun ja miehen tulot on yhteensä 1980€. Olen työttömänä, mies eläkkeellä. Vuokraan meillä menee 702 € /kk, lopuilla ruoka, puhelin, sähkö jne. EI mitään ylimääräist, ei mitään. Ei saada asumistuke, tai toimeentulotukea, tillillä pari tonnia. Ne on pidetty puskurina, kolme vuotta on kärvistelty. 

Ja tämän kaikenko jälkeen puskurirahat syödään ja liitytään ennen minun eläkkeelle siirtymistä yhteiskunnan pummeiksi. Mieskin. Tätäkö ne haluaa?

Sosiaali- ja terveysministeriön sivulla on tästä tietoa. Siis että vanhoilta ihmisiltä viedään säästöt. Se oli vaan siltä osin käsitelty, että ne jotka putoaa peruspäivärahalta ja sen lisäosalta, juuri yleistuen astuessa voimaan, niin ovat näitä negatiivisen osuman saajia.

Siellä on mainittu, että heitä on vain joitakin satoja. Eli ei siis haittaa, vai. Voi kuule, jos osuis omalle kohdalle.

En löytänyt kohtaa, joka koskisi vanhusta, juuri eläkeiän kynnyksellä olevaa ja työmarkkinatuen saajaa. 

Onko niin, että ajatellaan, ettei tällaisella vanhuksella voi olla omaisuutta. Vaikka helposti voi olla, ja ne sitten viedään. 

Voi aikoja, voi tapoja.

Onko yhteiskunnallinen kehitys siirtymässä kohti yksilön vastuuta korostavaa ajattelumallia, jossa sosiaaliturvaa ei enää nähdä yhteisenä turvaverkkona, vaan ensisijaisesti yksilön tai perheen vastuulle kuuluvana tukimuotona.

Tällöin pitää puuttua kaikkiin tukiin. Esimerkiksi lapsilisät on pystyttävä kohdentamaan niitä tarvitseville, ei niille, jotka käyttävät ne sijoituksiin

Ja jos yksilö tietää, että hän vanhana joutuu työttömäksi ja joutuu käyttämään siihen säästönsä. Hän ei säästä. Koska kaikki ne, jotka eivät ole säästäneet saavat heti tukea.

Eihän kukaan enää tällaisen uudistuksen jälkeen jättäs säästöön yhtään mitään.

Nykyaikana varsinkin, ei ole olemassa vakituisia työpaikkoja. Ikinä et voi tietää, koska jäät työttömäksi. Silloin o parempi elää ja rellestää, kun töitä on.

Sitten jos putoaa työttömyyteen, niin yhteiskunta maksaa yleistukea.

Vain yleistukea, mutta tulipa elettyä.

nosto

En äänestä enää kokoomusta jos näin käy

Vierailija kirjoitti:

Onko yhteiskunnallinen kehitys siirtymässä kohti yksilön vastuuta korostavaa ajattelumallia, jossa sosiaaliturvaa ei enää nähdä yhteisenä turvaverkkona, vaan ensisijaisesti yksilön tai perheen vastuulle kuuluvana tukimuotona.

Tällöin pitää puuttua kaikkiin tukiin. Esimerkiksi lapsilisät on pystyttävä kohdentamaan niitä tarvitseville, ei niille, jotka käyttävät ne sijoituksiin

Ja jos yksilö tietää, että hän vanhana joutuu työttömäksi ja joutuu käyttämään siihen säästönsä. Hän ei säästä. Koska kaikki ne, jotka eivät ole säästäneet saavat heti tukea.

Jos sosiaaliturva romutetaan ja jokainen vastaa omasta turvastaan, niin silloin se pitää oikeudenmukaisuuden nimissä lakkauttaa yhtä lailla kaikilta ja pudottaa verotusta todella merkittäväksi. Ei keskiluokkaisella ihmisellä ole varaa säästää omaa työttömyysturvaansa tai eläketurvaansa ja samalla maksaa samoja turvia joillekin hanttapuleille, jotka ovat liian reppanoita säästääkseen itse. Samoin lapsilisät lakkautuvat kaikilta. Jokainen huolehtii itse oman jälkikasvunsa kulut. Muutenhan tässä käy juuri niin, että kukaan ei viitsi enää mitään, koska siitä palkitaan ja yrittämisestä rangaistaan. 

Kokoomus haluaa viedä vähävaraisilta viimeiset varat, jotta alipalkatun työn tekeminen olisi tulevaisuudessa välttämättömyys. Samalla pitkitetään lamaa, jotta yritykset voivat rekrytoida osaajia halvalla tulevaisuuden nousukautta varten. Palvellaan rahaa, ja persut tietysti takaajana. Toki onneksi persut näyttävät kannatusalhossa kääntävän kelkkansa, mikä on hyvä uutinen. 

Jos omaisuus pitää realisoida rahaksi ja kuluttaa pois, ennen kuin saa yleistukea, niin on merkillinen homma. Paikkakunnallani on myynnissä kerrostalokaksioita alle 20 000 € hintaan. Eivät mene kaupaksi, pahimmillaan ovat olleet myynnissä yli vuoden. 

Mitenkä käy, jos ihmisen ei saa omaisuuttaan kaupaksi, vai pitääkö antaa tyylin saat satasella. 

STM:n sivuilla on ylsiselitteisesti kerrottu 

Tavoitteet ja tuotokset

Uudistuksen tavoitteena on aikaansaada yksi yleistuki sisältäen perusosan elämiseen, asumisosan asumiseen ja harkinnanvaraisen osan viimesijaiseksi turvaksi. Yksi yleistuki vähenee työtulojen noustessa mahdollisimman suoraviivaisesti, jolloin työstä käteen jäävä tulo on helpommin ennakoitavaa ja työnteko kannattaa nykyistä paremmin.

Koostuu siis kolmesta osasta, jossa on harkinnanvaraista vain se toimeentulotuen osuus. 

Onko Elinkeinoelämän Keskusliiton kanta sama kuin läpi mennyt uudistus?

Vierailija kirjoitti:

STM:n sivuilla on ylsiselitteisesti kerrottu 

Tavoitteet ja tuotokset

Uudistuksen tavoitteena on aikaansaada yksi yleistuki sisältäen perusosan elämiseen, asumisosan asumiseen ja harkinnanvaraisen osan viimesijaiseksi turvaksi. Yksi yleistuki vähenee työtulojen noustessa mahdollisimman suoraviivaisesti, jolloin työstä käteen jäävä tulo on helpommin ennakoitavaa ja työnteko kannattaa nykyistä paremmin.

 

Koostuu siis kolmesta osasta, jossa on harkinnanvaraista vain se toimeentulotuen osuus. 

Ensimmäisessä vaiheessa, tässä ns. uudistuksessa on neljä vaihetta, joissa viimeisenä on pelkästään tarveharkintainen toimeentulotuki. Miksi et ymmärrä, että tämä on vasta vaihe 1 ja vaiheessa 4 kaikki viedään?

Vierailija kirjoitti:

En äänestä enää kokoomusta jos näin käy

Tyhmä olet, jos olet tähän asti Kokoomusta äänestänyt. Kokoomusta ei pidä äänestää alle puolen miljoonan vuosituloilla, sinä tuskin kuulut heihin.

Vierailija kirjoitti:

Onko Elinkeinoelämän Keskusliiton kanta sama kuin läpi mennyt uudistus?

Sanelupolitiikassa näin on jo tapahtunut kokkareiden johtamana ja persujen, kristillisten sekä RKP:n ystävällisellä tuella.