Lue keskustelun säännöt.
HS: "Hallitus suunnittelee lapsilisien muuttamista, etuuksien pääpaino ensimmäisessä lapsessa"
11.07.2025 |
Sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen kertoo hallituksen suunnittelevan lapsiperheiden etuuksien muuttamista.
Syksyllä nimitettävä selvitysryhmä tarkastelee muun muassa lapsilisää ja sen mahdollista painottamista ensimmäiseen lapseen.
Grahn-Laasonen ehdottaa myös lapsilisän jakamista huoltajille ja äitiyspakkauksen euromääräistä korottamista.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Toinen vaihtoehto olisi Saksan malli. Ydinperheen puolisoiden yhteisverotus. Ei hassumpi ajatus meillekin.
Uhkakuvana olisi että romahtaisimme raskaalla pitkäjänteisellä sosialisti-aivopesulla saavutetulta kokonaisveroastekilpailun huippupaikalta kuin kansaivälisissä pisatuloksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi poistaa kokonaan, lapsia tekisivät henkilöt joilla on varaa itse elättää lapsi tai lapset.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, joten on ihan oikein tukea lapsia kasvattavia.
Ei oikeastaan tarvitse lapsia, vaan ennen kaikkea yhteiskunta tarvitsee veroja maksavia aikuisia.
Meinaatko että kaikista aikuisista tulee sellaisia että ne työskentelee yksityisellä puolella tuottavassa työssä? Ne aikuiset tätä yhteiskuntaa pyörittää. .
Niin tuota, se oli vähän niin kuin juuri se pointtini. Lapset eivät pyöritä mitään, heistä on vain kuluja. Vasta aikuinen pyörittää. Onneksi olkoon, tajusit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen vaihtoehto olisi Saksan malli. Ydinperheen puolisoiden yhteisverotus. Ei hassumpi ajatus meillekin.
Uhkakuvana olisi että romahtaisimme raskaalla pitkäjänteisellä sosialisti-aivopesulla saavutetulta kokonaisveroastekilpailun huippupaikalta kuin kansaivälisissä pisatuloksissa.
Miksi spämmäät tällaista lapsellista vihaa? Heittikö hoitokodin Pekka hatun TAAS koirankakkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Taustalla tässä mielipiteessä on niin lapsellinen maailmankuva että hirvittää.
En ole mielipiteen kirjoittaja, mutta minusta se on kaikkea muuta kuin lapsellinen. Auttaisitko minua ymmärtämään, miksi se sinusta on lapsellinen? Kiitos.
Tosissasiko kysyt, miksi köyhän tukemista pohjattomaksi kaivoksi väittävä on lapsellinen?
No mikä nyt tuli. Etkö osaa vastata kysymykseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen vaihtoehto olisi Saksan malli. Ydinperheen puolisoiden yhteisverotus. Ei hassumpi ajatus meillekin.
Uhkakuvana olisi että romahtaisimme raskaalla pitkäjänteisellä sosialisti-aivopesulla saavutetulta kokonaisveroastekilpailun huippupaikalta kuin kansaivälisissä pisatuloksissa.
Saksassa hallitusta johtaa CDU/CSU eikä SPD joten älä huoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi poistaa kokonaan, lapsia tekisivät henkilöt joilla on varaa itse elättää lapsi tai lapset.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, joten on ihan oikein tukea lapsia kasvattavia.
Ei oikeastaan tarvitse lapsia, vaan ennen kaikkea yhteiskunta tarvitsee veroja maksavia aikuisia.
Meinaatko että kaikista aikuisista tulee sellaisia että ne työskentelee yksityisellä puolella tuottavassa työssä? Ne aikuiset tätä yhteiskuntaa pyörittää. .
Niin tuota, se oli vähän niin kuin juuri se pointtini. Lapset eivät pyöritä mitään, heistä on vain kuluja. Vasta aikuinen pyörittää. Onneksi olkoon, tajusit.
Mietihän hetki mistä ne aikuiset tulevat ja millä spekseillä niitä tuotetaan, ja minkälaiseen yhteiskuntaan.
Tsemppiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi poistaa kokonaan, lapsia tekisivät henkilöt joilla on varaa itse elättää lapsi tai lapset.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, joten on ihan oikein tukea lapsia kasvattavia.
Ei oikeastaan tarvitse lapsia, vaan ennen kaikkea yhteiskunta tarvitsee veroja maksavia aikuisia.
Eli synnytetään siis aikuisia, niinkö? Vai kutsutaanko ulkomailta lisää väkeä?
Ulkomailta kutsuttiin jo aikuiset Suomeen. Sipilän kutsuhuuto, kai muistat. Nyt meillä on akavalaisia maa täynnä. Eikä siksi ole vara lapsilisiinkään. Missä sinä olet ollut viimeiset 20v?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen vaihtoehto olisi Saksan malli. Ydinperheen puolisoiden yhteisverotus. Ei hassumpi ajatus meillekin.
Niin. Ydinperhe pääsisi kevyemmällä verotuksella. Erinomaista suorastaan.
Yhteiskunnallisesti olisi mielenkiintoinen näköala.
Kyllähän se epäoikeudenmukaiselta tuntuu, kun pienituloinen perhe joutuu käyttämään lapsilisät tarkalleen lasten aiheuttamiin kuluihin, kuten on tietysti tarkoituskin ja varakkaissa perheissä lapsilisä sijoitetaan rahastoihin ja tuottaville tileille, missä potti kasvaa korkoa korolle ja lapsi saa aikuistuttuaan mukavan pesämunan opintoihin tai ensiasuntoon samalla kun köyhemmän perheen lapsi joutuu ottamaan opintolainaa. Lähtökohtien ero kasvaa jo varhaisessa vaiheessa ja jatkuu nuorilla aikuisilla. Eriarvoistavaahan se on, varakkaammilla perheillä on muutenkin enemmän perittävää omaisuutta ja sijoituksia, miksi ihmeessä niitä pitäisi vielä yhteiskunnan tuilla kasvattaa? Eli lapsilisien pitäisi ehdottomasti olla tulosidonnaisia ja ensimmäiselle lapselle kuuluisi eniten. Oletteko muuten ikinä kuulleet upporikkaista, jotka eivät olisi hakeneet lapsilisää, onkohan niitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Se joka noin sanoo niin on hyvä ja muuttaa yhteiskunnan rakennetta siten että tarjoaa työtä. Jos yhteiskunta vaatii niin yhteiskunta järjestelmänä on velvollinen myös turvaamaan mahdollisuuden ansaita elantonsa.
Lisään. Metsä on valtion tai yksityisen omistuksessa. En voi mennä ja tehdä rahaa. Kaupungin maat on kaupungin tai yksityisen omistuksessa. En voi mennä ja rakentaa itselleni taloa. Yhteiskunta on vienyt kaikki mahdollisuudet pärjätä täällä omin
Varför tror majoriteten att arbete är något som ges? Arbetet skapas. Om ingen har skapat ett arbete just åt dig, finns det inget, frånsett din egen lättja, som hindrar dig att skapa ditt eget arbete.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi poistaa kokonaan, lapsia tekisivät henkilöt joilla on varaa itse elättää lapsi tai lapset.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, joten on ihan oikein tukea lapsia kasvattavia.
Ei oikeastaan tarvitse lapsia, vaan ennen kaikkea yhteiskunta tarvitsee veroja maksavia aikuisia.
Eli synnytetään siis aikuisia, niinkö? Vai kutsutaanko ulkomailta lisää väkeä?
Ulkomailta kutsuttiin jo aikuiset Suomeen. Sipilän kutsuhuuto, kai muistat. Nyt meillä on akavalaisia maa täynnä. Eikä siksi ole vara lapsilisiinkään. Missä sinä olet ollut viimeiset 20v?
Sarkasmi taitaa ylittää sinun hilseesi säännöllisesti. Testaat kato jotain huolellisesti pöyhivää shampoota next.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Se joka noin sanoo niin on hyvä ja muuttaa yhteiskunnan rakennetta siten että tarjoaa työtä. Jos yhteiskunta vaatii niin yhteiskunta järjestelmänä on velvollinen myös turvaamaan mahdollisuuden ansaita elantonsa.
Yhteiskunnan velvollisuus ei ole holhota. Jos ei töitä ole voit aina ryhtyä elättämään itsesi yrittäjänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Se joka noin sanoo niin on hyvä ja muuttaa yhteiskunnan rakennetta siten että tarjoaa työtä. Jos yhteiskunta vaatii niin yhteiskunta järjestelmänä on velvollinen myös turvaamaan mahdollisuuden ansaita elantonsa.
Ei yhteiskunta ole olemassa yksinomaam loista varten, ihan itse etsitte ne työpaikkanne, se ei ole kenenkään muun velvollisuus.
Sisälukutaito. Työpaikkoja ei ole. Työpaikat tulevat rakenteen sisältä.
Fakta. Ogjort arbete finns det hur mycket som helst. Tyvärr finns det ännu mera oföretagsamhet i Finland, varför landet har underskott av barn och arbete och ett överskott av lata runkare.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Samaa voisi sanoa valtion kassasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen vaihtoehto olisi Saksan malli. Ydinperheen puolisoiden yhteisverotus. Ei hassumpi ajatus meillekin.
Uhkakuvana olisi että romahtaisimme raskaalla pitkäjänteisellä sosialisti-aivopesulla saavutetulta kokonaisveroastekilpailun huippupaikalta kuin kansaivälisissä pisatuloksissa.
Miksi spämmäät tällaista lapsellista vihaa? Heittikö hoitokodin Pekka hatun TAAS koirankakkaan?
Miksi sinä et kykene käsittelemään faktoja kuin aikuinen. "Yyy vihafaktaa yyy..."
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se epäoikeudenmukaiselta tuntuu, kun pienituloinen perhe joutuu käyttämään lapsilisät tarkalleen lasten aiheuttamiin kuluihin, kuten on tietysti tarkoituskin ja varakkaissa perheissä lapsilisä sijoitetaan rahastoihin ja tuottaville tileille, missä potti kasvaa korkoa korolle ja lapsi saa aikuistuttuaan mukavan pesämunan opintoihin tai ensiasuntoon samalla kun köyhemmän perheen lapsi joutuu ottamaan opintolainaa. Lähtökohtien ero kasvaa jo varhaisessa vaiheessa ja jatkuu nuorilla aikuisilla. Eriarvoistavaahan se on, varakkaammilla perheillä on muutenkin enemmän perittävää omaisuutta ja sijoituksia, miksi ihmeessä niitä pitäisi vielä yhteiskunnan tuilla kasvattaa? Eli lapsilisien pitäisi ehdottomasti olla tulosidonnaisia ja ensimmäiselle lapselle kuuluisi eniten. Oletteko muuten ikinä kuulleet upporikkaista, jotka eivät olisi hakeneet lapsilisää, onkohan niitä?
Luokkahypyn voi tehdä ahkeruudella oikeissa töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi poistaa kokonaan, lapsia tekisivät henkilöt joilla on varaa itse elättää lapsi tai lapset.
Monissa maissa lapsilisät on paljon suomea korkeimmat, lisäksi on perheverotus joka on perheille kohtuullisempi kun menoja on paljon. Suomessa on kaikki lapsiperheiden tuet poistettu,
Siksi olemme matkalla kohti väestöromahdusta, joka aiheuttaa yhteiskunnan kaikkien rakenteiden hallitsemattoman sortumisen.
Minusta sosiaalituran pitäisi painottua maan kansalaisiin. Nythän ilmeisesti lapsiisää maksetaan jopa virolaisten rakennusmiesten Virossa asuville perheille. Onkohan missään muualla yhtä avokätistä järjestelmää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen vaihtoehto olisi Saksan malli. Ydinperheen puolisoiden yhteisverotus. Ei hassumpi ajatus meillekin.
Uhkakuvana olisi että romahtaisimme raskaalla pitkäjänteisellä sosialisti-aivopesulla saavutetulta kokonaisveroastekilpailun huippupaikalta kuin kansaivälisissä pisatuloksissa.
Miksi spämmäät tällaista lapsellista vihaa? Heittikö hoitokodin Pekka hatun TAAS koirankakkaan?
Miksi sinä et kykene käsittelemään faktoja kuin aikuinen. "Yyy vihafaktaa yyy..."
Tuo suoltamasi teksti on lapsellista lässytystä.
Tosissasiko kysyt, miksi köyhän tukemista pohjattomaksi kaivoksi väittävä on lapsellinen?