Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: "Hallitus suunnittelee lapsilisien muuttamista, etuuksien pääpaino ensimmäisessä lapsessa"
11.07.2025 |
Sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen kertoo hallituksen suunnittelevan lapsiperheiden etuuksien muuttamista.
Syksyllä nimitettävä selvitysryhmä tarkastelee muun muassa lapsilisää ja sen mahdollista painottamista ensimmäiseen lapseen.
Grahn-Laasonen ehdottaa myös lapsilisän jakamista huoltajille ja äitiyspakkauksen euromääräistä korottamista.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Toinen vaihtoehto olisi Saksan malli. Ydinperheen puolisoiden yhteisverotus. Ei hassumpi ajatus meillekin.
I civiliserade länder är familjen samhällets kärna. I socialismen är det olika. Där utgår man från kylskåpet, vilket i sin tur definierar familjen. Hur kunde det gå så snett?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa pahuus loistaa. Äärioikeisto vauhdissa.
Äärivasemmisto näkee näköjään maailman omalla tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa pahuus loistaa. Äärioikeisto vauhdissa.
Mitä pahuutta tässä ketjussa on? Minusta ketjussa on kriittistä eurooppalaista keskustelua. Kannattaa pysyä poissa jos et sitä kestä. Sinulle löytyy varmaan muita ketjuja ja sivustoja jotka eivät saa aikaan tuollaisia reaktioista päässäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee muistaa, että lapsilisä on tarkoitettu huoltajalle kompensoimaan lapsen aiheuttamia kuluja.
Näin kahden keskituloisen perheessä koen, että yhden lapsen elättäisimme helposti ilman lapsilisääkin, mutta jos lapsia olisi vaikka kolme, perheen elättäminen on jo selvästi hankalampaa. Tämä on syy, miksi lapsilisä kasvaa lapsiluvun kasvaessa. Se ei ole tarkoitettu täsmälleen sille lapselle, vaan huoltajalle lapsiperheen kuluihin.
Haluaisin pitää systeemin näin. Isompi perhe, isommat kulut.
Näin minäkin ajattelen. Näinhän se menee.
Jos ensimmäisestä lapsesta maksettaisiin eniten, sehän kannustaisi hankkimaan vain sen yhden lapsen. Koska toisesta lapsesta alkaen siinä tapauksessa rangaistaisiin pienenevin etuuksin. Tämä ei kannusta hankkimaan enempää kuin sen yhden lapsen. Kolahtaisi nilkkaan pian tämmöinen hanke.
No eipä kolahtaisi. Suomessa isoja perheitä on vain muslimeilla ja lestadiolaisilla. En soisi kummankaan ryhmän tulevan hallitsevaksi Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi poistaa kokonaan, lapsia tekisivät henkilöt joilla on varaa itse elättää lapsi tai lapset.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, joten on ihan oikein tukea lapsia kasvattavia.
Totta mutta se tuki olisi toimivampi ja oikeudenmukaisempi verovähennysoikeutena palkkatuloihin eli sama raha tulisi edelleen, mutta aiempaa pienempänä ansiotulon veroprosenttina.
Silloin tuo tuki kohdistuisi paremmin juuri heihin, jotka lapsia hankkii kasvattaakseen heistä uusia veronmaksajia eikä niin kuin nyt, että lapsilisien + muiden yhteiskunnan tukien varassa ollaan kotona (ja lapset päivähoidossa) koska se on näppärä keino saada "palkkaa" kun aina on uusi pulla uunissa.
Juuri näin!
Mutta eihän sitä nyt silleen voi tehdä, ei tietenkään! Tuossa mallissahan demaritorakat ei saisi saastaisia kommarikouriaan mihinkään väliin, eikä veronmaksajien piikkiin tarvittaisi kelaan syöpäläisiä papereita tönimään edestakaisin, ja ne samat veroelätit jännästi sattuu olemaan lauma akkoja ja demaritorakoiden äänestäjiä.... kuinkas sattuikaan!
Ei varmaankaan ole mitään suunnitelmallista tässä nykysysteemissä, ei kait?! Eihän demaritorakat nyt niin hävyttömiä olisi että veronmaksajien piikkiin olisivat pöngänneet tälläisen häkkyrän, joka varmaan IHAN VAIN VAHINGOSSA tuottaa vaalikarjaa demareille äänestämään niitä.... :D
En jaksa uskoa että tässä systeemisssä mitään tarkoitushakuista olisi mukana, täällä suomessa kun ollaan niin helvetin rehellisiä ja maailman parhaita sekä suoraselkäisintä kaikessa :D
Sitä paitsi, tuohan tulisi ihan liian halvaksi ja olisi ihan liian toimiva konsti. Ja joku vielä huomaisi että eihän demaritorakoita oikeastaan kukaan edes mihinkään tarvi.
Tule jo lama kultainen! Ja tuo mukanasi IMF & salkku-ukot, kun ei enää jaksaisi odottaa ja sietää tätä helvetin kommariutopiaa....
Hyi olkoon, ompas kerettiläistä meininkiä täällä d e m a r i f e m a k oi d e n k ä ä r m e e n p e s ä s s ä, HyH HyH!
Sehän on aivan käsittämätön ajatus jo lähtökohtaisesti tälle d e m a r i f e m a k k o ä m m ä -laumalle, että jokainen joutuisi ihan itse töitä tekemällä elättämään itsensä ja saamaan elintasonsa, mm. kersat, sen mukaan kuinka ahkera ja kova on tekemään töitä, että ei voisi kelan kautta loisia muiden selkänahoista ja ei saisi porsia kersoja mielensä mukaan niin paljon kuin haluaisi ja muilla olisi oikeus kieltätyä "kunniasta" elättää näitä loisia ja niiden punnaamia p e r s e h e d e l m i ä?!
Ei helvetissä! Sehän tarkoittaisi näille vasentuneille ä m m i l l e maailman eli sivistyksen loppua, kun tulisi velvoite jokaiselle elättää itse itsensä omalla työllään ja kustantamaan sillä elämänvalintansa. Johan on järkyttävä ajatus....
Sitten heräsin sohvalta rinnukset kuolassa, SE OLIKIN VAIN PAHAA UNTA!
HuH, nyt voinkin jatkaa sitä mitä olin tekemässä ennen nukahtamistani, jatkaa kelan apustus & tukikupongin täyttämistä. ......TÖIHIN????? ...... Ei helvetti mikä painajaisuni!
Missä välissä mä enää sitten kerkeäisin lojua sohvalla ja leventää persettäni facebookia ja muuta syöpää selaamalla? Entä mun tuikkukuppien tönimis-harrastus????! MILLÄ ENERGIALLA JA AJALLA MÄ ENÄÄ TÖIDEN JÄLKEEN SITÄ JAKSAISIN????!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unkarissa lapsivähennys on toteutettu usealla tavalla, joista keskeisimpiä ovat alle 30-vuotiaiden äitien tuloverovapaus ja neljän tai useamman lapsen äitien elinikäinen tuloverovapaus. Lisäksi valtio tarjoaa perheille muun muassa suuria lainoja, joiden pääomaa voidaan lyhentää tai poistaa lasten syntymän myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa pahuus loistaa. Äärioikeisto vauhdissa.
Äärivasemmisto näkee näköjään maailman omalla tavallaan.
No näille muiden selkänahoissa loisiville ä m m i l l e kaikki muu äärioikeistoa kuin kelaelätys, ja käsky laittaa demarikourat omiin taskuihinsa vasta näille onkin äärioikeistoa!
Näillä kuppareilla on joku helvetin sairas ja tautinen kuvitelma, että niillä olisi joku rajoittamaton syntymäoikeus kupata muiden töiden tuloksia ja elättää itsensä sillä läpi elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta sosiaalituran pitäisi painottua maan kansalaisiin. Nythän ilmeisesti lapsiisää maksetaan jopa virolaisten rakennusmiesten Virossa asuville perheille. Onkohan missään muualla yhtä avokätistä järjestelmää?
Borde Estland i detta fall betala barnbidragen till den estniska byggubbarnas familjer i Estland, fast Finland är den som tar skattepengarna av byggubbarna?
Vierailija kirjoitti:
Toinen vaihtoehto olisi Saksan malli. Ydinperheen puolisoiden yhteisverotus. Ei hassumpi ajatus meillekin.
Saksan malli on puolisoiden yhteisverotus. (Ehegattensplitting)
Siihen voi siirtyä avio- tai avopuolisot yhdessä, myös lapsettomat, samaa sukupuolta olevat ja uusperheet.
Sen ei ole tarkoitus korvata lapsivähennystä eikä lapsilisää, joka on 255 euroa per lapsi 2025. Se on minimi, koska lapsivähennystä ja lapsilisää verrataan toisiinsa ja jos vähennys on alle 255, niin saa lapsilisän.
Joka lapsesta maksetaan kuitenkin sama summa 2023 alkaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi poistaa kokonaan, lapsia tekisivät henkilöt joilla on varaa itse elättää lapsi tai lapset.
Juuri näin!
Ne kersat on niiden asia hoitaa, kustantaa ja elättää jotka ne hankkiikin. Niiden rahoitus ei kuulu meille, jotka niitä ei olla haluttu eikä olla haluttu niistä aiheutuvia talousrasitteita.
Man är av helt samma åsikt. Då man har börjat, kan man helt avskaffa beskattningen. Andras vägar, sjukdomar, skydd, utbildning, värme, mat och ljus, samt övriga kostnader är inte vår sak, då vi inte vill ha det så. Var och en kan betala allt helt själv.
Noiden käyttöä ei vaan voi itse valita. Voi itse valita, haluaako lapsia vai ei, joten vertauksesi ontuu pahasti.
Kan du motivera ditt påstående? På vilket sätt kunde finländarna inte kollektivt avstå från alla skatter och därmed socialstöd, styre, armé, offentligt skolväsende, offentlig sjukvård och allt annat som bekostas med skattepengar. Varför skulle just barnen, Finlands enda framtid, vara undantaget?
Du behöver inte motivera hur Finland inte skulle klara sig utan det ena eller det andra, då Finland definitivt inte finns utan barn. Finland skulle må bra av ett offentligt styre som skulle vara något i stil med 1/2 - 1/5 av vad det är idag.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen vaihtoehto olisi Saksan malli. Ydinperheen puolisoiden yhteisverotus. Ei hassumpi ajatus meillekin.
Niin. Ydinperhe pääsisi kevyemmällä verotuksella. Erinomaista suorastaan.
Yhteiskunnallisesti olisi mielenkiintoinen näköala.
Saksassa sellaista ei kuitenkaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Se joka noin sanoo niin on hyvä ja muuttaa yhteiskunnan rakennetta siten että tarjoaa työtä. Jos yhteiskunta vaatii niin yhteiskunta järjestelmänä on velvollinen myös turvaamaan mahdollisuuden ansaita elantonsa.
Yhteiskunnan velvollisuus ei ole holhota. Jos ei töitä ole voit aina ryhtyä elättämään itsesi yrittäjänä.
Nimenomaan.
"Toisaalta yrittäjällä on myös mahdollisuudet aikamoisiin menetyksiin, paljon suurempiin kuin palkansaajan. Minusta taas yrittämistä pitäisi tukea enemmän, jotta ihmiset uskaltaisivat yrittää, ainoastaan sitä kautta saadaan lisää töitä ja vaurautta tähän yhteiskuntaan."
Hur skall någon eller något kunna understöda företag, frånsett pengarna från andra företag? De enda som inbringar något åt precis hela samhället att dela på är de privata företagen.
Ingen företagare vill betala för någon offentligt anställd byrå som tar företagarens pengar och delar ut dem till en konkurrent, efter det att den har tagit en ansenlig del åt sig själv för besväret.
Företagande behöver inte understöd - Företagande behöver frihet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Se joka noin sanoo niin on hyvä ja muuttaa yhteiskunnan rakennetta siten että tarjoaa työtä. Jos yhteiskunta vaatii niin yhteiskunta järjestelmänä on velvollinen myös turvaamaan mahdollisuuden ansaita elantonsa.
Lisään. Metsä on valtion tai yksityisen omistuksessa. En voi mennä ja tehdä rahaa. Kaupungin maat on kaupungin tai yksityisen omistuksessa. En voi mennä ja rakentaa itselleni taloa. Yhteiskunta on vienyt kaikki mahdollisuudet pärjätä täällä omin
Marjoja voit kerätä joka miehen oikeudella. Ryhtyä yrittäjäksi ja ostaq metsää/tonttia. Näin se menee. Emme ole kommunisteja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unkarissa lapsivähennys on toteutettu usealla tavalla, joista keskeisimpiä ovat alle 30-vuotiaiden äitien tuloverovapaus ja neljän tai useamman lapsen äitien elinikäinen tuloverovapaus. Lisäksi valtio tarjoaa perheille muun muassa suuria lainoja, joiden pääomaa voidaan lyhentää tai poistaa lasten syntymän myötä.
6% bruttokansantuotteesta tuohon projektiin 14 vuoden ajan.
Syntyvyys 2010: 1,25
Syntyvyys 2024: 1,39
Onpahan mahtava muutos. Uusinta kehitystä on että äiti voi mennä töihin lapsen ollessa 3 kk ja silti saada 80% äitiyspäivärahasta.
Epätoivoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Se joka noin sanoo niin on hyvä ja muuttaa yhteiskunnan rakennetta siten että tarjoaa työtä. Jos yhteiskunta vaatii niin yhteiskunta järjestelmänä on velvollinen myös turvaamaan mahdollisuuden ansaita elantonsa.
Yhteiskunnan velvollisuus ei ole holhota. Jos ei töitä ole voit aina ryhtyä elättämään itsesi yrittäjänä.
Yrittäjäksi ryhtyminen vaatii rahaa. Jos ei ole työpaikkaa eli palkkatuloja, ei tule yritystä. Eri asia tietysti jos vanhemmat ovat säästäneet lapsilisät 18vuoden ajan ja saa ne mukaansa kotoa lähtiessä sen ajokortin ja auton kanssa minkä he myös maksoivat. (ei, en ole kateellinen, en ole koskaan ollut) Puhumattakaan lukiokirjoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa pahuus loistaa. Äärioikeisto vauhdissa.
Äärivasemmisto näkee näköjään maailman omalla tavallaan.
No näille muiden selkänahoissa loisiville ä m m i l l e kaikki muu äärioikeistoa kuin kelaelätys, ja käsky laittaa demarikourat omiin taskuihinsa vasta näille onkin äärioikeistoa!
Näillä kuppareilla on joku helvetin sairas ja tautinen kuvitelma, että niillä olisi joku rajoittamaton syntymäoikeus kupata muiden töiden tuloksia ja elättää itsensä sillä läpi elämänsä.
Olen varma siitä että jätät jotain kertomatta elämäsi lähtökohdista. Olen varma että puheesi ei kestäisi tarkastelua päivänvalossa.
Vierailija kirjoitti:
Toinen vaihtoehto olisi Saksan malli. Ydinperheen puolisoiden yhteisverotus. Ei hassumpi ajatus meillekin.
Miten me, jotka jäämme yksinhuoltajiksi? Joskus se ero on paras ratkaisu kaikkien kannalta, siis myös niiden lasten, esimerkiksi toisen vanhemman väkivallan tai päihdeongelman vuoksi. Tai vanhempi vain lähtee toisen matkaan.
Suomessa kun ei sellaista kotiäiti kulttuuria ole, ja avioerokin on hyväksyttävää, toisin kuin katolilaisissa maissa perheverotus on hieman epätasa-arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Se joka noin sanoo niin on hyvä ja muuttaa yhteiskunnan rakennetta siten että tarjoaa työtä. Jos yhteiskunta vaatii niin yhteiskunta järjestelmänä on velvollinen myös turvaamaan mahdollisuuden ansaita elantonsa.
Yhteiskunnan velvollisuus ei ole holhota. Jos ei töitä ole voit aina ryhtyä elättämään itsesi yrittäjänä.
Yrittäjäksi ryhtyminen vaati
Kuules nyt kommari. Rahaa saa vaikka marjojq keräämällä ja lainallq. Itse aloitin 16v elättämään itseni ilman pennin pyörylää 80-luvulla. Nykyään on vielä helpompaa kun somen ansiostq markkinointikin ilmaista.
Alue: Aihe vapaa
Näin minäkin ajattelen. Näinhän se menee.
Jos ensimmäisestä lapsesta maksettaisiin eniten, sehän kannustaisi hankkimaan vain sen yhden lapsen. Koska toisesta lapsesta alkaen siinä tapauksessa rangaistaisiin pienenevin etuuksin. Tämä ei kannusta hankkimaan enempää kuin sen yhden lapsen. Kolahtaisi nilkkaan pian tämmöinen hanke.