Lue keskustelun säännöt.
HS: "Hallitus suunnittelee lapsilisien muuttamista, etuuksien pääpaino ensimmäisessä lapsessa"
11.07.2025 |
Sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasonen kertoo hallituksen suunnittelevan lapsiperheiden etuuksien muuttamista.
Syksyllä nimitettävä selvitysryhmä tarkastelee muun muassa lapsilisää ja sen mahdollista painottamista ensimmäiseen lapseen.
Grahn-Laasonen ehdottaa myös lapsilisän jakamista huoltajille ja äitiyspakkauksen euromääräistä korottamista.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Loistavaa; pitäisi puolittaa lapsilisä lapsi lapselta. Eli ensimmäisestä täydet, toisesta 1/2, kolmannesta 1/4 jne.
Ei sitten käy mielessä että lasten lukumäärän kasvaessa on hankittava tilavampi asunto. Ja sitten vielä toivotaan että tehkää lapsia ja näin vedetään mattoa jalkojen alta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös lapsettomuuslisä olisi hyvä tasa-arvon kannalta. Jos taikaseinästä saa rahaa lapsien takia, sitten pitää muidenkin saada.
Onko sulla lapsi, joka tarvitsee huoneen, vaatteita, harrastuksen? Se pieni summa menee kaikki lapse kuluihin. Sulla ei ole lasta niin et sellasta tukea tarvitse.
Eli siis syntyvyyttä halutaan alentaa kun kannustetaan ihmisiä tekemään vain yksi lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi maksaa verovähennyksinä ansiotuloista
- Etuudet kohdistuisivat niille ketkä sen kustantavatkin
- Poistaisi kannustinloukkuja mm yksinhuoltajilta
- Vähentäisi houkuttelevuutta tehdä lapsia sossutukien toivossa
- Estäisi lapsilisien valumisen Suomen rajojen ulkopuolelle
Älytöntä. Kaikki eivät saa ansiotuloja, vaikka kuinka haluavat, kun ei työtä riitä kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi poistaa kokonaan, lapsia tekisivät henkilöt joilla on varaa itse elättää lapsi tai lapset.
Juuri näin!
Ne kersat on niiden asia hoitaa, kustantaa ja elättää jotka ne hankkiikin. Niiden rahoitus ei kuulu meille, jotka niitä ei olla haluttu eikä olla haluttu niistä aiheutuvia talousrasitteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Loistavaa; pitäisi puolittaa lapsilisä lapsi lapselta. Eli ensimmäisestä täydet, toisesta 1/2, kolmannesta 1/4 jne.
Suomalaisia lapsilisiä ei kauheasti enää puoliteta. Eivät nytkään ole puoliakaan keskieuroopan tasosta.
Lapsilisät on yksi turha tuki joka pitäisi poistaa. Vihaan ihmisiä jotka saavat valtiolta suoraa rahaa pankkitilillensä, jokaisen pitäisi elättää itse itsensä ja jälkikasvunsa.
Miksi valtio maksaa joillekkin lapsilisää mutta minulle ei tule autoilulisää kun ajan autolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea suunta, ekasta eniten tokasta puolet ja kolmannesta kolmannes. Neljännestä eteenpäin ei lapsilisiä vaan "tehtailijat" elättäköön lapsensa omaan piikkiin 100%. Tuohon vielä niin, että jos toisella on se kolme lasta joko yhden tai useamman exän kanssa niin uusimman puolison kanssa ei lapsilisiä enää tipu ollenkaan. Se siis ei voi nollautua kumppania vaihtaessa.
Toinen oikeudenmukainen vaihtoehto lapsilisäjärjestelmän uudistamiselle olisi sen poistaminen kokonaan ja jatkossa lapsista saisi ansiotuloihin verovähennyksen jonka vaikutus olisi samaa tasoa nykyisen lapsilisän kanssa.
Nykymuodossaan lapsilisät ei ole enää tätä päivää. Sama juttu on monessa muussakin asiassa kuten nyt esim aivan toisenlaisessa eli jokamiehen oikeudessa. Sekin oli aikanaan toimiva ja oikeudenmukainen juttu, mutta kas kummaa että ihmisten ahneus ym pilasi senkin ihan samalla tavoin kuin kävi ilta-alelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi poistaa kokonaan, lapsia tekisivät henkilöt joilla on varaa itse elättää lapsi tai lapset.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, joten on ihan oikein tukea lapsia kasvattavia.
Ei oikeastaan tarvitse lapsia, vaan ennen kaikkea yhteiskunta tarvitsee veroja maksavia aikuisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Ei niin, siksi tukiaiset helvettiin ja insentiiviä ne kersat hankkineille "vanhemmille" MENNÄ TÖIHIN!!!
Nälkä on tässäKIN tapauksessa paras motivaattori ja lorvikatarrin poistaja. Jos on kerran jaksanut nussia päämärkänä, niin kyllä jaksaa silloin töihinkin mennä.
Vierailija kirjoitti:
Oikea suunta, ekasta eniten tokasta puolet ja kolmannesta kolmannes. Neljännestä eteenpäin ei lapsilisiä vaan "tehtailijat" elättäköön lapsensa omaan piikkiin 100%. Tuohon vielä niin, että jos toisella on se kolme lasta joko yhden tai useamman exän kanssa niin uusimman puolison kanssa ei lapsilisiä enää tipu ollenkaan. Se siis ei voi nollautua kumppania vaihtaessa.
Toinen oikeudenmukainen vaihtoehto lapsilisäjärjestelmän uudistamiselle olisi sen poistaminen kokonaan ja jatkossa lapsista saisi ansiotuloihin verovähennyksen jonka vaikutus olisi samaa tasoa nykyisen lapsilisän kanssa.
Nykymuodossaan lapsilisät ei ole enää tätä päivää. Sama juttu on monessa muussakin asiassa kuten nyt esim aivan toisenlaisessa eli jokamiehen oikeudessa. Sekin oli aikanaan toimiva ja oikeudenmukainen juttu, mutta kas kummaa että ihmisten ahneus ym pilasi senkin ihan samalla tavoin kuin kävi ilta-alelle.
Jos ekasta saa eniten niin käykö sitten niin että kukaan ei enää tee kuin max 1 lapsen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi maksaa verovähennyksinä ansiotuloista
- Etuudet kohdistuisivat niille ketkä sen kustantavatkin
- Poistaisi kannustinloukkuja mm yksinhuoltajilta
- Vähentäisi houkuttelevuutta tehdä lapsia sossutukien toivossa
- Estäisi lapsilisien valumisen Suomen rajojen ulkopuolelle
Älytöntä. Kaikki eivät saa ansiotuloja, vaikka kuinka haluavat, kun ei työtä riitä kaikille.
Mutta silti hankkivat lapsia? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Taustalla tässä mielipiteessä on niin lapsellinen maailmankuva että hirvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pitäisi poistaa kokonaan, lapsia tekisivät henkilöt joilla on varaa itse elättää lapsi tai lapset.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, joten on ihan oikein tukea lapsia kasvattavia.
Totta mutta se tuki olisi toimivampi ja oikeudenmukaisempi verovähennysoikeutena palkkatuloihin eli sama raha tulisi edelleen, mutta aiempaa pienempänä ansiotulon veroprosenttina.
Silloin tuo tuki kohdistuisi paremmin juuri heihin, jotka lapsia hankkii kasvattaakseen heistä uusia veronmaksajia eikä niin kuin nyt, että lapsilisien + muiden yhteiskunnan tukien varassa ollaan kotona (ja lapset päivähoidossa) koska se on näppärä keino saada "palkkaa" kun aina on uusi pulla uunissa.
Tulee muistaa, että lapsilisä on tarkoitettu huoltajalle kompensoimaan lapsen aiheuttamia kuluja.
Näin kahden keskituloisen perheessä koen, että yhden lapsen elättäisimme helposti ilman lapsilisääkin, mutta jos lapsia olisi vaikka kolme, perheen elättäminen on jo selvästi hankalampaa. Tämä on syy, miksi lapsilisä kasvaa lapsiluvun kasvaessa. Se ei ole tarkoitettu täsmälleen sille lapselle, vaan huoltajalle lapsiperheen kuluihin.
Haluaisin pitää systeemin näin. Isompi perhe, isommat kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Taustalla tässä mielipiteessä on niin lapsellinen maailmankuva että hirvittää.
Jääkylmä realismi lapsellista maailmankuvaa, kissat koiria, ggggffhhhhjj
Et ole ajatellut uutta uraa itsellesi? Jotenkin vaikuttaisi että junanalle :n ura saattaisi sopia sinulle kuin nyrkki silmään....
Vierailija kirjoitti:
Loistavaa; pitäisi puolittaa lapsilisä lapsi lapselta. Eli ensimmäisestä täydet, toisesta 1/2, kolmannesta 1/4 jne.
Det är den bästa möjliga "perse edellä puuhun" motivatorn i ett läge där fertiliteten är katastrofalt låg.
Man kunde använda samma skala som du, men omvänd. 1/4 för det första barnet, 1/2 för följande och fulla 1 för det tredje. Det fjärde barnet kunde betinga 1 1/2. Därefter mindre.
Varför får man en sådan känsla. att Laasonens dotter planerar sitt första barn?
Vierailija kirjoitti:
Eli siis syntyvyyttä halutaan alentaa kun kannustetaan ihmisiä tekemään vain yksi lapsi?
Määrä ei korvaa laatua. Toisekseen ekastahan ne suurimmat kulutkin on kun kaikki pitää hankkia. Toiselle voi jo kierrättää rattaat, turvaistuimet, vaatteet jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hallitus senkin tuhoa. Etu tulee menemään jotakuinkin näin. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän lapsilisiä saat. Jos olet köyhä, et saa etuuksia/tukia.
Köyhän taloudellinen tukeminen on pohjaton kaivo. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Taustalla tässä mielipiteessä on niin lapsellinen maailmankuva että hirvittää.
Jääkylmä realismi lapsellista maailmankuvaa, kissat koiria, ggggffhhhhjj
Et ole ajatellut uutta uraa itsellesi? Jotenkin vaikuttaisi että junanalle :n ura saattaisi sopia sinulle kuin nyrkki silmään....
Ja lapselliset jutut sen kuin jatkuvat.
Yhteiskunta tarvitsee lapsia, joten on ihan oikein tukea lapsia kasvattavia.