Edellytetäänkö, että työyhteisön johtaja/pikkupomo/tiiminjohtaja on myös sosiaalisesti taitavin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että aistin kyllä aika hyvin toisten tarpeet ja palvelen heitä sen mukaan, eli olisin lojaali pomo. Mutta kun se suosio puuttuu, niin...eikä kukaan ole kertonut, miksi se puuttuu. En ilmeisesti tee asioita varsinaisesti väärinkään. Olenko tylsä tyyppi? Kenties.

Pitää myös pystyä tekemään vaikeita päätöksiä ja kestää epäsuosiota

Kyllä, se ei pelota. Mutta kun en mä helppoinakaan aikoina ole kauhean suosittu :D

Pitäiskö tässä opetella joku ylimääräinen liehittelyn taito kollegoiden kohdalla? Auttaisko se? 

Liehittely on teennäistä ja ei anna mitään työyhteisölle pitkällä aikavälillä. Opettele aktiivisen kuuntelun taito ja tasapuolisuus kaikkien välillä. Sen avulla voi rakentaa tervettä työyhteisöä.

Vierailija kirjoitti:

Meidän firmassa ongelma on se, että kaikkien tiimien pomot ovat sosiaalisesti hyvin taitavia ja kaikkien kavereita, mutta minkäänlaista johtamistaitoja ei heillä ole. Mitään seurantaa työntekijöistä ei ole ja kaikki ei edes tiedä missä niiden tiimiläiset menee ja heiltä ei myöskään vaadita mitään. On muuten aikamoista sekoilua meillä ja työkavereiden kanssa ihmetellään jatkuvasti miten firma edes pysyy pystyssä. Joten mielestäni on tärkeämpää, että ymmärtää mitä johtamiseen kuuluu ja mitä sinulta siinä vaaditaan.

Eihän tuossa ole aitoa sosiaalista taitavuutta, jos homma on kaoottista. Hyvä johtaja osaa antaa raamit tiimille ja uskaltaa sanoa, missä kukin menee. Se ei tarkoita mitään kovistelua. Ihan perusjämäkkä asenne ja se, että haluaa koko tiimille struktuuria ja hallittavissa olevia tilanteita, riittää hyvin. Liika kaveeraaminen voi olla osalle esteenä edellämainituille, jos ajatellaan koko ajan että antaa nyt tämän kerran mennä menojaan jne ja sitten joskus myöhemmin aikoo ottaa esille, ettei ole ok pitää radiohiljaisuutta työaikana mikäli siitä ei ole erikseen sovittu. Struktuuri luo mielenrauhaa myös alaisille. Silloin ei tarvi koko aikaa miettiä sitä, missä ne rajat menevät.

Lastenkasvatuksessa vanha sanonta on, että rajat ovat rakkautta. Sama sanonta sopii hyvin myös työelämään. Siihen pitää toki varautua, että tiimissä voi olla tiiminjohtajan vaihtumisen jälkeen tiimiläisiä, joille se strukturoitu arki ei heti maita, jos he ovat tottuneet saamaan joitain erikoisetuja jne. Kaoottisissa tiimeissä on usein useampi sellainen tiimiläinen, joka ei yhtään ajattele sitä, kuinka paljon haittaa koko tiimiä usein ihan itseottamillaan erikoisvapauksilla. Toki aikaisempi tiiminvetäjä on voinut olla konfliktipelkoinen, joka on sitten lepsusti antanut tilanteiden kehittyä sellaisiksi, kuin ne ovat. Sellainen tiiminvetäjä ei ole edes ajatellut sitä, että osa tiimistä on voinut kokea tilanteen kaikkena muuna kuin tasapuolisena tai yhdenvertaisena. 

 "Johtajan tehtävä on saada alaisten parhaat puolet esiin ja luoda edellytykset heidän onnistumiselleen."

Minusta tämä ja etenkin tuo loppu eli huolehtia resursseista, edellytyksistä alaisten onnistumiselle on avainasia. Jos näin ei käy, suosio katoaa hyvin pian. Ja mitä sitten loppujen lopuksi on tuo paljon mainostettu sosiaalisuus? Käytännössä kyse on seurallisuudesta, eli riippuvaisuudesta muiden ihmisten seurasta ja mielipiteistä. Sosiaaliset taidot on sitten asia ihan erikseen. Pomon homma on pohjimmiltaan aika yksinäistä puuhaa, mitä pitää sietää.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että aistin kyllä aika hyvin toisten tarpeet ja palvelen heitä sen mukaan, eli olisin lojaali pomo. Mutta kun se suosio puuttuu, niin...eikä kukaan ole kertonut, miksi se puuttuu. En ilmeisesti tee asioita varsinaisesti väärinkään. Olenko tylsä tyyppi? Kenties.

Pitää myös pystyä tekemään vaikeita päätöksiä ja kestää epäsuosiota

Tämä. Pomon ei kuulu mielistellä alaisiaan. Huipulla on yksinäistä sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että aistin kyllä aika hyvin toisten tarpeet ja palvelen heitä sen mukaan, eli olisin lojaali pomo. Mutta kun se suosio puuttuu, niin...eikä kukaan ole kertonut, miksi se puuttuu. En ilmeisesti tee asioita varsinaisesti väärinkään. Olenko tylsä tyyppi? Kenties.

Suosio puuttuu? Hyvin moni pomo on todella epäsuosittu. Sinulta puuttuu jämäkkyyttä ja itsevarmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos hyvistä ajatuksista! Tuon "pomon on oltava persoona"-kirjoittajan ajatukset on just niitä mitä kaipaan omaan itseeni. Tai se että pomo on pidetty, helpottaa sitä työtäkin, eikä tule niin vastarintaa.

Töissä on paljon naisia ja joskus tuntuu että jos saman asian esittää samalla tavalla joku suosittu tai ei-suosittu, niin ensiksmainittua kuunnellaan, ja jälkimmäinen joutuu tekemään töitä uskottavuutensa ja asioiden läpisaamisen eteen.

Ehkä tässä elämässä on kyse myös siitä, kuinka vakuuttava joku on. Joillakin se ulosanti ja olemus on vaan niin vakuuttavaa, että saisi myytyä hiekkaa Saharan asukeillekin...-ap

Huijaritkin osaavat olla usein vakuuttavia, koska he saavat yhdistettyä asiapitoiselta vaikuttavaan osuuteen myös tunnetasolla kolahtavan osuuden. Monet ihmiset pitävät itseään rationaalisina ja eivät edes ymmärrä sitä, kuinka paljon tekevät vaikkapa ruokaostoksia ihan tunnetason viestien perusteella. Niihin vaikutetaan jo lapsuudenkodissa ja tietenkin voimakkaasti myös mainonnassa. 

Kumman plastiikkakirurgin arvelet saavan asiakkaan: ensimmäinen luettelee leikkauksen edut, mahdolliset haitat ja hinnan ja toinen luettelee samat tiedot kuin ensimmäinen mutta kysyy asiakkaalta, että haluaako hän tuntea olonsa hyväksi ja itsevarmemmaksi kun harmittava asia korjataan? Luultavimmin toinen plastiikkakirurgi nappaa asiakkaan. Aivan samalla tavalla tiimille voi kertoa vaikkapa sen plussat ja miinukset, että käydään siististi vessassa ja noukitaan lattialle pudonneet vessapaperinpalat jne itse ja laitetaan ne roskiin heti tai sitten kertoa samat asiat ja vedota siihen jopa leikkimielisesti, että siinähän samalla tulee työkykyä ylläpitävää liikuntaakin kun siivoaa omat jälkensä, eikä odota toisten tai siivoojan käyttävän aikaansa vessapaperisilpun jne lattialta keräämiseen. Voi vielä lisätä, ettei töissä ole yhtään kissaa, joka pitää vessapaperirullien raatelusta ja leikkii sen jälkeen myös lattialla olevalla silpulla, jos sattuu olemaan sillä tuulella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että aistin kyllä aika hyvin toisten tarpeet ja palvelen heitä sen mukaan, eli olisin lojaali pomo. Mutta kun se suosio puuttuu, niin...eikä kukaan ole kertonut, miksi se puuttuu. En ilmeisesti tee asioita varsinaisesti väärinkään. Olenko tylsä tyyppi? Kenties.

Pitää myös pystyä tekemään vaikeita päätöksiä ja kestää epäsuosiota

Kyllä, se ei pelota. Mutta kun en mä helppoinakaan aikoina ole kauhean suosittu :D

Pitäiskö tässä opetella joku ylimääräinen liehittelyn taito kollegoiden kohdalla? Auttaisko se? 

Jos sinulle on noin tärkeää olla suosittu, ehkä joku muu työrooli sopisi sinulle paremmin? Miksi ylipäänsä haluat olla suosituin? Kaikkia et kuitenkaan voi miellytttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opinnot tarjoaa aina teoreettisen hyödyn mutta se ei ole tae siitä, että opintojen sisältö on muistissa ja sitä kyetään vielä soveltamaankin käytännössä.

t. 40 vuotta samaa työtä tehnyt boomeri, jolla kesti 40 vuotta oppia joku yksinkertainen työ

Ei sinne päinkään.

Olen kohta 40v mutta en ole niin typerä, etten ymmärtäisi unohtaneeni yli 90% koulutusten sisällöstä ja kuvittelisi olevani pelkän tutkinnon takia pätevä yhtään mihinkään.

Täydennyskoulutus pohjautuu usein aikaisemmin opittuun. Nykyaikana pitää alalla kuin alalla täydentää omaa osaamistaan, vaikkei se ihan suoraan kuulu omalle tämän päivän asialistalle. Pidän omituisena, jos ilmaiset MOOC-kurssit Elements of AI ja Ethics of AI eivät kiinnosta, koska 2030-luvun työelämässä 80% palkansaajista joutuu tekemisiin tavalla tai toisella tekoälyn kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos hyvistä ajatuksista! Tuon "pomon on oltava persoona"-kirjoittajan ajatukset on just niitä mitä kaipaan omaan itseeni. Tai se että pomo on pidetty, helpottaa sitä työtäkin, eikä tule niin vastarintaa.

Töissä on paljon naisia ja joskus tuntuu että jos saman asian esittää samalla tavalla joku suosittu tai ei-suosittu, niin ensiksmainittua kuunnellaan, ja jälkimmäinen joutuu tekemään töitä uskottavuutensa ja asioiden läpisaamisen eteen.

Ehkä tässä elämässä on kyse myös siitä, kuinka vakuuttava joku on. Joillakin se ulosanti ja olemus on vaan niin vakuuttavaa, että saisi myytyä hiekkaa Saharan asukeillekin...-ap

Enkä tätä tuo töissä esille enkä anna tän näkyä, mutta tuntuu että sen ihmisen mielipidettä kuunnellaan, jonka kaveri halutaan olla muutoinkin. Selkeästi "tuon kanssa haluan viettää aikaa vapaa-ajalla ja olla face-kaveri, joten suostun ilolla hänen ehdotuksiin töihin liittyen". 

Asiat vaan joskus kärsivät, ja pikkujutuissa se ei haittaa, mutta joskus kärsivät vaan ne isot linjaukset...

Eikö esihenkilö huolehdi siitä, etteivät isot linjaukset kärsi jne? Vai huutoäänestykselläkö teillä on tapana asioista päättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että aistin kyllä aika hyvin toisten tarpeet ja palvelen heitä sen mukaan, eli olisin lojaali pomo. Mutta kun se suosio puuttuu, niin...eikä kukaan ole kertonut, miksi se puuttuu. En ilmeisesti tee asioita varsinaisesti väärinkään. Olenko tylsä tyyppi? Kenties.

Pitää myös pystyä tekemään vaikeita päätöksiä ja kestää epäsuosiota

Kyllä, se ei pelota. Mutta kun en mä helppoinakaan aikoina ole kauhean suosittu :D

Pitäiskö tässä opetella joku ylimääräinen liehittelyn taito kollegoiden kohdalla? Auttaisko se? 

Ei auta. Ei esimiehen tehtävä ole liehitellä alaisia, vaan johtaa heitä ja luoda sellaiset olosuhteet tiimille, jossa saat työntekijöistäsi parhaat puolet esiin.

Ei. Pikkupomojen funktio on pitää kustannukset alhaisina ja maksimoida voitot yrityksen omistajille. Tästä he sitten itse nostavat vähän isompaa palkkaa ja bonuksia.

Vierailija kirjoitti:

Pomon täytyy olla "persoona", että osaa sanoa, mutta pitää olla myös huumorintajua. Se vaatii sosiaalista silmää ja ryhmän johtamisen taitoa. En tiedä, mistä johtuu, mutta kaksi tuntemaani työnjohtajaa ovat miehiä ja ovat osanneet työn erinomaisesti. Sitten tunnen neljä vastakkaisen sukupuolen edustajaa, joilla ei ollut huumorintajua, piikittelivät ja kiusasivat. Niin käsittämätöntä, kun asiat voidaan esittää monella tavalla, niin esitetään ne mahdollisimman ala-arvoisesti. 

Itellä on ollut lähinnä miespuolisia esimiehiä ja on mahhtunut kaikenlaista passiiviseen sivustaseuraajaan ja mikromanageeraajaan. Nykyinen esimies on myös mies ja on todella hyvä esimies ja kollegalla on naispuolinen esimies, joka on myös serinomainen hommassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että aistin kyllä aika hyvin toisten tarpeet ja palvelen heitä sen mukaan, eli olisin lojaali pomo. Mutta kun se suosio puuttuu, niin...eikä kukaan ole kertonut, miksi se puuttuu. En ilmeisesti tee asioita varsinaisesti väärinkään. Olenko tylsä tyyppi? Kenties.

Pitää myös pystyä tekemään vaikeita päätöksiä ja kestää epäsuosiota

Kyllä, se ei pelota. Mutta kun en mä helppoinakaan aikoina ole kauhean suosittu :D

Pitäiskö tässä opetella joku ylimääräinen liehittelyn taito kollegoiden kohdalla? Auttaisko se? 

Jos sinulle on noin tärkeää olla suosittu, ehkä joku muu työrooli sopisi sinulle paremmin? Miksi ylipäänsä haluat olla suosituin? Kaikkia et kuitenkaan voi miellytttää.

Totta. Mutta kun pomoilla on usein pomon lähipiiri ja verkostot, enkä puhu nyt mistään narsistiöykkäristä.

Moni pomo hengaa muiden pomojen, yrittäjien ja vertaistensa kanssa, ovat ns.vahvoja, positivisia ja sosiaalisia naisia kaikki. Koluavat Porin Jazzit ja Savonlinnan Oopperajuhlat ja pitävät joitain hienoja kutsuja jonne haluavat kaikki naiset. 

Mä hiiruli hengaan jonkun siivoojan tai ruokalan keittäjän kanssa :D Enkä tarkoita että he olis ihmisenä sen huonompia, mutta pelkään, että mua ei "sosiaalisesti tunnisteta" pomoksi. -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opinnot tarjoaa aina teoreettisen hyödyn mutta se ei ole tae siitä, että opintojen sisältö on muistissa ja sitä kyetään vielä soveltamaankin käytännössä.

t. 40 vuotta samaa työtä tehnyt boomeri, jolla kesti 40 vuotta oppia joku yksinkertainen työ

Ei sinne päinkään.

Olen kohta 40v mutta en ole niin typerä, etten ymmärtäisi unohtaneeni yli 90% koulutusten sisällöstä ja kuvittelisi olevani pelkän tutkinnon takia pätevä yhtään mihinkään.

Täydennyskoulutus pohjautuu usein aikaisemmin opittuun. Nykyaikana pitää alalla kuin alalla täydentää omaa osaamistaan, vaikkei se ihan suoraan kuulu omalle tämän päivän asialistalle. Pidän omituisena, jos ilmaiset MOOC-kurssit Elements of AI ja Ethics of AI eivät k

Hienosti vahvistat pointtini. Eli varsinaisella tutkinnolla ei tosiaan ole merkitystä. Vaan tämän hetken osaamisella ja niillä keinoilla joilla sitä on pidetty yllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos hyvistä ajatuksista! Tuon "pomon on oltava persoona"-kirjoittajan ajatukset on just niitä mitä kaipaan omaan itseeni. Tai se että pomo on pidetty, helpottaa sitä työtäkin, eikä tule niin vastarintaa.

Töissä on paljon naisia ja joskus tuntuu että jos saman asian esittää samalla tavalla joku suosittu tai ei-suosittu, niin ensiksmainittua kuunnellaan, ja jälkimmäinen joutuu tekemään töitä uskottavuutensa ja asioiden läpisaamisen eteen.

Ehkä tässä elämässä on kyse myös siitä, kuinka vakuuttava joku on. Joillakin se ulosanti ja olemus on vaan niin vakuuttavaa, että saisi myytyä hiekkaa Saharan asukeillekin...-ap

Enkä tätä tuo töissä esille enkä anna tän näkyä, mutta tuntuu että sen ihmisen mielipidettä kuunnellaan, jonka kaveri halutaan olla muutoinkin. Selkeästi "tuon kanssa haluan viettää

Naiset vaan usein päätyvät menemään sen suosituimman tyypin mielipiteiden mukaan. Sen, joka on sosiaalisessa hierarkiassa korkeimmalla. Joskus näkee että joku päätös on alunalkaen huono mutta kaikki noudattavat sitä koska sentään Raili Rempseä sen ehdotti, ja hymistelevät vaivautuneena kun homma ei sujukaan. Sitten kun ei mistään tule mitään, niin se idea kuopataan vähin äänin.

Joku herkempi introvertti-Nina on yrittänyt vieressä piipittää "hei eiks ois kannattanu tehdä näin ja näin", mutta kukaan ei tohdi myöntää, että Nina on oikeassa, eikä porukka mene lippuviimeinkään Ninan taakse. Ninaa pidetään vaan ankeana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinähän olet sosiaalisesti taitava?? Ylenpalttinen tsevarmuus ja itsensä esille tuominen ei millään tavalla oleellista johtamisessa vaikka moni kuvittelee niin. Johtajan tehtävä on saada alaisten parhaat puolet esiin ja luoda edellytykset heidän onnistumiselleen. Johtajan tulee ensisijaisesti huolehtia alaisistaan, tukea heitä, antaa palautetta ja kannustaa heitä kehittymään eikä suinkaan olla itse pääosassa esiintymässä.

Sitä osaan tehdä. Ehkä olen vähän kömpelö ja harmaa hiiruli, mutta tykkään palvella ja saada heidät kukoistamaan.

Oliko tämä ap:n kommentti? Kuulostat ihan mukavalta ihmiseltä, mutta älä ainakaan minun kuullen käytä sanoja "haluan saada sinut kukoistamaan". ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että aistin kyllä aika hyvin toisten tarpeet ja palvelen heitä sen mukaan, eli olisin lojaali pomo. Mutta kun se suosio puuttuu, niin...eikä kukaan ole kertonut, miksi se puuttuu. En ilmeisesti tee asioita varsinaisesti väärinkään. Olenko tylsä tyyppi? Kenties.

Pitää myös pystyä tekemään vaikeita päätöksiä ja kestää epäsuosiota

Tämä. Pomon ei kuulu mielistellä alaisiaan. Huipulla on yksinäistä sanotaan.

Aika moni käyttää tuota tekosyynä aina olla alaistaan vastaan. Ottavat sellaisen asenteen, että jos alainen jotain ehdottaa, niin sen täytyy olla väärin ja huonoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinähän olet sosiaalisesti taitava?? Ylenpalttinen tsevarmuus ja itsensä esille tuominen ei millään tavalla oleellista johtamisessa vaikka moni kuvittelee niin. Johtajan tehtävä on saada alaisten parhaat puolet esiin ja luoda edellytykset heidän onnistumiselleen. Johtajan tulee ensisijaisesti huolehtia alaisistaan, tukea heitä, antaa palautetta ja kannustaa heitä kehittymään eikä suinkaan olla itse pääosassa esiintymässä.

Sitä osaan tehdä. Ehkä olen vähän kömpelö ja harmaa hiiruli, mutta tykkään palvella ja saada heidät kukoistamaan.

Oliko tämä ap:n kommentti? Kuulostat ihan mukavalta ihmiseltä, mutta älä ainakaan minun kuullen käytä sanoja "haluan saada sinut kukoistamaan". ;)

No en mä nyt noin sano päin naamaa :D

Mieti tätä: Pomona sinun ei kuulu olla työkavereiden kaveri, eikä kuuluakaan bileporukkaan. On haaste yletä omassa työporukassa ja olla yhtäkkiä esimerkiksi auktoriteetti ( tätäkin tarvitaan) niille samoille ihmisille. Joten ehkä sopisit pomoksi, mutta riittääkö itseluottamuksesi?

Vierailija kirjoitti:

Mieti tätä: Pomona sinun ei kuulu olla työkavereiden kaveri, eikä kuuluakaan bileporukkaan. On haaste yletä omassa työporukassa ja olla yhtäkkiä esimerkiksi auktoriteetti ( tätäkin tarvitaan) niille samoille ihmisille. Joten ehkä sopisit pomoksi, mutta riittääkö itseluottamuksesi?

Mussa on asiakeskeisyyttä kuitenkin aika paljon ja näen jo kauaskantoisesti, mihin päätökset johtaa. Eli jos ristiriitatilanteissa pitää valita suosituimman ihmisen mielipiteen ja oikeesti parhaimman vaihtoehdon mukaan, niin valitsen sen parhaan vaihtoehdon, ja tuon muille sen julki asiallisesti. 

Kyllä mielestäni mussa on pomolle tarvittavat ominaisuudet, mutta sosiaalinen itsetunto tai kompetenssi on aika huono. Myytäisköhän alennusmyynneissä sellaista sosiaalista sulavuutta ja sutjakkuutta? :) -ap