Edellytetäänkö, että työyhteisön johtaja/pikkupomo/tiiminjohtaja on myös sosiaalisesti taitavin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset tekee päätöksiä, niin vastaukset löytyy heidän koulutus/koulun materiaaleista. Aniharva ajattelee itse.

Miesten suurin ongelma johtajina on se, että he ajattelevat itse, mutta eivät kenenkään muun kuin itsensä kannalta ja kuvittelevat tietävänsä kaiken ilman mitään koulutusta.

Koulutus ei takaa mitään. Se on pelkkä todistus siitä, että jossain kohtaa elämää olet muistanut sinulle kerrotut asiat riittävän hyvin. 

Se ei kuitenkaan takaa, että muistaisit tai osaisit niitä asioita enää. Sinäkin olet ala-asteella tutustunut trigonometriaan mutta tuskin tiedät mistä on kyse tai osaat soveltaa silloin opetettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset tekee päätöksiä, niin vastaukset löytyy heidän koulutus/koulun materiaaleista. Aniharva ajattelee itse.

Miesten suurin ongelma johtajina on se, että he ajattelevat itse, mutta eivät kenenkään muun kuin itsensä kannalta ja kuvittelevat tietävänsä kaiken ilman mitään koulutusta.

Koulutus ei takaa mitään. Se on pelkkä todistus siitä, että jossain kohtaa elämää olet muistanut sinulle kerrotut asiat riittävän hyvin. 

Se ei kuitenkaan takaa, että muistaisit tai osaisit niitä asioita enää. Sinäkin olet ala-asteella tutustunut trigonometriaan mutta tuskin tiedät mistä on kyse tai osaat soveltaa silloin opetettua.

Tämäpä oli hyvä esimerkki miehen ylimielisyydestä ja kaikkitietävyydestä. Kiitos. Vahvistit juuri mun kommenttini paikkansapitävyyden :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset tekee päätöksiä, niin vastaukset löytyy heidän koulutus/koulun materiaaleista. Aniharva ajattelee itse.

Miesten suurin ongelma johtajina on se, että he ajattelevat itse, mutta eivät kenenkään muun kuin itsensä kannalta ja kuvittelevat tietävänsä kaiken ilman mitään koulutusta.

Koulutus ei takaa mitään. Se on pelkkä todistus siitä, että jossain kohtaa elämää olet muistanut sinulle kerrotut asiat riittävän hyvin. 

Se ei kuitenkaan takaa, että muistaisit tai osaisit niitä asioita enää. Sinäkin olet ala-asteella tutustunut trigonometriaan mutta tuskin tiedät mistä on kyse tai osaat soveltaa silloin opetettua.

Tämäpä oli hyvä esimerkki miehen ylimielisyydestä ja kaikkitietävyydestä. Kiitos. Vahvi

Se on pelkkä totuus, että koulutus ei merkitse mitään. Vain tämän hetken osaamisella on väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset tekee päätöksiä, niin vastaukset löytyy heidän koulutus/koulun materiaaleista. Aniharva ajattelee itse.

Miesten suurin ongelma johtajina on se, että he ajattelevat itse, mutta eivät kenenkään muun kuin itsensä kannalta ja kuvittelevat tietävänsä kaiken ilman mitään koulutusta.

Koulutus ei takaa mitään. Se on pelkkä todistus siitä, että jossain kohtaa elämää olet muistanut sinulle kerrotut asiat riittävän hyvin. 

Se ei kuitenkaan takaa, että muistaisit tai osaisit niitä asioita enää. Sinäkin olet ala-asteella tutustunut trigonometriaan mutta tuskin tiedät mistä on kyse tai osaat soveltaa silloin opetettua.

Joissain aloilla koulutus on vain teoreettista höpinää ja isoin osaaminen tulee työntekijän persoonasta ja työkokemuksesta. Tietty teorioita tarvitaan ja asioiden näkemistä monelta eri kantilta, mutta harvoin ne työssä auttavat.

Sitten on aloja joissa koulussa opetettuja asioita ei opi mistään muualta (tekniikan ala, lääketiede), jolloin opinnoista on oikeesti hyötyä.

Harvemmin pomona on hajuton ja mauton. Pitää olla vähän jotain "särmää". Tosikko hissukasta ei pomoksi ole. 

Opinnot tarjoaa aina teoreettisen hyödyn mutta se ei ole tae siitä, että opintojen sisältö on muistissa ja sitä kyetään vielä soveltamaankin käytännössä.

Ei tarvitse olla kuin autistinen mu1kero ja rahantuloa ei pysty estämään, erityisesti TPS raporttien päivittäin muuttuvista käytänteistä täytyy käydä huomauttamassa työntekijöitä henkilökohtaisesti...

Vierailija kirjoitti:

Enkä tätä tuo töissä esille enkä anna tän näkyä, mutta tuntuu että sen ihmisen mielipidettä kuunnellaan, jonka kaveri halutaan olla muutoinkin. Selkeästi "tuon kanssa haluan viettää aikaa vapaa-ajalla ja olla face-kaveri, joten suostu

Tämä voi ehkä pitää paikkansa, jos tiimi on tosi pieni, eikä tehtävään kuulu mitään ylöspäinkommunikointia, vaan tosiaan vain alaspäinjohtamista. Mutta oikeasti niitä kuunnellaan, jotka osaavat ilmaista itseään sen verran selkeästi, että kuuntelu on helppoa. Ja niihin luotetaan, jotka ennenkin ovat saaneet hyviä tuloksia aikaan. Suosituimmuudella tai kaveruudella ei ole tämän asian kanssa tekemistä. Huumorilla voi joskus olla, se liittyy kommunikaatioon, mutta senkin on oltava asiallista, eikä se saa koskaan olla vitsiä vitsin takia.

 

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että aistin kyllä aika hyvin toisten tarpeet ja palvelen heitä sen mukaan, eli olisin lojaali pomo. Mutta kun se suosio puuttuu, niin...eikä kukaan ole kertonut, miksi se puuttuu. En ilmeisesti tee asioita varsinaisesti väärinkään. Olenko tylsä tyyppi? Kenties.

Miksi tiiminjohtajan pitäisi olla räiskyvin tai puheliain? Myös introvertti voi ja oppii parantamaan halutessaan viestintäänsä, jonka pitäisi olla tasapuolinen ja selkeää. Tärkeintä olisi se, että tiiminjohtajs kuuntelee kaikkia tasapuolisesti. Ei se, että käykö porukan kanssa viihteellä töiden jälkeen.

Sosiaaliset taidot ymmärretään Suomessa joka päivä väärin. Kannattaa lukea, mitä esimerkiksi professori Liisa Keltikangas-Järvinen pitää sosiaalisina taitoina. Introverteilla voivat olla paremmat sosiaaliset taidot kuin ekstroverteilla.

Valitettavasti tollasiin johtotehtäviin päätyy aina ne narsistit ja kyynärpäätaktikoijat ja kiusaajat. Olis ihan kiva jos enemmänkin olisi joku oikeasti sosiaalisesti älykäskin, eikä vaan se suvereenein puhuja, joka monesti on kuitenkin hirveän huonolla itsetunnolla varustettu. Ja se huono itsetunto näkyy siinä miten halveksii "alempiarvoisiaan" ja jakaa alamaisia oman hovin jäseniin ja niihin, jotka ei hänen mielestään ole "osaavia".

Luottavatko ihmiset sinuun? Päädytkö organisoimaan asioita esim. kotona tai työpaikalla eli otat luontevasti vetovastuun? Pitää olla sosiaalista pelisilmää, tunnistaa esim. provosointi ja olla reagoimatta siihen tunnepohjalta. Pomona olet firman edustaja. Pomon tehtävä ei ole olla suosittu, vaan varmistaa, että homma toimii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset tekee päätöksiä, niin vastaukset löytyy heidän koulutus/koulun materiaaleista. Aniharva ajattelee itse.

Miesten suurin ongelma johtajina on se, että he ajattelevat itse, mutta eivät kenenkään muun kuin itsensä kannalta ja kuvittelevat tietävänsä kaiken ilman mitään koulutusta.

Koulutus ei takaa mitään. Se on pelkkä todistus siitä, että jossain kohtaa elämää olet muistanut sinulle kerrotut asiat riittävän hyvin. 

Se ei kuitenkaan takaa, että muistaisit tai osaisit niitä asioita enää. Sinäkin olet ala-asteella tutustunut trigonometriaan mutta tuskin tiedät mistä on kyse tai osaat soveltaa silloin opetettua.

Älykäs ihminen kyllä osaa ja muistaa. Ihmettelen joskus kun ihmiset painottaa työkokemusta ja työkokemusta. Kuinka tyhmiä ne on jos ne ei vuodessa-kahdessa opi sitä työtä?

Vierailija kirjoitti:

Opinnot tarjoaa aina teoreettisen hyödyn mutta se ei ole tae siitä, että opintojen sisältö on muistissa ja sitä kyetään vielä soveltamaankin käytännössä.

t. 40 vuotta samaa työtä tehnyt boomeri, jolla kesti 40 vuotta oppia joku yksinkertainen työ

Tiiminjohtajalle tarpeelliset sosiaaliset taidot: 

- Kyky kuunnella alaisia aktiivisesti.

- Empatia eli kyky asettua toisen asemaan.

- Selkeä ja motivoiva viestintä.

- Kyky anyaa ja vastaanottaa rakentavaa palautetta.

- Kyky hallita konflikteja aktiivisesti ja rakentavalla tavalla.

- Kyky lukea ryhmädynamiikkaa ja ennakoida tilanteiden kehitystä.

- Kyky mukauttaa lähestymistapaansa tilanteiden mukaisesti ja kannustaa tiimiläisiä.

- Kyky pitää luottamuksen sekä rakentaa luottamusta tiimiläisten kesken. Hyvä tiiminjohtaja on johdonmukainen, oikeudenmukainen, aito, läpinäkyvä sekä tasapuolinen.

- Kyky pitää tiimiläisten henkilökohtaisesti kertomat salaisuudet tiiminjohtajan tiimiläisen välisinä asioina, mikäli ne eivät vaikuta pakottavalla tavalla tiimin toimintaan.

Jos olet meidän tuleva esimies, niin ilmoitan että olet tulevien alaistesi mielestä täysin ihmissuhdetaidoton mikromanageroiva muIkku ja ainakin 4 meistä etsii uutta työpaikkaa. Suosiota et tule saamaan muita nolaamalla ja alentamalla vaikka omien sanomistesi perusteella "autat" kun saat toisen epäilemään ammattitaitoaan.

Minä olen taas yhdessä työpaikassa törmännyt siihen että liian räiskyvä persoona ei saa esimiespaikkaa... Pitäisi olla hillitympi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset tekee päätöksiä, niin vastaukset löytyy heidän koulutus/koulun materiaaleista. Aniharva ajattelee itse.

Miesten suurin ongelma johtajina on se, että he ajattelevat itse, mutta eivät kenenkään muun kuin itsensä kannalta ja kuvittelevat tietävänsä kaiken ilman mitään koulutusta.

Koulutus ei takaa mitään. Se on pelkkä todistus siitä, että jossain kohtaa elämää olet muistanut sinulle kerrotut asiat riittävän hyvin. 

Se ei kuitenkaan takaa, että muistaisit tai osaisit niitä asioita enää. Sinäkin olet ala-asteella tutustunut trigonometriaan mutta tuskin tiedät mistä on kyse tai osaat soveltaa silloin opetettua.

Älykäs ihminen kyllä osaa ja muistaa. Ihmettelen joskus kun ihmiset painottaa työkokemusta

Asiat muistaa. Jos tietotaitoa on tarvittu. Jos taas ei, niin asiat unohtuu kyllä.

Rekrypolitiikkaan on kuitenkin pesiytynyt ajatusmalli siitä, että koulutus on synonyymi pätevyydelle. Vaikka se ei pidä paikkaansa kuin korkeintaan vastavalmistuneiden osalta. Muiden osaaminen on lähes auttamatta unohtunut osittain ja monella alalla opittu tieto on vanhentunut jo 50x vuosien aikana.

Eli rekrypolitiikkaa tulisi arvioida todella kriittisesti. Jos koulutukselle annetaan työkokemusta ja todellista osaamista suurempi painoarvo.

Nykytilanteessa joskus valmistunut Alzheimer potilas on liian usein paremmassa tilanteessa kuin 10v samoa hommia tehnyt kaveri ilman tutkintoa.

Jos haluat olla suosittu, älä ala pomoksi. Siinä tehtävässä et voi miellyttää kaikkia. Sosiaalisia taitoja pitää olla, että osaa toimia oikein eri tilanteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opinnot tarjoaa aina teoreettisen hyödyn mutta se ei ole tae siitä, että opintojen sisältö on muistissa ja sitä kyetään vielä soveltamaankin käytännössä.

t. 40 vuotta samaa työtä tehnyt boomeri, jolla kesti 40 vuotta oppia joku yksinkertainen työ

Ei sinne päinkään.

Olen kohta 40v mutta en ole niin typerä, etten ymmärtäisi unohtaneeni yli 90% koulutusten sisällöstä ja kuvittelisi olevani pelkän tutkinnon takia pätevä yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Ei edellytetä eikä tarvitse tai usein voikaan olla suosituin. Karismasta ei kukaan edes tiedä, mitä se on.

Mutta silleen pitää olla sosiaalinen, että osaa käyttäytyä asiallisedti ja kommunikoida tavalla, joka ottaa vaastapuolen tunteet huomioon eikå herätä turhaa vastarintaa. Tämä ei vaadi mitään räiskyvää persoonallisuutta, vaan käytöstapoja. Ja esimieskoulutukseesa oppii lisää vaikeissa tilanteissa selviämisestä yms.

Täällä moni puolustelee huonoja tapojaan eli sitä, ettei edes halua tervehtiä tai kiittää työkaveriaan omalla introverttiudellaan lukuisissa työelämää käsittelevissä ketjuissa. Hämmentää, milloin suomalaisesta työelämästä on tullut tuollaista! Ennen vanhaan oletettiin, että ihminen on oppinut jo kotikasvatuksessaan tervehtimään, kiittämään, pyytämään anteeksi ja auttamaan myös ventovieraita tarvittaessa. Ilmeisesti nyt ääri-indovidualistisessa maailmassa tuollaiset perusvalmiudet on kuopattu monen perheen kotikasvatuksessa? Ennen vanhaan olisi pidetty mörökölliä jollain tavalla outona tyyppinä ja luultavasti myös mörökölli olisi ensimmäisenä saanut kenkää kun olisi joutunut valitsemaan peruskäytöstavat hallitsevan ja mörököllin välillä. Mörököllit eivät itse taitaa ymmärtää olevansa ikäviä ja koppavanoloisia työkavereita, koska heistä ei ota kukaan selvää. Toinen ihminen voi stressata sen vuoksi, että ajattelee itse loukanneensa mörökölliä, jonka tulkitsee mököttävän hänelle tai sitten ajattelee itsessään olevan jotain vikaa, jonka vuoksi mörökölli ei suvaitse tervehtiä, kiittää jne.