Paras vaihtoehto ev.lut. kirkolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on tosi huvittava!

Saan poikkeuksetta mojovat naurut näistä uskisten argumenteista, jotka vuotavat kuin seula. 

Kiitos siitä, että pidennätte ikääni! 😂

t. elämäänsä tyytyväinen ateisti ja homo 

 

 

 

Kuolemasi jälkeen et ole enää tyytyväinen, ja hymysi hyytyy kun seisot Pyhän Jumalan edessä. Kaikki ihmiset joutuvat viimeiselle tuomiolle.

Myös sinä, joka tuhlaat elämäsi muiden tuomitsemiseen. En usko, että mikään jumala katsoo sellaista hyvällä. Hukattu elämä. 

- eri

 

 

 

Jumala tuomitsee, ei minä. Mutta kerron mitä

Jumala on jostain syystä valinnut juuri ihmiset välittämään ja julistamaan Evankeliumin Sanansa kaikille ihmisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko luterilaisen viidesläiset suunnat (Luther-kirkko, kansanlähetys) tai voithan tulla vapaisiin suuntiin ilman liittymistä.

Nyt on kyllä käsitteet pahasti hukassa. Ensinnäkin nämä räsäsläiset (viidesläiset, sley ja kansanlähetys) on evlutkirkon sisällä oleva herätysliike, joten miten ihmeessä ne voivat olla vaihtehto evlut kirkolle?

Toisekseen, räsäsläisillä ei ole mitään tekemistä vapaiden suuntien kanssa, koska kuten jo sanoin, ovat evlut kirkon sisällä toimiva herätysliike (ainakin toistaiseksi).

En tunne viidesläisyyttä, mutta esim. Sleyhyn kuuluu myös sellaisia ihmisiä, jotka on eronnut ev.lut. kirkosta. Sley on yksi ev.lut. kirkon virallisista lähetysjärjestöistä ja osa evankelista herätysliikettä, mutta silti osa kirkosta eronneista konservatiiveista pitää s

Kyllä sitä saa varsinaisen ev.lut. kirkonkin jumalanpalveluksissa käydä ilman että olisi jäsen missään kristillisessä yhteisössä. 

Se on kyllä harmi, että nämä lähi-idän uskomukset dominoi maailmaa. Viikinkien uskomukset on ihan hiton paljon mielenkiintosempaa luettavaa. Miettikääpä, kun esim. hautajaisissa tuupattais ruumis palavassa veneessä merille ja jengi hakkais noitarumpuja tahdissa ja vetäis jotain Heilungin in maidjania. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Leipäpappi, ilman pelastavaa uudestisyntynyttä uskoa .

Jeesus oli maan päällä sekä täysin Jumala, että täysin ihminen. Ihmisenä Hän oli täysin synnitön, ainoa synnitön ihminen joka .... "

Ja hän heräsi kuolleista kolme päivää myöhemmin, mikä oli Jeesuksen tiedossa kokoajan. Jeesus ei antanut henkeään puolestamme, hän antoi viikonloppunsa.

Mihin Kaikkivoipa Jumala edes tarvitsi moista showta? 

 

 

 

Ei tarvinnut, mutta oli päättänyt näin, jo alusta.  

Eikö Jumala joka on luonut kaiken, ja omistaa kaiken saisi päättä miten Hän tarjoaa pelastusta ihmisille?

Mitä se kertoo Jumalasta, että kaikista vaihtoehdoista hän valitsi pelastukseksi kidutusmurha

"Mitä se kertoo ihmisestä ja ihmisen rajoittuneesta ymmärryksestä? Jumalassa on myös ihmiseltä salattu puolensa, eikä ihmistä auta tippaakaan kapinointi vajavaisuuttaan vastaan. "

Tutkimattomat ovat Herran tiet, klassinen ja aina yhtä näppärä kommentti katkaista kaikki keskustelu. Menikö liian vaikeaksi, kun jouduit hyväksymään sen, että Jumalasi valitsi fetissipornon sinun sielusi pelastukseksi? 

Vierailija kirjoitti:

Lähetyshiippakunta, se on kuin evlut kirkko ennen sen rappiota.

Mitä nyt kukakin pitää rappiona. Lähetyshiippakunta hyväksyy esim. ehkäisyn, vaikka ev.lut. kirkko piti kristikunnan enemmistön tavoin ehkäisyä syntinä aina 1950-luvulle asti.

Mistä ev.lut. kirkon rappio alkoi ja miksi juuri siitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mormoneilla on paljon nuoria komeita miehiä lähetyssaarnaajina. Voisiko se olla sun juttusi?

Eihän mormonismi ole edes kristinuskoa, vaan virallisestikin eri uskonto. Eksytystä!

T.eri

On se silti vaihtoehto. Aloittaja ei kovin tiukkoja parametreja asettanut sille mitä on hakemassa. Ehkä ihan hyvä käydä vaihtoehtoina myös muut uskonnot läpi.

Mormonismi ei silti täyttäisi ap:n kriteereja, koska he eivät hyväksy kristillistä kastetta. Mormonikirkkoon liitytään mormonikasteen kautta.

Mormonit muuten opettaa, että heidän jumalansa eli aikoinaan ihmisenä jollain toisella planeetalla ja eli niin hyvän elämän, että hänet korotettiin kuoltuaan Isä Jumalaksi. Tällä j

"Joo, paljon uskottavampaa on että zombi-jumala uhrasi itsensä itselleen mutta herätti sitten kuitenkin itsensä henkiin ettei tarvinnutkaan uhrata itseään ja sitten syömällä ja juomalla hänen lihaa ja verta pelastut siltä mitä hän aikoo tehdä sinulle jos et syö."

Yksikään kristillinen kirkko ei opeta noin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mormoneilla on paljon nuoria komeita miehiä lähetyssaarnaajina. Voisiko se olla sun juttusi?

Eihän mormonismi ole edes kristinuskoa, vaan virallisestikin eri uskonto. Eksytystä!

T.eri

On se silti vaihtoehto. Aloittaja ei kovin tiukkoja parametreja asettanut sille mitä on hakemassa. Ehkä ihan hyvä käydä vaihtoehtoina myös muut uskonnot läpi.

Mormonismi ei silti täyttäisi ap:n kriteereja, koska he eivät hyväksy kristillistä kastetta. Mormonikirkkoon liitytään mormonikasteen kautta.

Mormonit muuten opettaa, että heidän jumalansa eli aikoinaan ihmisenä jollain toisella planeetalla ja eli niin hyvän elämän, että hänet korotettiin kuoltuaan Isä Jumalaksi. Tällä jäIsä Jumalalla on vähintään yksi puoliso, mahdo

Mormoniuskonnossa on ainakin se hyvä puoli, että heidän mukaansa ihmisillä on mahdollisuus pelastua myös kuoleman jälkeen. Hehän tekevät innokkaasti sukututkimusta ja käyvät sijaiskasteella kuolleiden puolesta, jotta kuolleilla olisi mahdollisuus ottaa kaste vastaan sen jälkeen kun heille on saarnattu tuonpuoleissa mormonismin mukainen evankeliumi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki joku voi väittää olevansa kristitty, olematta sitä. Raamattu on hyvin selkeä koskien samaa sukupulta olevien suhteita, että on synti, kauhistus Jumalalle. Kuten myös heteroiden avoliitot ja irtosuhteet, ovat syntejä.

Abortti on murha. Raamattu on selkeä siinä että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, ja Kymmenessä käskyissä löytyy lisäksi : älä tapa.

Ei Raamatussa puhuta hedelmöityksestä mitään. Ei silloin tiedetty munasolujen olemassaolosta.

Miksi et muuten mainitse heteroiden uudelleen avioitumisia? Sitähän tapahtuu myös, että kun eronnut tulee uskoon, hän sitten seurakunnasta ottaa uuden uskovaisen puolison itselleen. Mutta se on kyllä aviorikos, ainakin jos se aiempi puoliso on pysynyt sinkkuna. En ymmärrä, miten seurakunnat voivat hyväksyä tuollaisen

Ehkä joissakin seurakunnissa hyväksytään, joissakin ei ja joissakin 'siedetään'. Joillakin varmaan suhtautumiseen vaikuttaa se miten se aiempi puoliso on menetellyt, kun puolisonsa on tullut uskoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun kertomuksessa Jeesus hyvin yksiselitteisesti sanoo, että ainoa tapa pelastua on uskoa häneen. Ei tuo ihan hirmuisesti jätä tulkinnanvaraa.

Raamatusta ei löydy tuollaista kohtaa, ainakaan jos ei irroteta jotain yksittäistä jaetta kontekstistaan. 

Katolinen kirkko opettaa, että myös muut kuin kristityt voivat pelastua. Moni muu kristillinen kirkko opettaa samoin. Kyse on siis kristinuskon valtavirtaan kuuluvasta opetuksesta. 

 

 

Tuo on vakavaa harhaoppia!

Jeesus itse sanoo: 

" Minä olen Tie, Totuus ja Elämä. Ei kukaan pääse Isän luo ( Taivaaseen), paitsi minun kauttaaltan".

Jeesus EI sanonut että: " minä olen yksi Tie monista, yksi totuus monista".

'Enää pitäisi olla yksikin syy tuollaisen Jumalan olemassaoloon'

Se yksi syy tulee ilmeiseksi ja merkittäväksi tilanteessa jossa Jumala vetää ihmistä puoleensa sellaisella tavalla että ihminen täydellä varmuudella käsittää olevansa Jumalan kutsumana elämään elämänsä Jumalan yhteydessä. 

Minua viehättäisi katolinen kirkko, mutta en voi hyväksyä sitä, miten löperösti siellä suhtaudutaan niihin hyväksikäyttöihin. Taas Hesarissa uutinen, että joku raiskaukseen syyllistynyt pappi oli ylennetty. Ihan kuin työpaikka katolisessa kirkossa olisi jokin ihmisoikeus. Miksei vain ohjattu muualle töihin, vaikka sitten kaupan kassalle. 

 

Samaa yliymmärtäväisyyttä auktoriteettiasemassa s-rikoksia tehneitä kohtaan näkee toki muuallakin yhteiskunnassa. 

Vierailija kirjoitti:

Minua viehättäisi katolinen kirkko, mutta en voi hyväksyä sitä, miten löperösti siellä suhtaudutaan niihin hyväksikäyttöihin. Taas Hesarissa uutinen, että joku raiskaukseen syyllistynyt pappi oli ylennetty. Ihan kuin työpaikka katolisessa kirkossa olisi jokin ihmisoikeus. Miksei vain ohjattu muualle töihin, vaikka sitten kaupan kassalle. 

 

Samaa yliymmärtäväisyyttä auktoriteettiasemassa s-rikoksia tehneitä kohtaan näkee toki muuallakin yhteiskunnassa. 

Katolisessa kirkossa on yli miljardi jäsentä. Se kannattaa ottaa huomioon aina kun miettii, minkä verran painoarvoa antaa jonkun yksittäisen ihmisen yksittäiselle teolle. 

Vierailija kirjoitti:

'Enää pitäisi olla yksikin syy tuollaisen Jumalan olemassaoloon'

Se yksi syy tulee ilmeiseksi ja merkittäväksi tilanteessa jossa Jumala vetää ihmistä puoleensa sellaisella tavalla että ihminen täydellä varmuudella käsittää olevansa Jumalan kutsumana elämään elämänsä Jumalan yhteydessä.

No, sitä odotellessa sitten. Toivottavasti Jumala ei pahastu, jos en pidätä hengitystä odotellessani.

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö te siis riitelette täällä siitä, kuka tulkitsee satukirjaa parhaiten? 😂

No, voihan sitä perjantai-iltansa niinkin viettää.

Mä lähden nyt metsään ihailemaan vehreää kesää.

Sanotaan että sadut ovat lapsille kehittäviä. Jos sinulla on lapsia niin varmaan luet (tai olet lukenut) heille lasten Raamattua (jos nimittäin et ole pelännyt liikaa omasta suustasi kuulemaasi Jumalan Sanaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tietenkin ihminen pelastuu vain armosta. Niin juuri opetetaan."

Miten niin tietenkin? Ei se ole sellainen asia minkä voit tietää. Voi uskoa näin olevan, mutta se on ihan eri asia kuin tietää.

Armosta te olette pelastetut, väittää Paavali efesolaiskirjeessä. Saattaahan se tietenkin koskea vain Efeson seurakuntaa, ja muualla on muut systeemit.

Yksi keino siinä Raamatun sanan poisselittämisessä, noin yleensä todettuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Leipäpappi, ilman pelastavaa uudestisyntynyttä uskoa .

Jeesus oli maan päällä sekä täysin Jumala, että täysin ihminen. Ihmisenä Hän oli täysin synnitön, ainoa synnitön ihminen joka .... "

Ja hän heräsi kuolleista kolme päivää myöhemmin, mikä oli Jeesuksen tiedossa kokoajan. Jeesus ei antanut henkeään puolestamme, hän antoi viikonloppunsa.

Mihin Kaikkivoipa Jumala edes tarvitsi moista showta? 

 

 

 

Ei tarvinnut, mutta oli päättänyt näin, jo alusta.  

Eikö Jumala joka on luonut kaiken, ja omistaa kaiken saisi päättä miten Hän tarjoaa pelastusta ihmisille?

Mitä se kertoo Jumalasta, että kaikista vaihtoehdoista hän valitsi pelastukseksi kidutusmurha

Mitä se kertoo ihmisestä ja ihmisen rajoittuneesta ymmärryksestä? Jumalassa on myös ihmiseltä salattu puolensa, eikä ihmistä auta tippaakaan kapinointi vajavaisuuttaan vastaan. 

 

Eipä se taida kertoa yhtään mitään, mutta Jumalasta se kertoo sen että kyseessä on mulkku sadisti, eikä siihen auta tippaakaan uskovaisten käsienheiluttelu ja yritykset selittää mustaa valkoiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun kertomuksessa Jeesus hyvin yksiselitteisesti sanoo, että ainoa tapa pelastua on uskoa häneen. Ei tuo ihan hirmuisesti jätä tulkinnanvaraa.

Raamatusta ei löydy tuollaista kohtaa, ainakaan jos ei irroteta jotain yksittäistä jaetta kontekstistaan. 

Katolinen kirkko opettaa, että myös muut kuin kristityt voivat pelastua. Moni muu kristillinen kirkko opettaa samoin. Kyse on siis kristinuskon valtavirtaan kuuluvasta opetuksesta. 

 

 

Tuo on vakavaa harhaoppia!

Jeesus itse sanoo: 

" Minä olen Tie, Totuus ja Elämä. Ei kukaan pääse Isän luo ( Taivaaseen), paitsi minun kauttaaltan".

Jeesus EI sanonut että: " minä olen yksi Tie mon

Se yksi syy tulee ilmeiseksi ja merkittäväksi tilanteessa jossa Jumala vetää ihmistä puoleensa sellaisella tavalla että ihminen täydellä varmuudella käsittää olevansa Jumalan kutsumana elämään elämänsä Jumalan yhteydessä. 

No en kyllä keksi yhtään tilannetta missä noin kävisi ja voisin sataprosenttisesti poissulkea subjektiivisen kokemusharhan. 

Vierailija kirjoitti:

Sama homma kuin aloittajalla. 12 vuotta sitten erosin kirkosta. Pitäisi löytää kirkko, joka ei hyväksy homoja.

Hmm, sanoisin tuon täsmällisemmin. Olen aikeissa erota Raamatusta pois poikenneesta kirkosta, esim. siksi että Jumalan edessä vihkii samaa sukupuolta olevat avio-liittoon! Tämä on se kipukohta, Raamatun vastaista siunata tuo tilanne. Siviilivihkiminen tuomarin edessä heille kuuluisi, jos niin haluavat. Minä tietysti hyväksyn homoseksuaalisuuden, monia olen elämäni aikana tuntenut. Käsitän että asia on semmoinen, jolle ihminen ei vain voi mitään! Se vain, että tuodaan kirkon alttarille siunattavaksi 'mies miestä vastaan ja nainen naista vastaan' seksiaktiin aikovat. Ei pidä nyt kukaan tästä loukkaantua pliis, sillä tämä on vain kirkon vinksahtamisen ongelma, paha sellainen.  Homoseksuaali henkilö sinänsä ehdottomasti fiksu ja ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on vakavaa harhaoppia!

Jeesus itse sanoo: 

" Minä olen Tie, Totuus ja Elämä. Ei kukaan pääse Isän luo ( Taivaaseen), paitsi minun kauttaaltan".

Jeesus EI sanonut että: " minä olen yksi Tie monista, yksi totuus monista".

 

Jeesus tekee hyvinkin selväksi muissakin kohdissa että Hän on ainoa Tie. 

Se joka ei ole turvautunut Raamatullisen Jeesuksen pelastukseen, ei tule pärjäämään tuomiopäivänä. Helvetti on ikuinen ero Jumalasta. Kammottava tuskan paikka.

Raamatun mukaan Jeesus on siis tie, totuus ja elämä eikä kukaan pääse Isän luo muuten kuin hänen kauttaan. Miksi luet siihen paljon enemmän kuin siinä sanotaan? Jeesus ei todellakaan sanonut tuossa, että taivaaseen pääsee vain turvautumalla raamatull

"Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähetyshiippakunta, se on kuin evlut kirkko ennen sen rappiota.

Mitä nyt kukakin pitää rappiona. Lähetyshiippakunta hyväksyy esim. ehkäisyn, vaikka ev.lut. kirkko piti kristikunnan enemmistön tavoin ehkäisyä syntinä aina 1950-luvulle asti.

Mistä ev.lut. kirkon rappio alkoi ja miksi juuri siitä? 

Useimpien mielestä rappio alkaa aikaisintaan siitä kun joku asia on itse tottunut muutetaan joksikin muuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama homma kuin aloittajalla. 12 vuotta sitten erosin kirkosta. Pitäisi löytää kirkko, joka ei hyväksy homoja.

Lähetyshiippakunta. Tosin pitää erottaa homoseksuaali ihminen ja homoseksi. Ensin mainittu on tragedia, joka ei vaadi hylkäämistä, vaan tarvetta tukea häntä tiedostamaan oma vammautuneisuutensa ja kasvattamaan mielenlujuutta seksistä kieltäytymiseen 

Sinä sanoitat asian just hienosti, tarkasti. Tästä aiheesta ei saisi puhua huolimattomasti! Hyväksytään tietysti homoseksuaali lähimmäinen, mutta vaan ei sitä hyväksytä että Kirkko vihkii avioon samaa sukupuolta olevat. Verrata voi: maa on pullollaan myös yksinään eläviä heteroita sinkkuja, miehiä ja naisia, jotka vain eivät ole onnistuneet löytämään aviopuolisoa. Synnyt on syvät asiaan, monia syitä, mutta juuri tähän joukkoon minä liitän ihmisen, joka tuntee vetoa vain samaan sukupuoleen, niin parempi että elää itsekseen. Ilman sekstailujakin voi elää hyvää elämää!