Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet ovat mieluummin yksin, kuin panostavat täysillä niihin ihan tavallisiin suomalaisiin naisiin?
Kommentit (1004)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasarilla tavallinen tyttö/nainen oli yleensä sellainen, että miehen piti tehdä vaikutus pidemmällä aikavälillä, eikä seksiin yleensä heti ryhdytty vaikka päädyttiin nukkumaan samaan sänkyyn. Sittemmin naiset ovat muuttuneet huonompaan suuntaan, eli pillua saa ennen kuin on ehtinyt nimeään kertomaan.
Niinkö? No sittenhän ei mitään inceleitä ole ollenkaan. Mä kun olen luullut, että miehillä on pulaa seksistä eikä toisinpäin!
Tuolla typerälla termillä 'inkeli' ( < INvoluntary CELibacy ) tarkoitettiin oikeasti alunperin härskiintyneitä vanhojapiikoja. Ne wokeweministit ovat vääntäneet tämänkin vinoon kaiken muun ohella!
Ja ei, ei miehillä ole seksistä puutetta! Näinä moraalittomina aikoina merkityksetöntä, turhanpäiväistä irtoseksiä saa niin paljon kuin halajaa! Miehillä on sen sijaan puutetta edes kohtuullisella mittapuulla hyväksyttävistä ja kelvollisista seurustelu- ja puolisoehdokkaista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasarilla tavallinen tyttö/nainen oli yleensä sellainen, että miehen piti tehdä vaikutus pidemmällä aikavälillä, eikä seksiin yleensä heti ryhdytty vaikka päädyttiin nukkumaan samaan sänkyyn. Sittemmin naiset ovat muuttuneet huonompaan suuntaan, eli pillua saa ennen kuin on ehtinyt nimeään kertomaan.
Niinkö? No sittenhän ei mitään inceleitä ole ollenkaan. Mä kun olen luullut, että miehillä on pulaa seksistä eikä toisinpäin!
Tuolla typerälla termillä 'inkeli' ( < INvoluntary CELibacy ) tarkoitettiin oikeasti alunperin härskiintyneitä vanhojapiikoja. Ne wokeweministit ovat vääntäneet tämänkin vinoon kaiken muun ohella!
Ja ei, ei miehillä ole seksistä puutetta! Näinä moraalittomina aikoina merkityksetöntä, turhanpäiväistä irtoseksiä saa ni
Incel on kultti. Olen tapaillut tällaista ja se oikeasti uskoi niihin höpötyksiinsä. Mitä ihmeellisempiä käsityksiä naisista ja seksistä. Oikeaa kokemusta hädin tuskin ollenkaan. Ex vaimo säälittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasarilla tavallinen tyttö/nainen oli yleensä sellainen, että miehen piti tehdä vaikutus pidemmällä aikavälillä, eikä seksiin yleensä heti ryhdytty vaikka päädyttiin nukkumaan samaan sänkyyn. Sittemmin naiset ovat muuttuneet huonompaan suuntaan, eli pillua saa ennen kuin on ehtinyt nimeään kertomaan.
Niinkö? No sittenhän ei mitään inceleitä ole ollenkaan. Mä kun olen luullut, että miehillä on pulaa seksistä eikä toisinpäin!
Tuolla typerälla termillä 'inkeli' ( < INvoluntary CELibacy ) tarkoitettiin oikeasti alunperin härskiintyneitä vanhojapiikoja. Ne wokeweministit ovat vääntäneet tämänkin vinoon kaiken muun ohella!
Ja ei, ei miehillä ole seksistä puutetta! Näinä moraalittomina aikoina merkityksetöntä, turhanpäiväistä irtoseksiä saa ni
Termin incel keksi alunperin nainen, ja hänen tarkoituksensa oli keskustella ilman mitään vihaa siitä, että haluaisi seksiä mutta ei löydä siihen kumppania. Incel-termin kuitenkin omivat miehet, jotka kokevat, että naiset ovat heille velkaa seksiä ja jos he eivät sitä saa haluamiltaan naisilta, se oikeuttaa heidät vihaamaan ja jopa t*ppamaan naisia. Ihan itse nämä miehet kutsuvat itseään inceleiksi, niillä on kokonaisia nettiyhteisöjä, joissa lietsotaan vihaa ja jopa suunnitellaan naisiin kohdistuvia väkivallantekoja, pahimmillaan joukkom*rhia, joita on tämän ideologian nimissä tehtykin.
Mutta kyllähän sinä tämän kaiken tiedät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne tavis naisetkin vaativat mahdottomia . Pitäisi erektion toimia ja kyetä seksiin . Ei ole edes teoriassa mahdollista . Eikä tietysti edes vastata viesteihin .
No ei se naisten vika ole, että olet impotentti. Normaaliin parisuhteeseen kuuluu seksi.
eikä ole miesten vika että painat 300kg. Laihduta 250kg niin alkaa toimimaan .
Miesten tarpeita määritellään psykologisoivalla kielellä ja tällä tavalla normalisoidaan se, että miehet antavat seksuaalisesti enemmän kuin saavat.
Ilman psykologisointia naiset tekevät tämän monesti niin, että katselevat vuorovaikutusta jumalaperspektiivistä, jossa mies ja nainen ovat ikään kuin nukkeja, joita nainen siirtelee. "Nainen ei sitten katselisi pitkään miestä" ja "kyllä nainen tarvitsee tätä" ja "kyllä miehelle riittää tämä". Tällä tavalla nainen ulkoistaa omat ihanteensa itsensä ulkopuolelle eräänlaiseksi yleiseksi käyttäytymistieteelliseksi totuudeksi.
Syvempää psykologisointia taas edustaa tämä taipumus, jossa miehen seksuaalinen turhautuminen yritetään sanoittaa kehitykselliseksi traumaksi, mikä jälleen vapauttaa naisen vastuusta ja miehen pitää nyt lisäksi ajatella olevansa puutteessa ja viallinen eikä ainoastaan puutteessa.
Mies tavallaan luovuttaa oman mielenterveytensä sankarillisesti kuin palomies syöksyessä palavaan taloon tai kuin Kristus ristillä. "Ihanat naiset aah slurps tässä sinulle laskunmaksurahat...vau näin kerran alastoman miehen hyi helvetti olin koomaosastolla neljä viikkoa, voisinpa leikata käteni irti, että saisin nuolla Dua Lipan jalkoja, kyllä nainen on kaunis ja ihmeellinen". Naisilla taas on rento suhtautuminen miehiin; mies on itsestään selvä hupsuttelutavara kuten leipäpussi K-kaupan hyllyssä. Naisten solipsismi taas aikaansaa sen, että aloitteen tekeminen ei naisilla välttämättä toimi laadullisesti samoin kuin miehillä. Nainen ei siis jätä aloitetta tekemättä sen takia, että hänellä ei olisi rohkeutta ja sisua, vaan hän ei edes pysty ajattelemaan asiaa siltä kannalta, vaan pitää miestä idioottina, jos mies ei sitä 'älyä' tehdä; se, että molemmat kärsivät tilanteesta ja jäävät yksin masturboimaan on siis aina miehen vika. Perustan tämän naisten omiin kirjaimellisiin ilmaisuihin.
Osa on liioittelua, mutta miehillä on luontainen taipumus antaa ja naisilla taipumus ottaa. Kun mennään perheen perustamisjuttuihin, tässä tasapainottaa se, että molemmat kärsivät stressistä ja vastuista, joista ei enää voi päästää helpolla irti.
Kaikki eivät kuitenkaan halua tai saa lapsia ja myös miehet haluaisivat kiivetä seksuaalisuuden portaita siten, että tuntisivat haluttuna olemista eikä pelkkää omaa ulospäin kohdistuvaa haluaan. Samalla tavalla kuin asevelvollisuus on määritelty tasa-arvon ulkopuolelle, on tässä kehitystehtävän ratkaisuksi ("voinko minä olla haluttava?") miesten kohdalla erilaisia haluamisen ja arvostuksen tasoja jätetty implisiittisesti ulkopuolelle.
Jos homo- ja bimiehiä ei olisi, naiset voisivat uskotella miehille heidän olevan ihan kamalia hirviöitä, joiden ei pitäisi liikkua julkisilla paikoilla ilman naamaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten tarpeita määritellään psykologisoivalla kielellä ja tällä tavalla normalisoidaan se, että miehet antavat seksuaalisesti enemmän kuin saavat.
Ilman psykologisointia naiset tekevät tämän monesti niin, että katselevat vuorovaikutusta jumalaperspektiivistä, jossa mies ja nainen ovat ikään kuin nukkeja, joita nainen siirtelee. "Nainen ei sitten katselisi pitkään miestä" ja "kyllä nainen tarvitsee tätä" ja "kyllä miehelle riittää tämä". Tällä tavalla nainen ulkoistaa omat ihanteensa itsensä ulkopuolelle eräänlaiseksi yleiseksi käyttäytymistieteelliseksi totuudeksi.
Syvempää psykologisointia taas edustaa tämä taipumus, jossa miehen seksuaalinen turhautuminen yritetään sanoittaa kehitykselliseksi traumaksi, mikä jälleen vapauttaa naisen vastuusta ja miehen pitää nyt lisäksi ajatella olevansa puutteessa ja viallinen eikä ainoastaan puutteessa.
Mies tavallaan luovuttaa oman mielenterveytensä sankarillis
Keksitkö tämän mukaälykkään puppugeneraattorin tuotoksen ihan itse vai kopioitko jostain miesasiapalstalta jota pidät tieteenä? Kyllähän tällä varmasti teikäläisten piireissä älykön, kenties jopa gurun, maineeseen pääsee. Kun viitsii sen tavallisen alapään ilmaisuja vilisevän muutaman lauseen oksennuksen sijaan kirjoittaa pitkän jaarittelun ja heittää vielä muutaman sivistyssanan sekaan niin johan opetuslapset huokailevat ihastuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne tavis naisetkin vaativat mahdottomia . Pitäisi erektion toimia ja kyetä seksiin . Ei ole edes teoriassa mahdollista . Eikä tietysti edes vastata viesteihin .
No ei se naisten vika ole, että olet impotentti. Normaaliin parisuhteeseen kuuluu seksi.
eikä ole miesten vika että painat 300kg. Laihduta 250kg niin alkaa toimimaan .
106 kg / 189 cm / 75 v. Lihaksikas (res. urh.), ei juurikaan vatsakas. Kohtuullisen hyväkuntoinen (anaerob.) ikään nähden, vain verenpainelääkitys.
Ei, en usko syyn löytyvän tuosta. Epäilen vian olevan muualla.
Toistan:
Vaimoke 74 v. ei haluta yhtään.
Tyttöystävä 23 v. haluttaa kovasti ja toimii hyvin ja monta kertaa.
J
Ei sulla ole kumpaakaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne tavis naisetkin vaativat mahdottomia . Pitäisi erektion toimia ja kyetä seksiin . Ei ole edes teoriassa mahdollista . Eikä tietysti edes vastata viesteihin .
No ei se naisten vika ole, että olet impotentti. Normaaliin parisuhteeseen kuuluu seksi.
eikä ole miesten vika että painat 300kg. Laihduta 250kg niin alkaa toimimaan .
106 kg / 189 cm / 75 v. Lihaksikas (res. urh.), ei juurikaan vatsakas. Kohtuullisen hyväkuntoinen (anaerob.) ikään nähden, vain verenpainelääkitys.
Ei, en usko syyn löytyvän tuosta. Epäilen vian olevan muualla.
Toistan:
Vaimoke 74 v. ei haluta yhtään.
Tyttöystävä 23 v. haluttaa
Jos sulla on kerta vaimo, etkö rakasta sitä? Pidätkö vanhoja ihmisiä rumina vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne tavis naisetkin vaativat mahdottomia . Pitäisi erektion toimia ja kyetä seksiin . Ei ole edes teoriassa mahdollista . Eikä tietysti edes vastata viesteihin .
No ei se naisten vika ole, että olet impotentti. Normaaliin parisuhteeseen kuuluu seksi.
eikä ole miesten vika että painat 300kg. Laihduta 250kg niin alkaa toimimaan .
106 kg / 189 cm / 75 v. Lihaksikas (res. urh.), ei juurikaan vatsakas. Kohtuullisen hyväkuntoinen (anaerob.) ikään nähden, vain verenpainelääkitys.
Ei, en usko syyn löytyvän tuosta. Epäilen vian olevan muualla.
Toistan:
Vaimoke 74 v. ei haluta yhtään.
Tyttöystävä 23 v. haluttaa
"Ei sulla ole kumpaakaan :D"
Typerä heitto! Miksi muka valehtelisin moisesta? Mitä sillä voisi mielestäsi saavuttaa anonyymillä palstalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne tavis naisetkin vaativat mahdottomia . Pitäisi erektion toimia ja kyetä seksiin . Ei ole edes teoriassa mahdollista . Eikä tietysti edes vastata viesteihin .
No ei se naisten vika ole, että olet impotentti. Normaaliin parisuhteeseen kuuluu seksi.
eikä ole miesten vika että painat 300kg. Laihduta 250kg niin alkaa toimimaan .
106 kg / 189 cm / 75 v. Lihaksikas (res. urh.), ei juurikaan vatsakas. Kohtuullisen hyväkuntoinen (anaerob.) ikään nähden, vain verenpainelääkitys.
Ei, en usko syyn löytyvän tuosta. Epäilen vian olevan muualla.
Toistan:
Vaimoke 74 v. ei haluta yhtään.
Tyttöystävä 23 v. haluttaa kovasti ja toimii hyvin ja monta kertaa.
J
Kyllä se vika on sinussa. esim oma mies panee minua päivittäin T. Mummeli73
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne tavis naisetkin vaativat mahdottomia . Pitäisi erektion toimia ja kyetä seksiin . Ei ole edes teoriassa mahdollista . Eikä tietysti edes vastata viesteihin .
No ei se naisten vika ole, että olet impotentti. Normaaliin parisuhteeseen kuuluu seksi.
eikä ole miesten vika että painat 300kg. Laihduta 250kg niin alkaa toimimaan .
106 kg / 189 cm / 75 v. Lihaksikas (res. urh.), ei juurikaan vatsakas. Kohtuullisen hyväkuntoinen (anaerob.) ikään nähden, vain verenpainelääkitys.
Ei, en usko syyn löytyvän tuosta. Epäilen vian olevan muualla.
Toistan:
Vaimoke 74 v. ei halut
Siis petät vaimoasi jonkun kanssa???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaivaa nähdään niitä kohtaan jotka ovat vaivan arvoisia.
En nyt tiedä. Olen vaikeinta laatua luonnevikainen enkä ihmeellisen näköinen, kroppa varsinkin löllö ja roikkuva. Ja minulla on aina kun olen miehen kelpuuttanut, ollut todella ihana ja huomaavainen mies. Olen itse todella yliherkkä, ilkeä, vainoharhainen, katkera jnejne. Ja itse lopettanut kaikki ne pari pitkää suhdettakin mitä on ollut. Hemmottelua ja huomioita niissä oli loppuun asti.
Nytkin on mies joka palvoo ja rakastaa ja on kärsivällinen. Luulen että se miten kohtelee muita kertoo enemmän siitä kohtelijasta kuin kohteesta. 🤔
Sama juttu paitsi en ole löllö, mutta tosi hankala ja monta mt diagnoosia ja väkivaltainen ja viinaan menevä, silti saan liikaakin miehiä ja työssäkäyviäkin joille se on ok ja palvovat.
"Usein tuossa kuvaamassasi tilanteessa yritetään suojella sitä kaveria. Tekisin niin itsekin, jos kaveri olisi vaikkapa hyvin humalassa tai mielestäni muutoin asettaisi itsensä alttiiksi vaaralle, mitä ei tajua. Olen myös napannut mukaani humalaisen teinitytön, jota miesporukka oli viemässä autoon. Sinun mielestäsi varmaan turmelin nuorten miesten elämän tarpeettomasti."
Varmaan sinun piireissä asia on juuri noin, että naiset ovat tiedottomassa tilassa aina, kun baariin lähtevät.
Kuten jo aiemmin kerroin, kyseessä on ollut usein pöydän kaunein ja fiksuin nainen, mutta nähtävästi meillä on täysin erilainen käsitys, mitä tarkoittaa fiksu nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kristitty ei syö paskaa " ( wanha wiikadakon wiisaus. lähde: Mustanaamio-lehti )
"Minulla on mies, lol. Kunhan otin kantaa, että en ole koskaan halunnut miestä joka taittuu takaperin saadakseen minut. Sellaisiakin on matkan varrelle osunut. Suurin osa oli varmaan ihan vain hetkestä hurmaantuneita mutta muutama varmasti käytti sitä love bombing aseena.
En tuntenut noita miehiä enkä jäänyt selvittämään millaisia ovat. Sen tiesin, ettei he oikeasti olleet minuun rakastuneita kun eivät tunteneet minua pätkän vertaa. En itse ole impulsiivinen enkä olisi voinut kuvitella seurustelevani noin impulsiivisen ihmisen kanssa."
Joo, koko palsta uskoo, että sinulla on mies. Muuten vaan haluat sellaisen ja tällaisen miehen....
-eri
Vierailija kirjoitti:
"Minulla on mies, lol. Kunhan otin kantaa, että en ole koskaan halunnut miestä joka taittuu takaperin saadakseen minut. Sellaisiakin on matkan varrelle osunut. Suurin osa oli varmaan ihan vain hetkestä hurmaantuneita mutta muutama varmasti käytti sitä love bombing aseena.
En tuntenut noita miehiä enkä jäänyt selvittämään millaisia ovat. Sen tiesin, ettei he oikeasti olleet minuun rakastuneita kun eivät tunteneet minua pätkän vertaa. En itse ole impulsiivinen enkä olisi voinut kuvitella seurustelevani noin impulsiivisen ihmisen kanssa."
Joo, koko palsta uskoo, että sinulla on mies. Muuten vaan haluat sellaisen ja tällaisen miehen....
-eri
No kato! Kusenkeittäjä survivaaliketjustakin on täällä ja taas levittämässä paskaa! Joko sulla on paljon suolaa kusesta keitettynä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasarilla tavallinen tyttö/nainen oli yleensä sellainen, että miehen piti tehdä vaikutus pidemmällä aikavälillä, eikä seksiin yleensä heti ryhdytty vaikka päädyttiin nukkumaan samaan sänkyyn. Sittemmin naiset ovat muuttuneet huonompaan suuntaan, eli pillua saa ennen kuin on ehtinyt nimeään kertomaan.
Niinkö? No sittenhän ei mitään inceleitä ole ollenkaan. Mä kun olen luullut, että miehillä on pulaa seksistä eikä toisinpäin!
Tuolla typerälla termillä 'inkeli' ( < INvoluntary CELibacy ) tarkoitettiin oikeasti alunperin härskiintyneitä vanhojapiikoja. Ne wokeweministit ovat vääntäneet tämänkin vinoon kaiken muun ohella!
Ja ei, ei miehillä ole seksistä puutetta! Näinä moraalittomina aikoina merkityksetöntä, turhanpäiväistä irtoseksiä saa ni
Ne kellaripojat on tuon termin itse itselleen vieneet, turhaan syytät feministejä tästäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ne tavis naisetkin vaativat mahdottomia . Pitäisi erektion toimia ja kyetä seksiin . Ei ole edes teoriassa mahdollista . Eikä tietysti edes vastata viesteihin .
No ei se naisten vika ole, että olet impotentti. Normaaliin parisuhteeseen kuuluu seksi.
eikä ole miesten vika että painat 300kg. Laihduta 250kg niin alkaa toimimaan .
106 kg / 189 cm / 75 v. Lihaksikas (res. urh.), ei juurikaan vatsakas. Kohtuullisen hyväkuntoinen (anaerob.) ikään nähden, vain verenpainelääkitys.
Ei, en usko syyn löytyvän tuosta. Epäilen vian olevan muualla.
Toistan:
Vaimoke 74 v. ei haluta yhtään.
Tyttöystävä 23 v. haluttaa kovasti ja toimii hyvin ja monta kertaa.
J
Munassa siis vikaa. Ja lukutaidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaivaa nähdään niitä kohtaan jotka ovat vaivan arvoisia.
En nyt tiedä. Olen vaikeinta laatua luonnevikainen enkä ihmeellisen näköinen, kroppa varsinkin löllö ja roikkuva. Ja minulla on aina kun olen miehen kelpuuttanut, ollut todella ihana ja huomaavainen mies. Olen itse todella yliherkkä, ilkeä, vainoharhainen, katkera jnejne. Ja itse lopettanut kaikki ne pari pitkää suhdettakin mitä on ollut. Hemmottelua ja huomioita niissä oli loppuun asti.
Nytkin on mies joka palvoo ja rakastaa ja on kärsivällinen. Luulen että se miten kohtelee muita kertoo enemmän siitä kohtelijasta kuin kohteesta. 🤔
Sama juttu paitsi en ole löllö, mutta tosi hankala ja monta mt diagnoosia ja väkivaltainen ja viinaan menevä, silti saan liikaakin miehiä ja työssäkäyviäkin joille se on ok ja palvovat.
Tuolle oli ennenvanhaan ihan looginen selitys. Olet juoppohullu ja ne "miehet" ovat aistiharhoja, eli pikku-ukkoja.
Alue: Aihe vapaa
Kun ne "ihan tavalliset naiset" eivät fyysisesti viehätä ketään. Niitä on pitäjä täynnä mutta kunnon beibejä saa metsästää ja silloinkin pitäisi olla julkkis- tai rahallista pääomaa. Netti on pullollaan kiihottavampaa materiaalia ja toista äitiä ei kukaan tarvitse. Lisäksi naiset ovat ne, jotka lopulta tekevät valinnan ja heille ei kuka tahansa tavis kelpaa.