Lue keskustelun säännöt.
Minne katosi ajatus että jos ei ole varaa eikä rahaa johonkin niin sitten ei tarvitse sitä?
03.07.2025 |
Ennen osattiin ajatella että jos ei ole varaa televisioon tai pesukoneeseen niin sitten ei tarvitse niitä, jos ei ole varaa puhelimeen tai ravintolaan niin sitten ei tarvitse niitä, jos ei ole varaa autoon tai lomaan niin sitten ei tarvitse niitä, jos ei varaa uusiin vaatteisiin tai herkkuihin niin sitten ei tarvitse niitä, ja jos ei ole varaa lapsiin tai lemmikkeihin niin sitten ei tarvitse niitäkään. Sen sijaan nykyisin tunnutaan ja näytetään elettävän velaksi ja yli omien varojen niin että kansalaiset velkaantuvat enennäkemätöntä vauhtia, pikavipit laulaa ja luottotietomerkintöjen määrät paukkuvat uusia ennätyksiä
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä hyvinvointialueella ja mm käsittelen toimeentulotuki-hakemuksia. On siinä ristiriitaa kun hakijalla on selvästi ollut vara ripsihuoltoon ja huulten laittoon, ja sitten tullaan hakemaan rahaa ruokaan.
Toimeentulotukea saa käyttää vaikka huumeisiin. Missään ei ole määritelty, että se pitää käyttää nimenomaan ruokaan. Kela täti on hyvä ja käy Kelan sivuilta lukemassa, miten tämä asia menee.
? Onhan se silti vähän ristiriitaista jos selvästi rahaa on käytetty aivan toisarvoiseen ja ei tarpeelliseen ja sitten sitä pitää erikseen tulla hakemaan välttämättömyyteen.
Tai onhan se tietenkin siinä mielessä loogista, että rahaa siihen välttämättömyyteen voikin saada. Eihän se tietenkään niin päin onnistuisi, että olisi syönyt hyvin ja jääkaappi on täynnä ruokaa ja haluaisi rahat ripsiin ja huuliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä hyvinvointialueella ja mm käsittelen toimeentulotuki-hakemuksia. On siinä ristiriitaa kun hakijalla on selvästi ollut vara ripsihuoltoon ja huulten laittoon, ja sitten tullaan hakemaan rahaa ruokaan.
Toimeentulotukea saa käyttää vaikka huumeisiin. Missään ei ole määritelty, että se pitää käyttää nimenomaan ruokaan. Kela täti on hyvä ja käy Kelan sivuilta lukemassa, miten tämä asia menee.
? Onhan se silti vähän ristiriitaista jos selvästi rahaa on käytetty aivan toisarvoiseen ja ei tarpeelliseen ja sitten sitä pitää erikseen tulla hakemaan välttämättömyyteen.
Tai onhan se tietenkin siinä mielessä loogista, että rahaa siihen välttämättömyyteen voikin saada. Eihän se tietenkään niin päin onnistuisi, että olisi syönyt hyvin ja jääkaappi on täynnä ruokaa ja h
Ihmisillä on Suomessa lakiin perustuva itsemääräämisoikeus. Siihen kuuluu myös se, että jokainen saa käyttää saamansa rahat mihin tahansa lailliseen asiaan. Ei kuulu Kela-tädille hevon vittuakaan. Eikä se Kelatäti onneksi edes näe, onko Prismasta ostettu kaljaa vai ruokaa.
Nro 160: "Luepa ihan kokonaan tuo viesti, jota lainasit. Nyt et selkeästi lukenut. Korostetaan vielä: älypuhelin ei ole ihmisoikeus. "
No hyvin vähän yhtään mikään on ihmisoikeus. Ei edes se, että lainaisin omaa puhelintani jollekin toiselle. Etsiköön sen puhelinkopin, eiks joo? Mutta nykyisin älypuhelin korvaa monilla tietokoneen eli sillä luurilla hoidetaan kaikki asiat. Mulla on älypuhelin vain siksi, että yhteen työhommaan pitää olla kännykässä tietty sovellus. Harvoin käytän puhelinta muuhun kuin soittamiseern ja tekstiviestien lähettämiseen. Yleensä hoidan kaikki asiat - jopa omalääkärin kanssa viestittelyn - tietokoneella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä hyvinvointialueella ja mm käsittelen toimeentulotuki-hakemuksia. On siinä ristiriitaa kun hakijalla on selvästi ollut vara ripsihuoltoon ja huulten laittoon, ja sitten tullaan hakemaan rahaa ruokaan.
Toimeentulotukea saa käyttää vaikka huumeisiin. Missään ei ole määritelty, että se pitää käyttää nimenomaan ruokaan. Kela täti on hyvä ja käy Kelan sivuilta lukemassa, miten tämä asia menee.
? Onhan se silti vähän ristiriitaista jos selvästi rahaa on käytetty aivan toisarvoiseen ja ei tarpeelliseen ja sitten sitä pitää erikseen tulla hakemaan välttämättömyyteen.
Tai onhan se tietenkin siinä mielessä loogista, että rahaa siihen välttämättömyyteen voikin saada. Eihän se tietenkään niin päin onnistuisi, että olisi syönyt hyvin ja jääkaappi on täynnä ruokaa ja h
Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se joka vinkuu vauvapalstalla, kun ei osaa käyttää aivojaan siihen, mihin tarkoituseen harkinnanvaraista tukea annetaan ja mihin ei.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 160: "Luepa ihan kokonaan tuo viesti, jota lainasit. Nyt et selkeästi lukenut. Korostetaan vielä: älypuhelin ei ole ihmisoikeus. "
No hyvin vähän yhtään mikään on ihmisoikeus. Ei edes se, että lainaisin omaa puhelintani jollekin toiselle. Etsiköön sen puhelinkopin, eiks joo? Mutta nykyisin älypuhelin korvaa monilla tietokoneen eli sillä luurilla hoidetaan kaikki asiat. Mulla on älypuhelin vain siksi, että yhteen työhommaan pitää olla kännykässä tietty sovellus. Harvoin käytän puhelinta muuhun kuin soittamiseern ja tekstiviestien lähettämiseen. Yleensä hoidan kaikki asiat - jopa omalääkärin kanssa viestittelyn - tietokoneella.
No se on ihan jokaisen oma valinta. Pakollinen älypuhelin ei silti ole, koska nettiä saa käytettyä ilmaiseksi monissa paikoissa jos vain haluaa. Se, että sinä olet valinnut elämän, jossa käytät älypuhelinta, ei tarkoita, että kaikilla pitää olla oikeus älypuhelimeen oli sellaiseen varaa tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mä en kyllä haluaisi, että osa kansasta tipautetaan takaisin ysärille pärjäämään miten parhaiten taitaa. Että olisi kaksi rinnakkaista yhteiskuntaa. Enkä nyt tarkoita, että pitäisi kaikilla olla kalleinta ja hienointa, ei mulla itsellänikään ole, vaikka varaa onkin. Mutta joku kohtuullisuus nyt kuitenkin köyhien kyykyttämisessäkin.
En minäkään. Kerroin vain, että nettiin pääsee myös ilman omia laitteita. Ja kaupungeissa ja taajamissa asuville se ei ole edes vaikeaa.
Sinänsä kyllä puhelin jossa on nettiliittymä on tarpeellinen nykyajan yhteiskunnassa, eikä niiden kustannus ole kovinkaan iso.
Pärjäähän sitä tietenkin myös vaikka ilman juoksevaa vettä tai sähköä jos omasta tahdostaan haluaa elää sillä tavalla, mutta tuskin kukaan on sitä mieltä, etteivät vesi ja sähkö ole perustarpeita suomessa vuonna 2025.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä hyvinvointialueella ja mm käsittelen toimeentulotuki-hakemuksia. On siinä ristiriitaa kun hakijalla on selvästi ollut vara ripsihuoltoon ja huulten laittoon, ja sitten tullaan hakemaan rahaa ruokaan.
Toimeentulotukea saa käyttää vaikka huumeisiin. Missään ei ole määritelty, että se pitää käyttää nimenomaan ruokaan. Kela täti on hyvä ja käy Kelan sivuilta lukemassa, miten tämä asia menee.
? Onhan se silti vähän ristiriitaista jos selvästi rahaa on käytetty aivan toisarvoiseen ja ei tarpeelliseen ja sitten sitä pitää erikseen tulla hakemaan välttämättömyyteen.
Tai onhan se tietenkin siinä mielessä loogista, että rahaa siihen välttämättömyyteen voikin saada. Eihän se tietenkään niin päin onnistuisi, että olisi syönyt hyvin ja jääkaappi on täynnä ruokaa ja h
Yllä on kuvattu hyvin syy sille, miksi suuri osa tt-tukiasiakkaista nostaa käyttörahansa käteiseksi. Kelassa ei näköjään eukoilla ole muuta tekemistä kuin kyylätä tiliotteelta jokainen yksittäinen maksu erikseen. Kun käyttää käteistä, uteliaat eukot jäävät nuolemaan näppejään kun eivät pääsekään moraaliposeeraamaan paheksumalla sitä, että köyhäkin saa itse valita, mitä rahoillaan ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä hyvinvointialueella ja mm käsittelen toimeentulotuki-hakemuksia. On siinä ristiriitaa kun hakijalla on selvästi ollut vara ripsihuoltoon ja huulten laittoon, ja sitten tullaan hakemaan rahaa ruokaan.
Toimeentulotukea saa käyttää vaikka huumeisiin. Missään ei ole määritelty, että se pitää käyttää nimenomaan ruokaan. Kela täti on hyvä ja käy Kelan sivuilta lukemassa, miten tämä asia menee.
? Onhan se silti vähän ristiriitaista jos selvästi rahaa on käytetty aivan toisarvoiseen ja ei tarpeelliseen ja sitten sitä pitää erikseen tulla hakemaan välttämättömyyteen.
Tai onhan se tietenkin siinä mielessä loogista, että rahaa siihen välttämättömyyteen voikin saada. Eihän se tietenkään niin päin onnistuisi, että olisi
Ihmisillä on Suomessa lakiin perustuva itsemääräämisoikeus. Siihen kuuluu myös se, että jokainen saa käyttää saamansa rahat mihin tahansa lailliseen asiaan. Ei kuulu Kela-tädille hevon vittuakaan. Eikä se Kelatäti onneksi edes näe, onko Prismasta ostettu kaljaa vai ruokaa.
Ja oliko jossain joku viesti, jossa väitettiin jotain muuta?
Vai oletko vain ihastunut omaan provokaatioosi siinä määrin, ettet edes jaksa lukea viestejä joihin vastaat.
Tai itseasiassa tuolla on tuo aiempi kommentti (joka tyylin perusteella sopii sun kirjoittamaksi) jossa väitetään muuta, siis että kelatukea saa käyttää vaikka huumeisiin. Ei saa, huumeiden hankkiminen on kiellettyä myös kelatuella
On paljon asioita, joita ei voi jättää ostamatta myöskään. Esim hygieniatuotteet, lääkkeet yms. Tai itse olen jättänyt työssäkäyvänä jättänyt ostamatta reseptilääkkeeni, koska ne ovat liian kalliita ja hyötyä ei niistä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä hyvinvointialueella ja mm käsittelen toimeentulotuki-hakemuksia. On siinä ristiriitaa kun hakijalla on selvästi ollut vara ripsihuoltoon ja huulten laittoon, ja sitten tullaan hakemaan rahaa ruokaan.
Toimeentulotukea saa käyttää vaikka huumeisiin. Missään ei ole määritelty, että se pitää käyttää nimenomaan ruokaan. Kela täti on hyvä ja käy Kelan sivuilta lukemassa, miten tämä asia menee.
? Onhan se silti vähän ristiriitaista jos selvästi rahaa on käytetty aivan toisarvoiseen ja ei tarpeelliseen ja sitten sitä pitää erikseen tulla hakemaan välttämättömyyteen.
Tai onhan se tietenkin siinä mielessä loogista, että rahaa siihen välttämättömyyteen voikin saada. Eihän
No kovastihan sinä täällä paasaat siitä, että joku käyttää rahansa ripsiin. Sinun työtäsi ei ole kytätä, mihin rahat käytetään vaan tehdä päätöksiä siitä, onko ihmisellä lain nojalla oikeutta toimeentulotukeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä hyvinvointialueella ja mm käsittelen toimeentulotuki-hakemuksia. On siinä ristiriitaa kun hakijalla on selvästi ollut vara ripsihuoltoon ja huulten laittoon, ja sitten tullaan hakemaan rahaa ruokaan.
Toimeentulotukea saa käyttää vaikka huumeisiin. Missään ei ole määritelty, että se pitää käyttää nimenomaan ruokaan. Kela täti on hyvä ja käy Kelan sivuilta lukemassa, miten tämä asia menee.
? Onhan se silti vähän ristiriitaista jos selvästi rahaa on käytetty aivan toisarvoiseen ja ei tarpeelliseen ja sitten sitä pitää erikseen tulla hakemaan välttämättömyyteen.
Tai onhan se tietenkin siinä mielessä loogista, että rahaa siihen välttämättömyyteen voikin saada. Eihän
Laitonta joo, kiellettyä ei. Kela ei ole mikään jumala, joka voi määrätä saako ihminen tehdä rikoksia vai ei. Suomessa on poliisi ja oikeuslaitos, jotka käsittelevät rikosasioita. Nekään eivät voi kenenkään valintoja määritellä. Ne voivat vain pyrkiä ennaltaehkaisemään rikollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On paljon asioita, joita ei voi jättää ostamatta myöskään. Esim hygieniatuotteet, lääkkeet yms. Tai itse olen jättänyt työssäkäyvänä jättänyt ostamatta reseptilääkkeeni, koska ne ovat liian kalliita ja hyötyä ei niistä ole.
Kyllä ne VOI jättää ostamatta. Eri asia sitten, mitä siitä seuraa. Hygianiatuotteita tarvitsee hyvin vähän, jos mietitään ihan vain välttämättömyysnäkökulmasta. Saippualla voi pestä kaikki osat, naiset tarvitsevat kuukautissuojia. Siinäpä ne pakolliset.
Vierailija kirjoitti:
On paljon asioita, joita ei voi jättää ostamatta myöskään. Esim hygieniatuotteet, lääkkeet yms. Tai itse olen jättänyt työssäkäyvänä jättänyt ostamatta reseptilääkkeeni, koska ne ovat liian kalliita ja hyötyä ei niistä ole.
Tuo on muuten mielenkiintoinen, että lain silmissä esim. kuukautissuojat eivät ole naiselle välttämättömiä. Niihin ei saa erillistä tukea, vaikka esim. pesukoneen hankintaan voi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitonta joo, kiellettyä ei. Kela ei ole mikään jumala, joka voi määrätä saako ihminen tehdä rikoksia vai ei. Suomessa on poliisi ja oikeuslaitos, jotka käsittelevät rikosasioita. Nekään eivät voi kenenkään valintoja määritellä. Ne voivat vain pyrkiä ennaltaehkaisemään rikollisuutta.
No joo, olisi tietenkin mielenkiintoista nähdä, mihin tämä menee. Mutta ei jaksa silti enempää haaskata aikaa kun huomaa kilometrin päähän, että teet tätä ihan pelkästään provokaatiomielessä.
Silti ihan tiedoksi, laiton = kiellettyä, rikoksia ei saa tehdä ja rikos on laitonta (= kiellettyä) siitä riippumatta, jääkö siitä kiinni vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Laitonta joo, kiellettyä ei. Kela ei ole mikään jumala, joka voi määrätä saako ihminen tehdä rikoksia vai ei. Suomessa on poliisi ja oikeuslaitos, jotka käsittelevät rikosasioita. Nekään eivät voi kenenkään valintoja määritellä. Ne voivat vain pyrkiä ennaltaehkaisemään rikollisuutta.
No joo, olisi tietenkin mielenkiintoista nähdä, mihin tämä menee. Mutta ei jaksa silti enempää haaskata aikaa kun huomaa kilometrin päähän, että teet tätä ihan pelkästään provokaatiomielessä.
Silti ihan tiedoksi, laiton = kiellettyä, rikoksia ei saa tehdä ja rikos on laitonta (= kiellettyä) siitä riippumatta, jääkö siitä kiinni vai ei.
Vaikea se onkaan jatkaa, kun sinulla ei riitä argumentit. Jos riitäisi, perustelisit kantasi niin kuin aikuinen ihminen etkä menisi tuolle hiekkalaatikkotasolle, jossa jokainen sinun näkmyksesi kyseenalaistava (ja näkemyksensä perusteleva) on provo. Pidä hauskaa yliksellä muiden lasten kanssa!
Ap tarkoitti tuossa vippipellejä, jotka törsäävät taulutelkkareihin ja velka audeihin.
Ostavat kaikkea kallista, vaikka fyrkat puuttuu.
Netflix ja 10 muuta päällä koko ajan.
Velalla, vipillä ja osarilla elvistelevät.
95 % näistä ajautuu lopulta velkaongelmiin, itten onkin juhlat ohi.
Kelatädillä meni tunteisiin, kun täti ei tajunnut, mikä ero sillä, että rahan saa käyttää huumeisiin ja sillä, onko huumeiden ostaminen laitonta. Kaksi täysin eri asiaa, mutta liian vaativa yhtälö Kelatädille.
Vaikea se onkaan jatkaa, kun sinulla ei riitä argumentit. Jos riitäisi, perustelisit kantasi niin kuin aikuinen ihminen etkä menisi tuolle hiekkalaatikkotasolle, jossa jokainen sinun näkmyksesi kyseenalaistava (ja näkemyksensä perusteleva) on provo. Pidä hauskaa yliksellä muiden lasten kanssa!
Sinähän aloitit tuossa ketjussa jo muiden näkemysten kyseenalaistamisen ennen kuin he olivat edes näkemyksiään esittäneet.
jos kävelee kuin ankka jne...
Vierailija kirjoitti:
Vaikea se onkaan jatkaa, kun sinulla ei riitä argumentit. Jos riitäisi, perustelisit kantasi niin kuin aikuinen ihminen etkä menisi tuolle hiekkalaatikkotasolle, jossa jokainen sinun näkmyksesi kyseenalaistava (ja näkemyksensä perusteleva) on provo. Pidä hauskaa yliksellä muiden lasten kanssa!
Sinähän aloitit tuossa ketjussa jo muiden näkemysten kyseenalaistamisen ennen kuin he olivat edes näkemyksiään esittäneet.
jos kävelee kuin ankka jne...
Taas joku 3-vuotias joka huutaa "sinäpäs, sinäpäs" kun ei muuta osaa. Mene nyt hyvä lapsi sinne ylikselle parkumaan.
Suomessa saa kyllä ryssiä asiansa ihan helvetin pahasti ennen kuin päätyy tilanteeseen, jossa ei ole varaa puhelimeen. Luureja on torissa ja vastaavassa pilvin pimein jopa ilmaiseksi tarjolla. Prepaidin saa alle kympillä ja sillä pärjää monta kuukautta.