Minne katosi ajatus että jos ei ole varaa eikä rahaa johonkin niin sitten ei tarvitse sitä?

Todella oli tarve ostaa uusi tuoli pitkän aikaa, nyt on hankittu.

Nytkin monelta varastetaan jopa vaatteita päältä. Tätä tapahtuu Suomessa. Köyhät ovat liian köyhiä ja rikkaat liian rikkaita. Varastelu on silti väärin. -eri

//

Tuossa ei ole kyse köyhyydestä. Älä sotke köyhiä katujengeihin ja huumehörhöihin, jotka varastavat saadakseen kamaa tai jännitystä elämään. Ei Suomessa tapahdu varastelua siksi, että joku olisi niin köyhä, ettei saa edes ruokaa ostettua. Meillä on sosiaaliturva sitä varten. Ja suomalaiset ovat lähtökohtaisesti rehellistä kansaa. Harvemmin noissa ryöstöhommissa on asialla ihan kantasuomalainen Pertti. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole varaa kalliisiin lääkkeisiin joita kela ei korvaa, ei tarvitse niitä. Tarkoittaako se siis että kuolee pois vai että keho yhtäkkiä paranee?

Juurikin noin. Kansantalous kiittää, kun köyhä kuolee pois eikä tuhlaa yhteiskunnan varoja kalliilla hoidoillaan ja lääkkeillään. Niilläkin rahoilla voi vaikka ostaa VM:lle uuden kesähuvilan. 

Ihan höpöpuhetta, että suomalainen köyhä rupeaisi ryöstelemään rikkaiden kakaroita. Suomalainen on kasvatettu puremaan hammasta ja pärjäämään, vaikka mitä tulisi. Ihan muissa kulttuureissa harrastetaan tuota, että kaverilta viedän merkkitakki päältä tms. Johan sen voi päätellä siitä, että tuollaista ei ole tapahtunut yksittäistapauksia lukuunottamatta ennen kuin viimeisimmän 10 vuoden aikana. 

Ei ole mouhottamista,älä koskaan tuudittaudu omiin fantasioihisi.

Ja jos on varaa ostaa jotain, niin sitten sitä tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kyllä kiinnostaa tietää, että MISSÄ sinä asut? Ainakaan täällä Helsingissä tuo ei ihan helposti onnistu, kun toimipisteitä ja Nordean konttoreita on vähennetty ihan urakalla. Useimmissa Nordean konttoreissa ei voi hoitaa noita mainitsemiasi asioita. 

No sen nyt voi ihan järjelläkin päätellä, että Nordeassa ei tosiaan voi hoitaa Kela-asioita tai soitella työnhakupuheluita. HALOO!

Tarkoitinkin, ettei useimmissa Nordean konttoreissa voi hoitaa mainitsemiaan pankkiasioita. Sori, jos kirjoitin epäselvästi. Mun virhe Kyllähän nyt kaikki tietää, ettei esim. kelan asioita voi hoitaa pankissa. 

 

Paitsi, ettei lainaamasi kirjoittaja maininnut mitään tiettyjä pankkiasioita. Hän puhui vain yleisesti pankkiasioista. Aika erikoisia pankkeja teillä siellä Helsingissä

Tiedätkö ollenkaan, miten vaikeaksi konttorissa asiointi on tehty? Esimerkiksi Osuuspankissa laskun maksaminen omalta tililtä konttorissa maksaa 5€/lasku. Kaivoin kokeeksi pienemmän paikkakunnan konttorin tietoja ja arpa osui Hattulaan. Hämeen osuuspankin Hattulan kottorissa kassapalvelut (kuten laskujen maksu) ovat auki tiistaisin ja torstaisin klo 10-13. Netissä saman laskun maksaisi ilmaiseksi milloin vain.

Ei ole mitään järkeä vaatia pienituloisia ihmisiä hoitamaan ihan perusasioita tarpeettoman hankalasti vain siksi, että jotkut kokevat, että halpa älypuhelin ja mobiililiittymä ovat ovat tarpeetonta ylellisyyttä. Moni pienituloinen on pienituloinen juuri siksi, että hänellä ei ole kykyä huolehtia asioistaan. Siksi on järkevämpää, että hänelle tarjotaan helpointa asiointitapaa sen sijaan, että puhutaan ylellisyydestä ja vaaditaan hoitamaan asiat tavalla, joka olisi kohtuuttoman työläs jopa ihmiselle, jonka elämänhallinta on kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pärjää ilman nettiyhteyttä ja jotain tietovälinettä. Ne on pakko olla. Samoin henkkarit ja vaatteet. Muuten olet ihan syrjäytynyt.Kirjaston koneilla tai avoimesta verkosta ei uskalla hoitaa asioita. Mummoilla on varaa. Köyhillä nää asiat on koko ajan vaarassa.

Sori, mutta netti ei kyllä ole millään tasolla pakollinen. Ihminen pärjää elämässä oikein hyvin ilman nettiä, jos vain haluaa. Minäkin tunnen muutamia, joilla ei ole lainkaan nettiä ja hyvin pärjäävät. Hoitavat asiansa soittamalla puhelimella tai käymällä paikanpäällä. Henkkaritkaan eivät ihan välttämätön asia ole. Satuin hukkaamaan omani ja silti pystyin jatkamaan elämää. Aika harvoin henkkareita missään edes kysytään. 

Juurikin näin. Eli tämä on nyt hyvä esimerkki siitä, että monella on vääristynyt käsitys siitä

Hauska, että tätä on alapeukutettu niin paljon. Koska juuri näinhän se on. Kaikki, mitä ilman pärjää, vaikka elämä ilman niitä menisi kuinka hankalaksi ja kurjaksi, on muuta kuin perustarvetta. Eli oikeasti monelta on sekaisin perustarpeet ja ne tarpeet, jotka tekevät elämisestä edes kohtalaisen helppoa ja mukavaa nykyaikana. Itsekin tunnen useamman ihmisen, jolla ei ole älypuhelinta. Ihan hyvää elämää viettävät. Ja sitä nettiä voi oikeasti käyttää kirjastossa - se on hankalaa ja epämukavaa, mutta ei mahdotonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä sä soitat vaikkapa hätänumeroon jos sulla ei ole puhelinta?

Ei millään. Taidat olla hyvin nuori lapsi, kun et muista aikaa, jolloin ihmisillä ei ollut puhelinta jatkuvasti mukana. Silloin ei soiteltu hätänumeroon mistä tahansa, vaan piti etsiä lähin puhelinkoppi tai pyytää pääsyä jonnekin, missä oli lankapuhelin. Silti me yli 30-vuotiaat selvisimme elämästä. 

Tuota samaa sanovat monet muutkin. Tilastoja tutkimalla selviää, että ne, jotka eivät selvinneet hengissä, eivät ole täällä kertomassa, että eivät selvinneet hengissä. Tapaturmakuolleisuus oli ennen paljon korkeammalla tasolla kuin nyt, osittain siksi, että apua ei pystytty hälyttämään yhtä nopeasti kuin nykyään.

Elämä on lyhyt, miksei siis nauttisi vaikka ostelusta jos kerran pystyy.

"Nytkin monelta varastetaan jopa vaatteita päältä. Tätä tapahtuu Suomessa. Köyhät ovat liian köyhiä ja rikkaat liian rikkaita. Varastelu on silti väärin. -eri"

Asiat olisi huonosti, jos ihmisiltä varastettaisiin kulahtaneita Tokmannin t-paitoja päältä keskellä kirkasta päivää. Kalliiden merkkivaatteiden varastaminen ei kuitenkaan ole merkki ihmisten köyhyydestä vaan silkasta ahneudesta.

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä hyvinvointialueella ja mm käsittelen toimeentulotuki-hakemuksia. On siinä ristiriitaa kun hakijalla on selvästi ollut vara ripsihuoltoon ja huulten laittoon, ja sitten tullaan hakemaan rahaa ruokaan.

Tuo on oikeasti hyvä esimerkki siitä, että ei olla ymmärretty asioiden tärkeysjärjestystä. Puhelin + nettiliittymä on oikeasti lähes välttämätön köyhällekin, mutta ripsihuolto tai ylipäätään ehostaminen ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Entäs silmälasit?

Minä olen käyttänyt ja käytän edelleen  marketin laseja koska aina tähän asti silmälaseihin keräämilleni rahoille on löytynyt jotain vielä niitäkin tarpeellisempaa käyttöä, mutta saa nähdä pärjäänkö vielä tämänkin vuoden marketlaseilla. Tuloni ovat alempaa keskitasoa ja minun täytyy itse maksaa lasini, mutta minulla jos tuloni olisivat tätäkin pienemmät olisin jo saanut montakin kertaa ainakin osan silmälasien hinnasta toimeentulotukena.

Köyhä ei tarvitse nettiä eikä työtön köyhä tarvitse kuukautissuojiakaan. Työtön voi istua pytyllä aamusta iltaan vuorata yöksi housunsa vanhoilla lumpuilla, joita herää vaihtamaan tarpeen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Lankapuhelinaikana aikuisuuteen asti eläneenä ja vasta päälle 40-vuotiaana ensimmäisen älyluurin hommanneena naurattaa nämä teinien puheet siitä, ettei elämä ole mahdollista ilman nettiä :D

Hankin ensimmäisen älypuhelimeni 48-vuotiaana. Nyt olen 55 ja ehdottomasti sitä mieltä että kaikilla on oikeus omaan nettiyhteyteen. En myöskään menisi fyysisesti mihinkään työpaikkaan töitä kyselemään jos työttömäksi jäisin, sitä varten on sähköpostit ja epäilenpä että työnantajatkin ottavat mieluummin sähköiset/kirjalliset työhakemukset vastaan kuin että ovista vyöryy työttömien armeija töitä anelemaan.

Huvittava (tai ollenkaan huvittava) ajatus että meidän 7000 asukkaan kunnan kaikki työttömät/köyhät jne jonottaisivat kirjaston koneille pääsyä ja pankin muutaman tunnin aukioloaikana laskujen maksumahdollisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Lankapuhelinaikana aikuisuuteen asti eläneenä ja vasta päälle 40-vuotiaana ensimmäisen älyluurin hommanneena naurattaa nämä teinien puheet siitä, ettei elämä ole mahdollista ilman nettiä :D

Kukaan täällä ei taatusti kuvittele, että ihmiset kuolisi ilman nettiä. Kyse on vain siitä, onko mitään järkeä pitää tuet niin matalina että niillä pystyy juuri ja juuri pysymään hengissä. On kaikkien kannalta parempi, jos köyhille annetaan sen verran ylimääräistä että heillä on realistinen mahdollisuus pysyä työ- ja toimintakykyisinä ja kokea olevansa osa yhteiskuntaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä hyvinvointialueella ja mm käsittelen toimeentulotuki-hakemuksia. On siinä ristiriitaa kun hakijalla on selvästi ollut vara ripsihuoltoon ja huulten laittoon, ja sitten tullaan hakemaan rahaa ruokaan.

Tuo on oikeasti hyvä esimerkki siitä, että ei olla ymmärretty asioiden tärkeysjärjestystä. Puhelin + nettiliittymä on oikeasti lähes välttämätön köyhällekin, mutta ripsihuolto tai ylipäätään ehostaminen ei ole.

Myönnättekö te täydentävää? Minä en. T: sossu

Vierailija kirjoitti:

Elämä on lyhyt, miksei siis nauttisi vaikka ostelusta jos kerran pystyy.

Ostele vaan omilla rahoillasi. Jotkut lurkit yrittää myös löytää varakkaan kumppanin, jolla voisi maksattaa kalliit turhuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Huvittava (tai ollenkaan huvittava) ajatus että meidän 7000 asukkaan kunnan kaikki työttömät/köyhät jne jonottaisivat kirjaston koneille pääsyä ja pankin muutaman tunnin aukioloaikana laskujen maksumahdollisuutta. 

Ei ehkä kaikki mut jotkut tekevät näin, ja se heille suotakoon.