Lue keskustelun säännöt.
torjunta-aineet ja pellon vieressä asuminen
03.07.2025 |
Viereisen pellon omistaja ruiskutti pellon viime yönä. Vaikuttaako meidän terveyteen? Siinä on pieni suojavyöhyke välissä.
Kommentit (259)
Vierailija kirjoitti:
Tavanomaisten viljelijöiden siittiöiden laatu on heikompi kuin luomuviljelijöiden, tosin tutkimus on muualta Euroopasta, jossa torjunta-aineita käytetään enemmän. Suojavarusteiden käyttö on tärkeää, mutta tuskin torjunta-aineista teille haittaa on, ellette juuri silloin mene pellolle kävelemään, kun ruiskutetaan.
Isompi vaara on ruoka, jokaisesta tuotteesta kun tulee jotain torjunta-ainetta, niin kuormitusta tulee paljon, vaikka mikään yksittäinen tuote ei ylitä raja-arvoa. Kukaan ei tiedä mitä kaikkia vaikutuksia tuolla on, koska ruokavalion kokonaisuutta ei voida mitenkään tutkia pitkällä aikavälillä. Kuitenkin varminta on vältellä tavanomaisten tuotteiden käyttöä, niin altistusta ei tule lainkaan. Erityisesti mansikoissa, paprikoissa ja viinirypäleissä käytetään paljon torjunta-aineita. Niitä en söisi. Ja jopa tullin valvontaviranomainen välttää noita tuotteita tavanomaisina, Hesarissa oli tästä pari kuukautta sitten jut
Tällä logiikalla tofu ja soijavalmisteet ovat erittäin vaarallisia terveydelle. Soijankasvatus on yksi eniten torjunta-aineita käyttävä ala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua mua alkoi pelottamaan. Olen raskaana ja asun pellon vieressä.
Älä pelkää, ei naapurisi ruiskutukset ole aiheuttaneet mitään sinulle tai vauvalle, jos et ole siellä aivan tuntitolkulla ollut samanaikaisesti, kun viljelijä ruiskuttaa. Ja Suomessa ei käytetä glyfosaattia pakkotuleennuttamiseen, se ei ole kuulemma ollut tapana. Ja varmaan paikalle kurvaisi poliisiauto, jos sellaista tehtäisiin sadonkorjuuaikaan, koska se tosiaan ei ole milloinkaan Suomessa ollut tapana ja kiinnittäisi huomiota.
Syö luomua tästä lähtien ja syötä myös vauvallesi, voit luottaa siihen, tavanomaistenkin tuotteiden raja-arvoja valvotaan Suomessa pistokokein. Jos syöt paljon suomalaisia tuotteita, se on ollut hyvä sinulle ja vauvalle, vaikkeivat luomua olisikaan.
Naapurin pellon ruiskutukset voit unohtaa, niistä ei ole vaaraa.
Kova on luotto siihen, että "ei varmaankaan" levitetä, "poliisit tulisi paikalle" jne.
Eipä ole kukaan valvomassa mitä maanviljelijät tekevät satonsa (rahansa) pelastamiseksi. Huonolla tuurilla voi jäädä satunnaisessa elintarviketarkastuksessa kiinni, mutta ei se ole läheskään varmaa.
Sveitsissä on vuosikymmeniä seurattu varusmiesten terveyttä.
Monilla on ongelmia hedelmällisyyden kanssa. Isoin piikki siittiöiden puutteissa oli miehillä joiden äiti oli joko kampaaja tai maanviljelijä. Koska kemikaalit ja myrkyt aiheuttavat sikiölle ongelmia raskausaikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole maanviljelijä, mutta maalaisjärjellä ajatellen tähän aikaan pelloille levitetään varmaankin homeenestoaineita eikä mitään rikkakasvimyrkkyjä. Hyvä vaan jos siitä roiskui teidänkin pihalle asti, eipähän homehdu mansikat tai muutkaan teidän omat viljelykset.
Homeenestoaineita juurikin tähän aikaan levitetään.
Mahdollisesti kasvunsäädettä(vanha nimitys korrenvahvistaja, korsijarru).
Haittavaikutuksillevalttein on tietysti aineiden kevittäjä itse.
Eipä maanviljelijät liene sen sairaampia, ellei tuki- ja liikuntaelinsairauksia ja sydän- ja verisuonisairauksia lasketa.
Ne selittyvät muilla tekijöillä kuin torjunta-aineet.
Portugalilaisessa tutkimuksessa tavanomaisilla viljelijöillä oli enemmän perimän vaurioita ja immuunijärjestelmän muutoksia kuin
Luomuviljelyssä sato on 70% tavanomaisesta sadosta, kyse ei ole viljelijän taidoista vaan siitä, että luonnonmukaisessa viljelyssä todella mennään luonnon ehdoilla ja annetaan homeiden, sienien ja eläinten saada osansa.
Portugalissa ei tavistiloilla ole samanlaisia hytillisiä traktoreita kuin meillä eikä siellä todellakaan suojainten turvin tehdä töitä kuten meillä. Samalla tavalla voitaisiin verrata puolalaisten raksamiesten työtapaturmien määrää suomalaisiin, turvamääräykset kun ovat aivan erilaiset ja Suomessa niitä noudatetaan.
Suomessa ei peltoon kylvetä myrkkyjä. Sen sijaan esimerkiksi uusissa asunnoissa käytetään myrkyllisiä liimoja, joita hengitellään ihan joka päivä. Sitten tullaan maalle ja nähdään traktori ja päätellään, että päänsärky johtuu peltoon tungetuista myrkyistä, vaikka siellä saattaa olla luomuviljelijä täsmäkastelemassa.
122. Parempi proteiinin lähde on härkäpapu, jota viljellään Suomessakin toisin kuin soijaa. Soijaa viljellään maissa, joissa käytetään huolettomasti torjunta-aineita, maissa, jossa nimenomaan on paljon torjunta-aineiden tuottamia riskejä viljelijöille itselleen, mutta jäämiä on varmasti soijatuotteissakin, jos niitä ostaa tavanomaisina. Suomeen tuodut tavanomaiset soijapapuerät testataan satunnaisotoksella ja jos se on aiemmin havaittu riskituotteeksi, sitä testataaan useammin niin ettei markkinoille päätyisi tuotteita, joiden raja-arvot ylittyvät.
En sanoisi, että soija on sen suurempi riski tavanomaisena kuin muutkaan tuotteet, mutta se ei ole niin ympäristöystävällinen hiilijalanjäljeltään kuin kotimaiset kasviproteiinituotteet. Jopa laidunnaudanliha on käsittääkseni parempi tässä mielessä kuin ulkomainen soija. Myös lannoitteiden tuottaminen on erittäin energiaintensiivistä ja sehän perustuu fossiilisiin polttoaineisiin.
En ole itse tämän aiheen asiantuntija, mutta yksi parhaista ystävistäni on aiheen parhaita asiantuntijoita Suomessa ja ehkä ulkomaillakin, joten olen näistä aika paljon keskustellut.
Kasvissyönti on terveydelle hyväksi, mutta esimerkiksi laiduntava nauta on aika ympäristöystävllinen, jos nauta tai jokin muu märehtijä käyttää alueita, jotka eivät sovellu muuhun käyttöön. Lisäksi naudan ja muidenkin tuotantoeläinten ulkoilu lisää merkittävästi monimuotoisuutta. Ja luomussahan se on pakollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua mua alkoi pelottamaan. Olen raskaana ja asun pellon vieressä.
Älä pelkää, ei naapurisi ruiskutukset ole aiheuttaneet mitään sinulle tai vauvalle, jos et ole siellä aivan tuntitolkulla ollut samanaikaisesti, kun viljelijä ruiskuttaa. Ja Suomessa ei käytetä glyfosaattia pakkotuleennuttamiseen, se ei ole kuulemma ollut tapana. Ja varmaan paikalle kurvaisi poliisiauto, jos sellaista tehtäisiin sadonkorjuuaikaan, koska se tosiaan ei ole milloinkaan Suomessa ollut tapana ja kiinnittäisi huomiota.
Syö luomua tästä lähtien ja syötä myös vauvallesi, voit luottaa siihen, tavanomaistenkin tuotteiden raja-arvoja valvotaan Suomessa pistokokein. Jos syöt paljon suomalaisia tuotteita, se on ollut hyvä sinulle ja vauvalle, vaikkeivat luomua olisikaan.
Naapurin pellon ruiskutukset voit unohtaa, niistä ei ole vaaraa.
Tiedätkö edes, mitä kasvinsuojeluaineet maksavat? Ei viljelijällä ole varaa niitä ilokseen pelloille levitellä, minimillä mennään. Luomussa on ihan yhtä paljon raskasmetalleja jne. kuin tavisruuassakin, suomalainen ruoka on maailman puhtaimpia. Syömällä joka päivä 75g soijaa saat enemmän myrkkyjä elimistöösi kuin kotimaisesta vehnästä.
"Kova on luotto siihen, että "ei varmaankaan" levitetä, "poliisit tulisi paikalle" jne.
Eipä ole kukaan valvomassa mitä maanviljelijät tekevät satonsa (rahansa) pelastamiseksi. Huonolla tuurilla voi jäädä satunnaisessa elintarviketarkastuksessa kiinni, mutta ei se ole läheskään varmaa."
No luomuviljelijöitä valvotaan, joten jos et luota, valitse luomu.
Mutta kyllä mä luotan suomalaisten maanviljelijöiden olevan suht luotettavia. Vaikka kerroinkin yhdestä mätämunasta, joka laputti tuotteensa luomuksi ja jonka käräytin. Sieltä paljastui muutakin "kivaa", luin myöhemmin siitä lehtijutun eli valvonta toimi. Kenties jopa oma ilmiantoni sai viranomaiset tutkimaan muutakin toimintaa tarkemmin, kyseessä oli iso yritys, joka meni lopulta konkurssiin. Valheilla ja petoksilla ei yleensä päästä kovin pitkälle ainakaan Suomen kaltaisessa maassa.
Poliisilla viittasin siihen, että eiköhän naapurivalvontakin toimisi, jos joku pakkotuleennuttaisi glyfosaatilla Suomessa, jossa se on ennenkin ollut kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://risk-monger.com/2016/04/13/the-risk-mongers-dirty-dozen-12-high…
The Risk-Mongers Dirty Dozen 12 highly toxic pesticides approved for use in organic farming
It is commonly believed that organic farmers do not use pesticides and that organic food is therefore safer to consume than conventionally farmed fruit and vegetables. In a UK poll, 95% of the consumers bought organic food because they wanted to avoid consuming pesticides. This belief could not be further from the truth. The US organic industry has approved over 3000 toxic pesticides for use in organic farming, many of which are neurotoxins or with a toxic profile requiring Danger labels.
Muutamia poimintoja:
Copper sulfate is highly toxic to fish. Even at recommended rates of application, this material may be poisonous to trout and other fish, especially in soft or acid waters. Injury to the brain, liver, kidneys, and stomach and intestinal linings may occur in copper sulfate poisoning. Copper sulfate can be corrosive to the skin and eyes. Vineyard sprayers experienced liver disease after 3 to 15 years of exposure to copper sulfate solution in Bordeaux mixture.
Pyrethrum is highly toxic to bees. The average lethal dose (LD50) for honeybees was measured at .022 micrograms per bee (Casida & Quistad 1995). Direct hits on honeybees and beneficial wasps are likely to be lethal Cox (2002) cites several studies indicating the possibility of a connection between pyrethrins and cancer, including one study showing a 3.7-fold increase in leukemia among farmers who had handled pyrethrins compared to those who had not. In 1999, a USEPA memo classified pyrethrins as likely to be a human carcinogen by the oral route.
As for other health risks from Azadirachtin outside of bees:
One of the most popular organic pesticides, neem, is toxic to non-target species including crustaceans and tadpoles. Neem has been shown to cause the brain disease toxic encephalopathy in children. In mice, it causes chromosomal abnormalities in bone marrow cells and damages the DNA of sperm.
125. Ei maanviljelyssä koskaan ole pelkästä taidosta kyse, vaan säistä myös. Satotasojen vaihtelu on luomussa suurempaa, mutta taito näkyy kyllä selkeästi ja kiinnostus, kun tietyt tilat saavat jatkuvasti tavanomaisen tilan keskisadon tuloksen tai jopa yli sen, kun taas toiset saavat aina heikon tason, ovat ehkä mukana vain kannustimien takia. Mutta pellon kasvukunnolle ne muutamatkin vuodet vuoroviljelyä ovat hyväksi, vaikka sitten mentäisiin takaisin tavanomaiseen viljelyyn taas.
Kyllä Suomessa peltoon ei kylvetä myrkkyjä eikä kyllä muuallakaan. Jos puhutaan viljelystä, niin puhutaan siitä eikä liimoista, joita käytetään asunnoissa. Kyllä Suomessakin käytetään paljon kasvinsuojeluaineita, esimerkiksi rypsillä, joka on vaikea kasvi luomussa tuholaisten takia. Silti senkin viljelyssä jotkut onnistuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tiedätkö edes, mitä kasvinsuojeluaineet maksavat? Ei viljelijällä ole varaa niitä ilokseen pelloille levitellä, minimillä mennään. Luomussa on ihan yhtä paljon raskasmetalleja jne. kuin tavisruuassakin, suomalainen ruoka on maailman puhtaimpia. Syömällä joka päivä 75g soijaa saat enemmän myrkkyjä elimistöösi kuin kotimaisesta vehnästä."
En tiedä oliko minulle, en tiedä paljonko kasvinsuojeluaineet maksavat, mutta tiedän, etteivät ne ole halpoja. Luen Maaseudun Tulevaisuutta, olen metsänomistaja, joten olen seurannut maatalouden asioita ja luomu on ollut erityinen kiinnostuksen aiheeni vuosikymmenet, myös muista lähteistä kuin mediasta.
Valitettavasti tekstisi on sitä tavallista mainospuhetta, jota suomalaisen ruuan puolesta esitetään, mutta kun faktojakin pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
https://risk-monger.com/2016/04/13/the-risk-mongers-dirty-dozen-12-high…
The Risk-Mongers Dirty Dozen 12 highly toxic pesticides approved for use in organic farming
It is commonly believed that organic farmers do not use pesticides and that organic food is therefore safer to consume than conventionally farmed fruit and vegetables. In a UK poll, 95% of the consumers bought organic food because they wanted to avoid consuming pesticides. This belief could not be further from the truth. The US organic industry has approved over 3000 toxic pesticides for use in organic farming, many of which are neurotoxins or with a toxic profile requiring Danger labels.
Muutamia poimintoja:
Copper sulfate is highly toxic to fish. Even at recommended rates of application, this material may be poisonous to trout and other fish, especially in soft or acid wat
Tämä on blogiteksti, joka on sataprosenttista huuhaata. Se on niin täynnä virheitä, etten edes ala perkaamaan. Suomessakin muuten toimii oikein järjestö, joka on keskittynyt vastustamaan luomua. Maailmalla se on vielä suurempaa toimintaa.
Nettiin mahtuu kaikenlaista. Luomuhan se on maailman myrkyttänyt, sen sijaan glyfosaatti parantaa syövänkin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä viljelijä viljelee luomua, eli ei myrkytä. Kaikenlaiset rikkakasvit levinneet pelloille.
Kannattaa pysyä pellolta pois, muttei pihapiirissä haitanne.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan jotain tutkimuksia siitä, että olisi tutkittu jäämiä pellon viereisiltä alueilta? Luulisi että olisi jotain tutkimuksia.
On tutkittu, myös Suomessa (yleiseurooppalainen tutkimus, jossa tutkittiin yli 600 torjunta-aineen jäämiä). Valitettavasti maaperässä olevan hajoamistuotteet ovat erittäin pitkäikäisiä, joten käytännössä jäämiä on paljon. 46 prosenttia näytteistä oli korkeariskisiä muualla Euroopassa, Suomessa ei yksikään näyte eli Suomessa tilanne on paljon parempi kuin muualla Euroopassa. Luomussa oli jäämiä alle yksi prosenttia (johtuen siitä, että aineiden hajoamistuotteet säilyvät maassa pitkään, vuosikymmeniä) Tuulikulkeutumat puolestaan ovat pisimmillään muutaman sadan metrin luokkaa, mutta suuttimien käyttö ja oikea ajonopeus sekä tyyni sää hävittävät kulkeumista jopa 90 prosenttia.
Eli alkuperäiaseen aiheeseen verraten, maan alla olevat kasvit ovat vaarallisempia kuin marjapuskat pihalla. Tai jos lapsi syö siitä pellon ojasta vaikka mutaa vahingossa. Mutta se sekään nyt niin vaarallista ole eikä maata yleensä syödä.
Aloittajan ei tarvitse olla huolissaan asiasta, kuten sanoin jo monesti, vaikka luomun puolesta olenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan jotain tutkimuksia siitä, että olisi tutkittu jäämiä pellon viereisiltä alueilta? Luulisi että olisi jotain tutkimuksia.
On tutkittu, myös Suomessa (yleiseurooppalainen tutkimus, jossa tutkittiin yli 600 torjunta-aineen jäämiä). Valitettavasti maaperässä olevan hajoamistuotteet ovat erittäin pitkäikäisiä, joten käytännössä jäämiä on paljon. 46 prosenttia näytteistä oli korkeariskisiä muualla Euroopassa, Suomessa ei yksikään näyte eli Suomessa tilanne on paljon parempi kuin muualla Euroopassa. Luomussa oli jäämiä alle yksi prosenttia (johtuen siitä, että aineiden hajoamistuotteet säilyvät maassa pitkään, vuosikymmeniä) Tuulikulkeutumat puolestaan ovat pisimmillään muutaman sadan metrin luokkaa, mutta suuttimien käyttö ja oikea ajonopeus sekä tyyni sää hävittävät kulkeumista jopa 90 prosenttia.
Eli alkuperäiaseen aiheeseen verraten, maan all
*Tavanomaisen pellon viereisistä maanäytteistä löytyi jäämiä 46 prosentista näytteistä, luomussa siis alle yhden prosentin (tavanomainen jäi mainitsematta).
Nyt kirjoitan liian nopsaan kun niin vähän aikaa, palaan tähän huomenna (tutk. tulos pellon viereisistä maaperänäytteistä).
Vierailija kirjoitti:
Ei kai sellaisia myrkkyjä saa lehittää jotka vaikuttaa terveyteen?
Saa, mutta ne pitää levittää sillä tavalla ettei kukaan altistu myrkyille. Peltoon ruiskutettu aine ei sieltä leviä ympäristöön muulloin kuin ruskutuksen aikana. Parin tunnin päästä pellon vieressä mitään huolta altistumisesta ei enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko viljelijät Suomessa tosi sairaita sitten kun ovat itse niiden myrkkyjen keskellä koko ajan. Tai onko viljelijöiden lapset sairaampia kuin muut?
Se on viljeliät, ei viljelijät
Sinun ei kyllä kannata antaa kirjoitusohjeita kenellekään...
Katsoin kanssa että mikä mäntti täällä opettaa muka oikein kirjoitusta. Taitaa olla joku elämänkoululainen.
Vierailija kirjoitti:
"Kova on luotto siihen, että "ei varmaankaan" levitetä, "poliisit tulisi paikalle" jne.
Eipä ole kukaan valvomassa mitä maanviljelijät tekevät satonsa (rahansa) pelastamiseksi. Huonolla tuurilla voi jäädä satunnaisessa elintarviketarkastuksessa kiinni, mutta ei se ole läheskään varmaa."
No luomuviljelijöitä valvotaan, joten jos et luota, valitse luomu.
Mutta kyllä mä luotan suomalaisten maanviljelijöiden olevan suht luotettavia. Vaikka kerroinkin yhdestä mätämunasta, joka laputti tuotteensa luomuksi ja jonka käräytin. Sieltä paljastui muutakin "kivaa", luin myöhemmin siitä lehtijutun eli valvonta toimi. Kenties jopa oma ilmiantoni sai viranomaiset tutkimaan muutakin toimintaa tarkemmin, kyseessä oli iso yritys, joka meni lopulta konkurssiin. Valheilla ja petoksilla ei yleensä päästä kovin pitkälle ainakaan Suomen kaltaisessa maassa.
Poliisilla viittasin siihen, että eiköhän naapurivalvontakin toimi
Mitäköhän tämä viljelijä mahtoi tuottaa, jos saattoi laputtaa tuotteensa luomuksi? Tuskin oli näitä tavisviljelijöitä, jotka myyvät kerralla rekkakuorman ohraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan jotain tutkimuksia siitä, että olisi tutkittu jäämiä pellon viereisiltä alueilta? Luulisi että olisi jotain tutkimuksia.
On tutkittu, myös Suomessa (yleiseurooppalainen tutkimus, jossa tutkittiin yli 600 torjunta-aineen jäämiä). Valitettavasti maaperässä olevan hajoamistuotteet ovat erittäin pitkäikäisiä, joten käytännössä jäämiä on paljon. 46 prosenttia näytteistä oli korkeariskisiä muualla Euroopassa, Suomessa ei yksikään näyte eli Suomessa tilanne on paljon parempi kuin muualla Euroopassa. Luomussa oli jäämiä alle yksi prosenttia (johtuen siitä, että aineiden hajoamistuotteet säilyvät maassa pitkään, vuosikymmeniä) Tuulikulkeutumat puolestaan ovat pisimmillään muutaman sadan metrin luokkaa, mutta suuttimien käyttö ja oikea ajonopeus sekä tyyni sää hävittävät kulkeumista jopa 90 prosenttia.
Tätä tutkimusta on muuten arvosteltu siitä, että se ei ota huomioon aikajanaa. Siinä on outona oletuksena se, että hajoamistuotteisiin ei vaikuta mikään muu kuin viljelytapa juuri nyt. Se luomupelto on voinut olla luomutuotannossa vasta vuoden ja kas, jäämät viereisillä pelloilla ovat vähäisiä ja yllättäen viime vuonna luomutuotannon lopettaneen tilan viereisillä maa-alueilla on korkeat jäämäprosentit.
Löytyy myös tutkimuksia, joiden mukaan kadunvarren avonaisella terassilla saa juomaansa saman verran raskasmetalleja jne. kuin mitä maataloudessa ehditään syytämään maaperään 10 vuodessa.
Suomalainen maanviljelijä joutuu tekemään jokaisesta torjunta-ainehankinnastaan selvityksen lohkokohtaisesti ja meillä seurataan erittäin tarkasti sitä, mitä pelloilla tehdään. Jopa se on tarkkailussa, tehoavatko kasvunsuojeluaineet vai onko osalla peltoa rikkaruohoja, joihin aineen piti tehota. Siinä sitä sitten joutuu kirjallisesti ja koko tilan tukien menettämisen uhalla selvittämään, miksi 2 ha peltolohkolla on 3 aarin alueella rikkaruohot jäljellä (näkyvät satelliittikuvasta) eli onko ainetta käytetty muualla vai olivatko ruiskun suuttimet tukossa.
Itse olisin huomattavasti huolestuneempi keväisistä hiekoitussorien poistoista ja siitä syntyvästä pölystä kuin öisistä kasvinsuojeluruiskutuksista, jos tarkoituksena ei ole mennä alasti piehtaroimaan vehnäpeltoon.
Miten tämä liittyy glyfosaattin käyttämiseen maantaloudessa? Sehän tässä on aiheena. Onko tarkoitus ylistää glyfosaattia ihmeaineena, joka parantaa jopa syövänkin :)