Porvoon Mäkkärillä kolme ihmistä surmannut on nyt vapaa mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei kansalainen ole minkään arvoinen. Sehän näissä tuomioissa on tullut selväksi. Eihän sen pitäisi olla mahdollista että joku tappaa toisia ja välillä käy vankilassa ja sitten tappaa taas. 

Tässä ollaan jo siinä tilanteessa että kansalaisten oikeustaju ei vastaa sitä minkälaisia rangaistuksia oikeudessa jaetaan. Valitettavasti yhteiskuntamme päättäjät on valinnut rikollisia ja yhteiskuntaan kelpaamattomien yksilöiden ymmärtämisen eikä rankaisemisen. Kyllähän nyt järkikin sen sanoo että ei henkirikoksesta tuomio voi olla mitään muuta kuin kymmeniä vuosia vankeutta ja täydellinen eristäminen yhteiskunnasta.

Åkerlund on istunut noin 30v vankilassa. Se on maksanut yhteiskunnalle noin 2,7 miljoonaa euroa. Oletko ihan varma, että tuo on järkevä tapa toimia?

Koko summa on pala

Kaikki linnaan. Saadaan kansantalous nousuun. Miksi tätä ei vielä kukaan tajunnut, kun se on näköjään näin helppoa?

Vierailija kirjoitti:

Aha 229, eli nyt tämä julistuksesi onkin jo faktaa? Nyt sitten paskapuheet sikseen ja todisteet pöydälle kaikkien nähtäväksi. 

Ei minulla ole mitään todistusvelvoitetta. Laita ihan itse vain lähteitä kehiin ja yritä kumota väitteeni niillä, jos pystyt. Se on katsos mussukka sillä tavalla, että jos väität, että joku asia ei ole totta, SINÄ olet se jonka tehtävä tuoda tiskiin todisteet väitteesi tueksi. 

Vierailija kirjoitti:

No jos jotain hyvää tästä pitää etsiä, niin onneksi sai edes pyttytuomion, eli istui sen 15 vuotta päivästä päivään. Jos ei olisi laitettu pyttyä, olisi vapautunut 10 vuoden istumisen jälkeen koska 2/3 täynnä. Ja jos olisi malttanut odottaa 3 vuotta ennen kuin tappoi, olisi "ensikertalaisena" istunut 7,5 vuotta.

Eli kun tuo meni tappoina eikä murhina, niin sentään istu maksimin mitä pystyi antamaan. Monet pääsee elinkautista 13 vuodella.

 

Taasko se satanan pyttyjankutus alkaa.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei kansalainen ole minkään arvoinen. Sehän näissä tuomioissa on tullut selväksi. Eihän sen pitäisi olla mahdollista että joku tappaa toisia ja välillä käy vankilassa ja sitten tappaa taas. 

Tässä ollaan jo siinä tilanteessa että kansalaisten oikeustaju ei vastaa sitä minkälaisia rangaistuksia oikeudessa jaetaan. Valitettavasti yhteiskuntamme päättäjät on valinnut rikollisia ja yhteiskuntaan kelpaamattomien yksilöiden ymmärtämisen eikä rankaisemisen. Kyllähän nyt järkikin sen sanoo että ei henkirikoksesta tuomio voi olla mitään muuta kuin kymmeniä vuosia vankeutta ja täydellinen eristäminen yhteiskunnasta.

Åkerlund on istunut noin 30v vankilassa. Se on maksanut yhteiskunnalle noin 2,7 miljoonaa euroa. Oletko ihan varma, että tuo on järkevä tapa toimia?

Koko summa on pala

No nyt on kuningastason päättelyä! Ottakaas persut tästä opiksi: Suomen BKT nouseekin sillä, että porukka laitetaan täydelle ylöspidolle vankilaan! Tästä olisi hyvä tehdä laki, joka velvoittaa ihmisen vankilaan ellei ihminen saa esim. työllä ansaittua elantoaan. Kyllä nousisi BKT kohisten, kun 300 000 työtöntä marssisi vankilaan palauttamaan ylöspitomaksujaan valtion kassaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"eri"

Höpö-höpö. Sun öyhösi on nimenomaan hyvin naurettavaa. Kirjoitat täällä sivutolkulla omia mielipiteitäsi monikossa ikään kuin olisit joku yleisen mielipiteen sanansaattaja. Mitään todistusaineistoa tälle et kuitenkaan pysty esittämään. Julistat vain omaa yksisilmäistä paatostasi ja luulet näköjään tosissani sen olevan yleinen mielipide asiaan.

Mä en ole missään vaiheessa väittänyt mikä on yleinen mielipide asiaan tai väittänyt, että sellaista olisi edes olemassa, vaan olen ottanut ainoastaan kantaa paatoksesi naurettavuuteen.

No mitä sä sitten sönkötit, että "sinun mielipiteesi ei ole kansan yleinen mielipide". Laita lähteitä kehiin, jos sulla on jotain oikeaa tietoa suomalaisten yleisestä kannasta rikostuomioihin.

Mä en ole väittnyt, että tietäisin yleisen mielipiteen asiaan tai että tähän edes olisi mitään yleistä konsennusta. Sä taas puhut kuin öyhösi olisi yleinen mielipide ja ehditkin jo julistaa asian faktaksi, joten todistustaakka on todellakin sulla.

Joten miten on? Saataisiinko vihdoinkin myös todisteet tänne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aha 229, eli nyt tämä julistuksesi onkin jo faktaa? Nyt sitten paskapuheet sikseen ja todisteet pöydälle kaikkien nähtäväksi. 

Ei minulla ole mitään todistusvelvoitetta. Laita ihan itse vain lähteitä kehiin ja yritä kumota väitteeni niillä, jos pystyt. Se on katsos mussukka sillä tavalla, että jos väität, että joku asia ei ole totta, SINÄ olet se jonka tehtävä tuoda tiskiin todisteet väitteesi tueksi. 

Hohhoijaa.

"mun mielipide on yleinen mielipide, koska et pysty todistamaan toisin" :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aha 229, eli nyt tämä julistuksesi onkin jo faktaa? Nyt sitten paskapuheet sikseen ja todisteet pöydälle kaikkien nähtäväksi. 

Ei minulla ole mitään todistusvelvoitetta. Laita ihan itse vain lähteitä kehiin ja yritä kumota väitteeni niillä, jos pystyt. Se on katsos mussukka sillä tavalla, että jos väität, että joku asia ei ole totta, SINÄ olet se jonka tehtävä tuoda tiskiin todisteet väitteesi tueksi. 

Hohhoijaa.

"mun mielipide on yleinen mielipide, koska et pysty todistamaan toisin" :D :D

No todista toisin äläkä ulise. Sinähän se lähdit väittämään, että olen väärässä sanoessani, että suuri osa suomalaisista kannattaa kovempia tuomioita. Sehän ei ole mielipideasia, vaan päätelmä siitä, mitä olen nähnyt, kuullut ja lukenut. Olen valmis korjaamaan näkemystäni hetki, kun laitat näytille lähteen, joka todistaa minun olevan väärässä. Jos sellaista lähdettä ei näy, oletan perustellusti sinun huudelleen vasten parempaa tietoa ja pitäydyn näkemyksessäni.  

Vierailija kirjoitti:

Aha 229, eli nyt tämä julistuksesi onkin jo faktaa? Nyt sitten paskapuheet sikseen ja todisteet pöydälle kaikkien nähtäväksi. 

Useiden mielipidekyselyiden mukaan suurin osa suomalaisista kannattaa kovempia tuomioita vakavista väkivaltarikoksista, kuten murhasta.

Taustaa ja tilastot:

Taloustutkimus (esim. 2020-luvulla): Useissa tutkimuksissa enemmistö vastaajista on toivonut ankaria rangaistuksia erityisesti henkirikoksista, seksuaalirikoksista ja lapsiin kohdistuvista rikoksista.

Oikeusministeriön selvitykset ja kansalaispalautteet: Myös oikeusministeriölle tulleissa kansalaisaloitteissa ja palautteissa näkyy toive koventaa rangaistuksia väkivaltaisista rikoksista.

Kansalaisaloitteet: Esimerkiksi "Elinkautinen on elinkautinen" -aloitteet ovat keränneet kymmeniä tuhansia allekirjoituksia, mikä viittaa siihen, että merkittävä osa kansalaisista kannattaa elinkautisten rangaistusten kiristämistä.

Syitä kannatukselle:

Uhrien oikeuksien puolustaminen ja oikeudenmukaisuuden tunteen vahvistaminen.

Luottamuspula oikeusjärjestelmään, jos rangaistukset koetaan lieviksi.

Median vaikutus: Vakavien rikosten näkyvyys uutisissa voi vaikuttaa kansalaisten mielipiteisiin.

Ole hyvä :)

Toivottavasti hän on muuttunut. Ikävä jinxata häntä murhailemaan jos tilanne on oikeasti tosi.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hän on muuttunut. Ikävä jinxata häntä murhailemaan jos tilanne on oikeasti tosi.

Ei tuollaiset mihinkään muutu. Ei tarvitse edes jinxata nähdäkeen, mitä tapahtuu alle vuoden sisällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aha 229, eli nyt tämä julistuksesi onkin jo faktaa? Nyt sitten paskapuheet sikseen ja todisteet pöydälle kaikkien nähtäväksi. 

Ei minulla ole mitään todistusvelvoitetta. Laita ihan itse vain lähteitä kehiin ja yritä kumota väitteeni niillä, jos pystyt. Se on katsos mussukka sillä tavalla, että jos väität, että joku asia ei ole totta, SINÄ olet se jonka tehtävä tuoda tiskiin todisteet väitteesi tueksi. 

Hohhoijaa.

"mun mielipide on yleinen mielipide, koska et pysty todistamaan toisin" :D :D

No todista toisin äläkä ulise. Sinähän se lähdit väittämään, että olen väärässä sanoessani, että suuri osa suomalaisista kannattaa kovempia tuomioita. Sehän ei ole mielipideasia, vaan päätelmä siitä, mitä o

Mä en ole väittänyt, että olet oikeassa tai väärässä. Sä täällä esität omia mielipiteitäsi yleisinä mielipiteinä ja julistitkin jo asian faktaksi. Sitten kun sulta kysyy todisteita, et pysty esittämään ainuttakaan, vaan sun perustelut on samaa tasoa millä uskikset julistavat jeesuksen olemassaolon faktaksi.

Kun julistat jotain faktaksi, kyllä taakka todistaa väitteesi oikeaksi on nimenomaan sulla. Ei faktat toimi niin, että voit julistaa mielivaltaisesti mitä tahansa faktaksi ja se on sitten faktaa jos muut eivät todista toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aha 229, eli nyt tämä julistuksesi onkin jo faktaa? Nyt sitten paskapuheet sikseen ja todisteet pöydälle kaikkien nähtäväksi. 

Ei minulla ole mitään todistusvelvoitetta. Laita ihan itse vain lähteitä kehiin ja yritä kumota väitteeni niillä, jos pystyt. Se on katsos mussukka sillä tavalla, että jos väität, että joku asia ei ole totta, SINÄ olet se jonka tehtävä tuoda tiskiin todisteet väitteesi tueksi. 

Hohhoijaa.

"mun mielipide on yleinen mielipide, koska et pysty todistamaan toisin" :D :D

No todista toisin äläkä ulise. Sinähän se lähdit väittämään, että olen väärässä sanoessani, että suuri osa suomalaisista kannattaa kovempia tuomioita. Sehän ei

Sori beibe, mutta nyt ei olla oikeudenkäynnissä. Täällä ei kenelläkään ole minkäänlaista todistustaakkaa. Käytä googlea jos ostaat äläkä mouhoa muita toimimaan sinulle googlena. 

Esa Åkerlund ampui kolme miestä teloitustyylisesti McDonaldsin autokaistalla. Hän vapautuu vankilasta heinäkuussa, istuttuaan tuomiotaan 15 vuotta. Åkerlund on arvioitu erittäin vaaralliseksi.

onnea uusille naapureille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aha 229, eli nyt tämä julistuksesi onkin jo faktaa? Nyt sitten paskapuheet sikseen ja todisteet pöydälle kaikkien nähtäväksi. 

Ei minulla ole mitään todistusvelvoitetta. Laita ihan itse vain lähteitä kehiin ja yritä kumota väitteeni niillä, jos pystyt. Se on katsos mussukka sillä tavalla, että jos väität, että joku asia ei ole totta, SINÄ olet se jonka tehtävä tuoda tiskiin todisteet väitteesi tueksi. 

Hohhoijaa.

"mun mielipide on yleinen mielipide, koska et pysty todistamaan toisin" :D :D

No todista toisin äläkä ulise. Sinähän se lähdit väittämään, että olen väärässä sanoessani, että suuri osa suomalaisista kannattaa kovempia tuomioita. Sehän ei

Etkö tosiaan ole väittänyt? Muistellaanpa vähän. Tässä materiaalia muistisi tueksi: "Edelleenkään se, että kuvittelet sun oman ehdottoman oikeamielisen oikeustajusi olevan sama asia kuin kansan keskimääräinen oikeustaju, ei tarkoita sitä, että asia on oikeasti näin." 

Porvoon kylmäverinen kolmoissurma tapahtui 6. heinäkuuta 2010. Åkerlund ampui kolme uhriaan lähietäisyydeltä McDonaldsin autokaistalle. Tapahtumapäivänä Åkerlund ajoi uhrien Buick-avoauton perään ja ajautui heidän kanssaan riitaan autojen moottoreista.

Sitten mies otti pistoolin esille. Ensin hän ampui etupenkillä istuneen miehen ja tämän jälkeen ystäväänsä auttaneet miehet. Veritekojen jälkeen Åkerlund pakeni paikalta.

Kaksi uhreista menehtyi rikospaikalle, kolmas kuoli vammoihinsa sairaalassa.

Jo ennen Porvoon autokaistasurmia Esa Åkerlund oli tuomittu vuonna 1997 elinkautiseen vankeuteen vaimonsa murhasta sekä muun muassa kahdesta tapon yrityksestä, törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta.

Autokaistasurmiin hän syyllistyi vain puoli vuotta sen jälkeen, kun hän oli päässyt elinkautisesta ehdonalaiseen koevapauteen.

Missä kohtaa tuossa väitetään, että itsellä olisi asiasta parempaa tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei kansalainen ole minkään arvoinen. Sehän näissä tuomioissa on tullut selväksi. Eihän sen pitäisi olla mahdollista että joku tappaa toisia ja välillä käy vankilassa ja sitten tappaa taas. 

Tässä ollaan jo siinä tilanteessa että kansalaisten oikeustaju ei vastaa sitä minkälaisia rangaistuksia oikeudessa jaetaan. Valitettavasti yhteiskuntamme päättäjät on valinnut rikollisia ja yhteiskuntaan kelpaamattomien yksilöiden ymmärtämisen eikä rankaisemisen. Kyllähän nyt järkikin sen sanoo että ei henkirikoksesta tuomio voi olla mitään muuta kuin kymmeniä vuosia vankeutta ja täydellinen eristäminen yhteiskunnasta.

Åkerlund on istunut noin 30v vankilassa. Se on maksanut yhteiskunnalle noin 2,7 miljoonaa euroa. Oletko ihan varma, että tuo on järkevä tapa toimia?

Åkerlund voi olla pian Suomen ennätys tai jopa maailmanennätysmies, kuinka monta elinkautista vankeustuomiota tällä hetkellä henkilöllä voi olla?

Käräjäoikeudessa nähtiin runsaslukuinen toimittajajoukko, joka ihmetteli ääneen käräjätuomarin erikoista käytöstä. Kun lehdistö tapansa mukaan pyysi oikeussalissa kuvauslupaa, sitä ei annettu.

Omalaatuista oli sekin, että käräjätuomari ei käyttänyt omaa harkintavaltaansa, vaan kysyi lupaa kuvaamiseen epäillyltä itseltään. Kun tämä ei sitä oikeudelle myöntänyt, kolmesta taposta epäiltyä ei saanut kuvata.

Useiden paikalla olleiden median edustajien mukaan rikoksesta tehtiin ikään kuin yksityisasia.

-Paha on helpompi käsittää, kun se saa kasvot, muuan valokuvaajista toteaa Hymylle.

Käräjätuomarin muukin käytös oli vähintään erikoista. Kun oikeuden puheenjohtaja yleensä pyytää yleisöä poistumaan salista päätösharkinnan ajaksi, hän kävelikin itse ulos jättäen muut nököttämään paikoilleen sisään.

Vierailija kirjoitti:

Esa Åkerlund ampui kolme miestä teloitustyylisesti McDonaldsin autokaistalla. Hän vapautuu vankilasta heinäkuussa, istuttuaan tuomiotaan 15 vuotta. Åkerlund on arvioitu erittäin vaaralliseksi.

 

onnea uusille naapureille

Romanithan puolustavat naapuria. Kuuluu kulttuuriin. Naapurin kannalta ongelmaa ei ole, mutta kaikille muille toi tyyppi ehkä on ongelma tai ei ehkä ole ongelma...