Vanhempiensa omistamassa asunnossa asuva Inka Kuusijärvi menettää yli puolet asumistuestaan syynä opiskelijoiden asumistuen iso muutos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuttava kehui omaa järjestelmäänsä. tytär maksoi vuokran tilille jonka kortti oli hänen omassa käytössään  vanhemmat silloin tällöin laittoi lisääkin rahaa

Tuo saattaa olla petos, riippuen kenen nimissä kortti on. Laitonta ja typerää toimintaa, laillisestikin voi asioita hoitaa ja ilman riskejä. Vuokrasta kuitenkin on mennyt verot onneksi, eli jotain on verottajankin taskuun mennyt. 

Niinpä. Jos tuosta jää kiinni ja  tytär saa tuomion varmasti ja merkinnän rikosrekisteriin.  Vastuutonta vanhemmuutta.  Hommais tilalle edes luottokortin rinnakkaiskortin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuttava kehui omaa järjestelmäänsä. tytär maksoi vuokran tilille jonka kortti oli hänen omassa käytössään  vanhemmat silloin tällöin laittoi lisääkin rahaa

Tuo saattaa olla petos, riippuen kenen nimissä kortti on. Laitonta ja typerää toimintaa, laillisestikin voi asioita hoitaa ja ilman riskejä. Vuokrasta kuitenkin on mennyt verot onneksi, eli jotain on verottajankin taskuun mennyt. 

Missä kohtaa tuossa tapahtuu petos tai mikä tuossa ei ole laillista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuttava kehui omaa järjestelmäänsä. tytär maksoi vuokran tilille jonka kortti oli hänen omassa käytössään  vanhemmat silloin tällöin laittoi lisääkin rahaa

Tuo saattaa olla petos, riippuen kenen nimissä kortti on. Laitonta ja typerää toimintaa, laillisestikin voi asioita hoitaa ja ilman riskejä. Vuokrasta kuitenkin on mennyt verot onneksi, eli jotain on verottajankin taskuun mennyt. 

Missä kohtaa tuossa tapahtuu petos tai mikä tuossa ei ole laillista?

Toisen kortin käyttäminen on maksuvälinepetos ja laitonta. Myös jos kortti on tyttären nimissä ja sitä käyttää yli lahjaverorajan, niin silloin lahjavero pitää maksaa ja jos sellaisesta jää kiinni niin se on laitonta. Rikoksen nimikkeestä siinä tapauksessa en tiedä, mutta petos varmaan sopisi siihenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuttava kehui omaa järjestelmäänsä. tytär maksoi vuokran tilille jonka kortti oli hänen omassa käytössään  vanhemmat silloin tällöin laittoi lisääkin rahaa

Tuo saattaa olla petos, riippuen kenen nimissä kortti on. Laitonta ja typerää toimintaa, laillisestikin voi asioita hoitaa ja ilman riskejä. Vuokrasta kuitenkin on mennyt verot onneksi, eli jotain on verottajankin taskuun mennyt. 

Missä kohtaa tuossa tapahtuu petos tai mikä tuossa ei ole laillista?

Toisen kortin käyttäminen on maksuvälinepetos ja laitonta. Myös jos kortti on tyttären nimissä ja sitä käyttää yli lahjaverorajan, niin silloin lahjavero pitää maksaa ja jos sellaisesta jää kiinni niin se on laitonta. Rikoksen nimikkeestä siinä tapauksessa en tied

Ei tuossa kyllä missään sanottu että tyttärellä olisi vanhempiensa kortti käytössä. Eikä sellaista kyllä kenelläkään opiskelijalla ole. Useinkin niin että sillä opiskelijalla on käyttöoikeus johonkin vanhempiensa tiliin jota hän voi käyttää omalla kortilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuttava kehui omaa järjestelmäänsä. tytär maksoi vuokran tilille jonka kortti oli hänen omassa käytössään  vanhemmat silloin tällöin laittoi lisääkin rahaa

Tuo saattaa olla petos, riippuen kenen nimissä kortti on. Laitonta ja typerää toimintaa, laillisestikin voi asioita hoitaa ja ilman riskejä. Vuokrasta kuitenkin on mennyt verot onneksi, eli jotain on verottajankin taskuun mennyt. 

Missä kohtaa tuossa tapahtuu petos tai mikä tuossa ei ole laillista?

Toisen kortin käyttäminen on maksuvälinepetos ja laitonta. Myös jos kortti on tyttären nimissä ja sitä käyttää yli lahjaverorajan, niin silloin lahjavero pitää maksaa ja jos sellaisesta jää kiinni niin se on laitonta. Rikoksen nimikkeestä siinä tapauksessa en tied

Jos tädillä on munat niin se on setä tai eno mutta mikään tuossa edellisessä ei kertonu sitä että se jos tapahtui tai tapahtuisi.

Siksipä viestissä sanottiinkin että se SAATTAA olla petos, ja vielä että riippuu siitä kenen nimissä kortti on. Ei, että se aina olisi petos. Tarkkuutta lukemiseen. 

Jos tilille on rinnakkaiskortti ja tililtä ei ole käyttänyt enempää kuin 4999€ per 3 vuotta niin silloin ongelmaa ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Siksipä viestissä sanottiinkin että se SAATTAA olla petos, ja vielä että riippuu siitä kenen nimissä kortti on. Ei, että se aina olisi petos. Tarkkuutta lukemiseen. 

Jos tilille on rinnakkaiskortti ja tililtä ei ole käyttänyt enempää kuin 4999€ per 3 vuotta niin silloin ongelmaa ei ole. 

Vuoraa ei ehkä kannata tuolta tililtä maksaa mutta muuten ei kyllä ole ongelmaa. Vuokran kannattaisi vanhempien maksaa. Vähän hassua toki jos maksaa itselleen sen vuokran mutta ei siinäkään olisi mitään laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä viestissä sanottiinkin että se SAATTAA olla petos, ja vielä että riippuu siitä kenen nimissä kortti on. Ei, että se aina olisi petos. Tarkkuutta lukemiseen. 

Jos tilille on rinnakkaiskortti ja tililtä ei ole käyttänyt enempää kuin 4999€ per 3 vuotta niin silloin ongelmaa ei ole. 

Vuoraa ei ehkä kannata tuolta tililtä maksaa mutta muuten ei kyllä ole ongelmaa. Vuokran kannattaisi vanhempien maksaa. Vähän hassua toki jos maksaa itselleen sen vuokran mutta ei siinäkään olisi mitään laitonta.

Nyt meni sinulla kyllä ihan mutuiluksi. Vuokran nimenomaan voi maksaa tuolta tililtä, koska se on elatuslahja josta ei mene veroa. Vuokran voi kuka tahansa maksaa kenelle tahansa ilman veroseuraamuksia.

Jos tytär käyttää tiliä muihin ostoksiin niin sitten saattaa olla ohjelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuttava kehui omaa järjestelmäänsä. tytär maksoi vuokran tilille jonka kortti oli hänen omassa käytössään  vanhemmat silloin tällöin laittoi lisääkin rahaa

Tuo saattaa olla petos, riippuen kenen nimissä kortti on. Laitonta ja typerää toimintaa, laillisestikin voi asioita hoitaa ja ilman riskejä. Vuokrasta kuitenkin on mennyt verot onneksi, eli jotain on verottajankin taskuun mennyt. 

Missä kohtaa tuossa tapahtuu petos tai mikä tuossa ei ole laillista?

Toisen kortin käyttäminen on maksuvälinepetos ja laitonta. Myös jos kortti on tyttären nimissä ja sitä käyttää yli lahjaverorajan, niin silloin lahjavero pitää maksaa ja jos sellaisesta jää kiinni niin se on laitonta. Rikoksen nimikkeestä siinä tapauksessa en tied

Lahjaveroa ei tarvitse maksaa ns. elatuslahjoista. Jos ostaa siis ruokaa ja muita päivittäistavaroita tai maksaa vaikka sähkö- ja puhelinlaskuja vanhempien Visan rinnakkaiskortilla, ei tarvitse mitään verorajoja miettiä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä viestissä sanottiinkin että se SAATTAA olla petos, ja vielä että riippuu siitä kenen nimissä kortti on. Ei, että se aina olisi petos. Tarkkuutta lukemiseen. 

Jos tilille on rinnakkaiskortti ja tililtä ei ole käyttänyt enempää kuin 4999€ per 3 vuotta niin silloin ongelmaa ei ole. 

Vuoraa ei ehkä kannata tuolta tililtä maksaa mutta muuten ei kyllä ole ongelmaa. Vuokran kannattaisi vanhempien maksaa. Vähän hassua toki jos maksaa itselleen sen vuokran mutta ei siinäkään olisi mitään laitonta.

Nyt meni sinulla kyllä ihan mutuiluksi. Vuokran nimenomaan voi maksaa tuolta tililtä, koska se on elatuslahja josta ei mene veroa. Vuokran voi kuka tahansa maksaa kenelle tahansa ilman veroseuraamuksia.

Jos tytär käyttää tiliä muihin ostoksiin niin sitten saattaa olla ohjelma.&n

Ei sitä elatuslahjaksi tulkita jos sen vanhempien tililtä maksaa itse. Käytännössä elatustueksi lasketaan vain tuki jota ei voi käyttää muuhun kuin elatukseen. 

"Voit maksaa esimerkiksi vuokran toisen puolesta ilman lahjaveroa. Vuokra on kuitenkin verovapaa lahja vain, jos maksat sen suoraan vuokranantajalle. Jos annat vuokraa varten rahaa lahjansaajan eli vuokralaisen tilille, lahjoitus ei ole verovapaa, koska lahjansaaja voisi käyttää rahat muuhunkin kuin vuokran maksuun."

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/milloin-pit%C3%A4%C…

Vierailija kirjoitti:

Lahjaveroa ei tarvitse maksaa ns. elatuslahjoista. Jos ostaa siis ruokaa ja muita päivittäistavaroita tai maksaa vaikka sähkö- ja puhelinlaskuja vanhempien Visan rinnakkaiskortilla, ei tarvitse mitään verorajoja miettiä ollenkaan.

Elatuslahjaksi ei lueta kaikkea mihin tytär voi korttia käyttää. Jos hän käyttää korttia vaikkapa ravintoloissa tai vaatteisiin niin silloin lahjan määritelmä voi mennä rikki. Tai vaikkapa auton ostamiseen. Tavallisten laskujen maksaminen toki luetaan elatuslahjoiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä elatuslahjaksi tulkita jos sen vanhempien tililtä maksaa itse. Käytännössä elatustueksi lasketaan vain tuki jota ei voi käyttää muuhun kuin elatukseen. 

"Voit maksaa esimerkiksi vuokran toisen puolesta ilman lahjaveroa. Vuokra on kuitenkin verovapaa lahja vain, jos maksat sen suoraan vuokranantajalle. Jos annat vuokraa varten rahaa lahjansaajan eli vuokralaisen tilille, lahjoitus ei ole verovapaa, koska lahjansaaja voisi käyttää rahat muuhunkin kuin vuokran maksuun."

Jos se vuokra menee suoraan vanhempien tililtä niin silloin se on elatuslahja. Jos sitä korttia vinguttaa muuten niin sitten se ei ole. Vuokraa yleensä ei makseta kortilla vaan tililtä. 

Vierailija kirjoitti:

ei näille asumistukia ollenkaan. Samahan se ois jos asuis vanhempien kesämökillä. Tai kotona. Itelleen kerryttää perintöään vaan asumistuilla. Vanhemmathan voi laittaa vuokran ihan mihin haluaa, vaikka 10000/kk ja valtio  maksaa maksimit. Tai, voivat sanoa että pelkät kulut. mut kelalle ilmottaakin isommat, ottaa rahat välistä itelleen.

Ei Kela korvaa mitään älyttömiä vuokria ja kiitos hallituksen, ei enää joustakaan, ei euroakaan. Ihmisiä pakotetaan muuttamaan. 

Kyllä se rahan antamiseen on verrattavissa jos sinulla on käyttöoikeus toisen tiliin. Jos tiliä ei tosiaan voisi käyttää kuin vuokranmaksuun niin ehkä se menisi laillisesti läpi elatuslahjana mutta eipä sellaisia sopimuksia taida tileihin olla joissa rajataan käyttö vain tiettyyn tarkoitukseen.

"Jos annat lahjansaajalle rahaa kulujen kattamiseen, kyse on verollisesta lahjasta, josta lahjansaajan pitää maksaa lahjaveroa. Lahjoituksesta pitää maksaa lahjaveroa, koska lahjansaaja voisi käyttää rahat muuhunkin tarkoitukseen."

Joskaan sitä laillisuutta ei ole kenelläkään noin tarkasti valvoa että yleensähän ne käyttöoikeudet menee läpi vaikka tililtä maksaisi mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä elatuslahjaksi tulkita jos sen vanhempien tililtä maksaa itse. Käytännössä elatustueksi lasketaan vain tuki jota ei voi käyttää muuhun kuin elatukseen. 

 

"Voit maksaa esimerkiksi vuokran toisen puolesta ilman lahjaveroa. Vuokra on kuitenkin verovapaa lahja vain, jos maksat sen suoraan vuokranantajalle. Jos annat vuokraa varten rahaa lahjansaajan eli vuokralaisen tilille, lahjoitus ei ole verovapaa, koska lahjansaaja voisi käyttää rahat muuhunkin kuin vuokran maksuun."

 

Jos se vuokra menee suoraan vanhempien tililtä niin silloin se on elatuslahja. Jos sitä korttia vinguttaa muuten niin sitten se ei ole. Vuokraa yleensä ei makseta kortilla vaan tililtä. 

 

Näin. Kun maksaa elatuslaskuja tililtä niin se on ok, koska niitä rahoja ei ole muuhun voinut käyttää. Jos siirtää rahaa nuoren tilille tai antaa hänen käyttää korttia niin sitten jokainen näistä lasketaan lahjaksi, joiden summa ei saa ylittää lahjaverorajaa. Tai saa, mutta sitten pitää maksaa veroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä elatuslahjaksi tulkita jos sen vanhempien tililtä maksaa itse. Käytännössä elatustueksi lasketaan vain tuki jota ei voi käyttää muuhun kuin elatukseen. 

 

"Voit maksaa esimerkiksi vuokran toisen puolesta ilman lahjaveroa. Vuokra on kuitenkin verovapaa lahja vain, jos maksat sen suoraan vuokranantajalle. Jos annat vuokraa varten rahaa lahjansaajan eli vuokralaisen tilille, lahjoitus ei ole verovapaa, koska lahjansaaja voisi käyttää rahat muuhunkin kuin vuokran maksuun."

 

Jos se vuokra menee suoraan vanhempien tililtä niin silloin se on elatuslahja. Jos sitä korttia vinguttaa muuten niin sitten se ei ole. Vuokraa yleensä ei makseta kortilla vaan tililtä. 

 

Näin. Kun maksaa elatuslaskuja til

Miten sen estät että rahoja ei voi käyttää muuhun kuin elatuskuluihin?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se rahan antamiseen on verrattavissa jos sinulla on käyttöoikeus toisen tiliin. Jos tiliä ei tosiaan voisi käyttää kuin vuokranmaksuun niin ehkä se menisi laillisesti läpi elatuslahjana mutta eipä sellaisia sopimuksia taida tileihin olla joissa rajataan käyttö vain tiettyyn tarkoitukseen.

"Jos annat lahjansaajalle rahaa kulujen kattamiseen, kyse on verollisesta lahjasta, josta lahjansaajan pitää maksaa lahjaveroa. Lahjoituksesta pitää maksaa lahjaveroa, koska lahjansaaja voisi käyttää rahat muuhunkin tarkoitukseen."

Joskaan sitä laillisuutta ei ole kenelläkään noin tarkasti valvoa että yleensähän ne käyttöoikeudet menee läpi vaikka tililtä maksaisi mitä.

Ei. Niin kauan kuin rahat ovat tilillä, niitä ei ole lahjoittanut, koska ne ovat vielä tilinhaltijan nimissä. Siinä vaiheessa kun sitä rahaa tililtä käyttää niin se muuttuu lahjoituksesi.

Eli, kun sitä korttia vinguttaa niin jokainen vingutus kumuloituu lahjapottiin. Jos siltä tililtä maksaa suoraan laskuja niin ne luetaan elatuslahjoiksi, joista siis veroja ei mene. 

Juuri olen tätä asiaa selvittänyt asiantuntijan kanssa. 

Opiskelija ei saa toimeentulotukea. Pitää nostaa opintolaina.

Ja nyt on tulossa uudistus, että jotta saa toimeentulotukea pitää ensin hakea jotain muuta etuutta kuten työttömyyskorvaus.

Alle 25 - vuotias ei saa työttömyyskorvausta, jos ei ole tutkintoa. Tai voi saada hetken, mutta yhteishaussa pitää hakea kouluun ja jos pääsee niin mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se rahan antamiseen on verrattavissa jos sinulla on käyttöoikeus toisen tiliin. Jos tiliä ei tosiaan voisi käyttää kuin vuokranmaksuun niin ehkä se menisi laillisesti läpi elatuslahjana mutta eipä sellaisia sopimuksia taida tileihin olla joissa rajataan käyttö vain tiettyyn tarkoitukseen.

"Jos annat lahjansaajalle rahaa kulujen kattamiseen, kyse on verollisesta lahjasta, josta lahjansaajan pitää maksaa lahjaveroa. Lahjoituksesta pitää maksaa lahjaveroa, koska lahjansaaja voisi käyttää rahat muuhunkin tarkoitukseen."

Joskaan sitä laillisuutta ei ole kenelläkään noin tarkasti valvoa että yleensähän ne käyttöoikeudet menee läpi vaikka tililtä maksaisi mitä.

Ei. Niin kauan kuin rahat ovat tilillä, niitä ei ole lahjoittanut, koska ne ovat vielä tilinhaltijan nimissä. Siinä vaiheessa kun sitä rahaa tililtä käyttää niin se muuttuu lahjoituksesi.

Verottajan sivuilla on harhaanjohtavaa tietoa vai? Onko se ihan laillista?

Vierailija kirjoitti:

Verottajan sivuilla on harhaanjohtavaa tietoa vai? Onko se ihan laillista?

Ei siellä missään sanota että rahat joita et vielä ole antanut olisi lahjaveron alaista. Rahat tulee tuossa tilanteessa annettua vasta sillä hetkellä kun niitä sieltä käyttää, koska siihen astihan ne ovat kuitenkin vielä tilinomistajan nimissä.