Vanhempiensa omistamassa asunnossa asuva Inka Kuusijärvi menettää yli puolet asumistuestaan syynä opiskelijoiden asumistuen iso muutos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verottajan sivuilla on harhaanjohtavaa tietoa vai? Onko se ihan laillista?

Ei siellä missään sanota että rahat joita et vielä ole antanut olisi lahjaveron alaista. Rahat tulee tuossa tilanteessa annettua vasta sillä hetkellä kun niitä sieltä käyttää, koska siihen astihan ne ovat kuitenkin vielä tilinomistajan nimissä. 

 

Kyse ei ole siitä kenen rahoja ne ovat vaan siitä mihin tarkoitukseen ne voi käyttää. Jos pystyt estämään käytön muuhun kuin siihen elatukseen niin ok.

Minä voin esim antaa sinulle rinnakkaiskortin tililleni jolla olisi vaikkapa 10 000€. Tuo 10 000€ on kuitenkin minun, eikä lahjoitettu sinulle niin kauan kuin ne minun tililläni on. Sinulla on vain mahdollisuus niiden käyttöön ja minä voin milloin tahansa sinulta niihin pääsyn estää. Jos rahat olisi sinun, niin silloin en sinulta niiden käyttöä estää voisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verottajan sivuilla on harhaanjohtavaa tietoa vai? Onko se ihan laillista?

Ei siellä missään sanota että rahat joita et vielä ole antanut olisi lahjaveron alaista. Rahat tulee tuossa tilanteessa annettua vasta sillä hetkellä kun niitä sieltä käyttää, koska siihen astihan ne ovat kuitenkin vielä tilinomistajan nimissä. 

 

Kyse ei ole siitä kenen rahoja ne ovat vaan siitä mihin tarkoitukseen ne voi käyttää. Jos pystyt estämään käytön muuhun kuin siihen elatukseen niin ok.

Ei. Rinnakkaiskorttitilanteessa kyse on nimenomaan siitä kenen omaisuutta ne rahat virallisesti ovat. Lahjaksi se muuttuu vasta sitten kun omistuskin, eli siinä vaiheessa kun sitä rinnakkaiskorttia käyttää. 

Eri asia sitten olisi, jos siirtäisin sinun omalle tilillesi 10 000€. Sitten ne rahat olisivat ainoastaan sinun nimissäsi ja minä en niihin enää käsiksi pääsisi. Silloin lahjavero tulisi heti maksettavaksi. 

Jos lupaisin sinulle, että ostan sinulle auton niin ei se pelkkä lupaus autosta tee sinua lahjaveroon velvolliseksi ennen kuin sen auton olet saanut.

Rinnakkaiskortissa nimenomaan on kyse siitä, että tilin omistaja on luvannut toiselle että tiliä voi käyttää. Ja ne rahat yhä ovat sen tilinomistajan niin kauan kuin sillä tilillä ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verottajan sivuilla on harhaanjohtavaa tietoa vai? Onko se ihan laillista?

Ei siellä missään sanota että rahat joita et vielä ole antanut olisi lahjaveron alaista. Rahat tulee tuossa tilanteessa annettua vasta sillä hetkellä kun niitä sieltä käyttää, koska siihen astihan ne ovat kuitenkin vielä tilinomistajan nimissä. 

 

Kyse ei ole siitä kenen rahoja ne ovat vaan siitä mihin tarkoitukseen ne voi käyttää. Jos pystyt estämään käytön muuhun kuin siihen elatukseen niin ok.

Ei. Rinnakkaiskorttitilanteessa kyse on nimenomaan siitä kenen omaisuutta ne rahat virallisesti ovat. Lahjaksi se muuttuu vasta sitten kun omistuskin, eli siinä vaiheessa kun sitä rinnakkaiskorttia käyttää. 

 

Ihme väkäämistä. Nyt oli puhe elatuslahjasta ei rinnakaiskortista. Elatuslahjaa ei ole raha tai tilinsiirto jos rahan voisi käyttää myös muuhun tarkoitukseen kuin siihen elatukseen.

Vierailija kirjoitti:

Ihme väkäämistä. Nyt oli puhe elatuslahjasta ei rinnakaiskortista. Elatuslahjaa ei ole raha tai tilinsiirto jos rahan voisi käyttää myös muuhun tarkoitukseen kuin siihen elatukseen.

Jos sen vuokran maksaa suoraan sieltä vanhemman tililtä niin sitten se on elatuslahja. Se nuori ei ole sitä rahaa mihinkään muuhun voinut käyttää, vaan rahat ovat siirtyneet vanhemman omistuksesta suoraan vuokranantajalle ilman että nuori on niihin mitenkään koskenut. 

Nämä vanhemmat voivat olla pienituloisia ja ovat ostaneet asunnon lainarahalla auttaakseen lastaan löytämään kivan opiskelija-asunnon. Opiskelija ei joka tapauksessa ole varakas, joten tämä muutos tekee hänen elämästään tiukempaa. Asuntojen hinnat ovat vielä laskeneet. Mitä te kadehditte? Sitä, että opiskelija saa vähän tukea asumiseensa, kun yrittää hankkia ammatin? Vai vanhempia, jotka haluavat tukea lastaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme väkäämistä. Nyt oli puhe elatuslahjasta ei rinnakaiskortista. Elatuslahjaa ei ole raha tai tilinsiirto jos rahan voisi käyttää myös muuhun tarkoitukseen kuin siihen elatukseen.

 

Jos sen vuokran maksaa suoraan sieltä vanhemman tililtä niin sitten se on elatuslahja. Se nuori ei ole sitä rahaa mihinkään muuhun voinut käyttää, vaan rahat ovat siirtyneet vanhemman omistuksesta suoraan vuokranantajalle ilman että nuori on niihin mitenkään koskenut. 

Silloihan sillä nuorella ei tarvitse olla tilinkäyttöoikeutta tilille vanhemmat voi maksaa sen vuokran suoraa vuokranantajalle eikä mitää ongelmaa synny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme väkäämistä. Nyt oli puhe elatuslahjasta ei rinnakaiskortista. Elatuslahjaa ei ole raha tai tilinsiirto jos rahan voisi käyttää myös muuhun tarkoitukseen kuin siihen elatukseen.

 

Jos sen vuokran maksaa suoraan sieltä vanhemman tililtä niin sitten se on elatuslahja. Se nuori ei ole sitä rahaa mihinkään muuhun voinut käyttää, vaan rahat ovat siirtyneet vanhemman omistuksesta suoraan vuokranantajalle ilman että nuori on niihin mitenkään koskenut. 

Silloihan sillä nuorella ei tarvitse olla tilinkäyttöoikeutta tilille vanhemmat voi maksaa sen vuokran suoraa vuokranantajalle eikä mitää ongelmaa synny.

Sillä ei ole väliä. Niin kauan kuin rahat siirtyvät vanhemman tililtä vuokranantajalle niin ongelmia ei ole. Se vuokraraha ei missään vaiheessa kulje sen nuoren omistuksen kautta.

Sillä nuorella oli rinnakkaiskortti, ja sen käyttelystä ongelmia saattaa tulla. 

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei ole väliä. Niin kauan kuin rahat siirtyvät vanhemman tililtä vuokranantajalle nii

Saattaa? Ihan kaikesta saattaa tulla ongelmia mutta missä kohtaa erityisesti tuossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei ole väliä. Niin kauan kuin rahat siirtyvät vanhemman tililtä vuokranantajalle nii

Saattaa? Ihan kaikesta saattaa tulla ongelmia mutta missä kohtaa erityisesti tuossa?

 

Siis mikä tässä nyt on vaikeaa ymmärtää? Niin kauan kuin rahat ovat vanhempien nimissä niin lahjaa ei ole annettu. Jos rahat siirtyvät suoraan vanhempien nimistä vuokranantajalle niin silloin kyseessä on elatuslahja. 

Jos nuori vinguttaa rinnakkaiskorttiaan yli lahjaveron määräämän summan verran niin silloin lahjaveroa pitää maksaa koska varojen omistus on siirtynyt vanhemmilta lapselle.

Vastaa nyt vain siihen kysymykseen että mikä nimenomaan siinä rinnakaiskortin käytössä saattaa niitä ongelmia aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei ole väliä. Niin kauan kuin rahat siirtyvät vanhemman tililtä vuokranantajalle nii

Saattaa? Ihan kaikesta saattaa tulla ongelmia mutta missä kohtaa erityisesti tuossa?

 

Siis mikä tässä nyt on vaikeaa ymmärtää? Niin kauan kuin rahat ovat vanhempien nimissä niin lahjaa ei ole annettu. Jos rahat siirtyvät suoraan vanhempien nimistä vuokranantajalle niin silloin kyseessä on elatuslahja. 

Jos nuori vinguttaa rinnakkaiskorttiaan yli lahjaveron määräämän summan verran niin silloin lahjaveroa pitää maksaa koska varojen omistus on siirtynyt vanhemmilta lapselle.

Eihän siirtynyt, suoraan siirtyi k-kauppiaalle.

Maksaakohan vuokraa oikeasti muuten kuin  paperilla tai sillä tavalla että siirtää vanhemmilleen jotka nostaa ne takaisin käteiseksi. En usko sekuntiakaan että maksaisi niin paljon mitä kelalle sanotaan maksavan tukien maksimoinnin takia. Voisin lyödä vaikka vetoa sen puolesta että vuokrasopimuksessakin on määritelty vuokran suuruus juuri semmoiseksi että sai ennen maksimi tuet. Yhtään rehellistä ihmistä ei ole koskaan ollut tuommoisessa kuviossa

Vierailija kirjoitti:

Nämä vanhemmat voivat olla pienituloisia ja ovat ostaneet asunnon lainarahalla auttaakseen lastaan löytämään kivan opiskelija-asunnon. Opiskelija ei joka tapauksessa ole varakas, joten tämä muutos tekee hänen elämästään tiukempaa. Asuntojen hinnat ovat vielä laskeneet. Mitä te kadehditte? Sitä, että opiskelija saa vähän tukea asumiseensa, kun yrittää hankkia ammatin? Vai vanhempia, jotka haluavat tukea lastaan? 

Ei kyse ole kahdehtimisesta, vaan asumistukien leikkaamisesta. On niin monia tapoja tukea nuoria, mutta asumistuki ei ole vanhempien antamaa tukea vaan yhteiskunnan tukea.  Valtion velkaantumisesta johtuen lähes kaikkien asumistukia leikataan yli 300 miljoonalla eurolla.

Itse tuen jälkikasvun opiskeluita maksamalla satunnaisia laskuja tai ostoksia, siirtämällä tilille rahaa max 4999 € / 3 vuotta ja maksamalla heidän opintolainansa sitten, kun ovat valmistuneet.  Se on hyvä valmistujaislahja.  Ei tarvitse leikkiä nokkelaa Kelan kanssa.  Yksi tuttu juristi on kertonut, kuinka helposti Kela vie väärin perustein tukia nostaneet käräjille.  Esimerkkejä kertoi. En suosittele edes kokeilemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vastaa nyt vain siihen kysymykseen että mikä nimenomaan siinä rinnakaiskortin käytössä saattaa niitä ongelmia aiheuttaa.

Juurihan vastasin. Jos sitä rinnakkaiskorttia käyttää, ja vanhemmalta kaikkien saatujen lahjojen määrä yhteensä on 5000€ niin silloin pitää maksaa lahjaveroa. Ongelmia tulee jos verottaja alkaa ihmettelemään että mikä tämä tilanne on ja miksi veroja ei ole maksettu. 

Vierailija kirjoitti:

Maksaakohan vuokraa oikeasti muuten kuin  paperilla tai sillä tavalla että siirtää vanhemmilleen jotka nostaa ne takaisin käteiseksi. En usko sekuntiakaan että maksaisi niin paljon mitä kelalle sanotaan maksavan tukien maksimoinnin takia. Voisin lyödä vaikka vetoa sen puolesta että vuokrasopimuksessakin on määritelty vuokran suuruus juuri semmoiseksi että sai ennen maksimi tuet. Yhtään rehellistä ihmistä ei ole koskaan ollut tuommoisessa kuviossa

Meillä ainakin on maksettu juuri sen verran kuin verottajalle on ilmoitettu, ja niin tuntuu olevan kaikilla tutuillakin. 

Sillä, että rahaa sitten antaa muuten ei ole mitään merkitystä. Voisihan sitä antaa vaikka vuokralla olisi joku muukin kuin oma lapsi. Ei siis vaikuta siihen mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei ole väliä. Niin kauan kuin rahat siirtyvät vanhemman tililtä vuokranantajalle nii

Saattaa? Ihan kaikesta saattaa tulla ongelmia mutta missä kohtaa erityisesti tuossa?

 

Siis mikä tässä nyt on vaikeaa ymmärtää? Niin kauan kuin rahat ovat vanhempien nimissä niin lahjaa ei ole annettu. Jos rahat siirtyvät suoraan vanhempien nimistä vuokranantajalle niin silloin kyseessä on elatuslahja. 

Jos nuori vinguttaa rinnakkaiskorttiaan yli lahjaveron määräämän summan verran niin silloin lahjaveroa pitää maksaa koska varojen omistus on siirtynyt vanhemmilta lapselle.

 

Eihän siirtynyt, suoraan siirtyi k-kauppiaalle.

Eikä lapsi niitä rahoja omistanut siinä välissä. Ihan vanhempine rahoja se käytti siellä K-kaupassakin eikä omiaan.

"Yksi tuttu juristi on kertonut, kuinka helposti Kela vie väärin perustein tukia nostaneet käräjille. Esimerkkejä kertoi. En suosittele edes kokeilemaan."

Juuri näin, kukaan tervepäinen ei ota riskiä siitä että joutuisi Kelan hampaisiin. Paljon parempi tehdä asiat kunnolla ja oikein. Pääsee helpommalla ja kelan huijaamista hyvätuloinen ei myöskään edes hyödy mitenkään mainittavasti. Riski/mahdollisuus on surkea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaa nyt vain siihen kysymykseen että mikä nimenomaan siinä rinnakaiskortin käytössä saattaa niitä ongelmia aiheuttaa.

Juurihan vastasin. Jos sitä rinnakkaiskorttia käyttää, ja vanhemmalta kaikkien saatujen lahjojen määrä yhteensä on 5000€ niin silloin pitää maksaa lahjaveroa. Ongelmia tulee jos verottaja alkaa ihmettelemään että mikä tämä tilanne on ja miksi veroja ei ole maksettu. 

Verottaja tai  kela ei missään vaiheessa tiedä vanhemman tilitapahtumia eikä miten lapsen ruokaostokset on maksettu ellei lapsi hae tt-tukea ja joudu toimittamaan tiliotteita kelalle. Silloinkin kela näkee vain että ruokaostokia ei ole maksettu lapsen tililtä. Tuossa kohtaa kannattaa sitten sanoa että antaa persettä jollekin setämiehelle ja saa pari leipää ja banaanin palkaksi.