Vanhempiensa omistamassa asunnossa asuva Inka Kuusijärvi menettää yli puolet asumistuestaan syynä opiskelijoiden asumistuen iso muutos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ns sijoitusasunto, eli olen perinyt sen. Voisin laittaa lapseni sinne, mutta ei hänellä ole varaa vastiketta maksaa. Koska asunnossa on tehty putkiremontti ja yhtiövastike ja rahoitusvastike ovat 680 euroa. 

Minulla ei ole varaa avustaa lastani, eli en pysty maksamaan kahden asunnon putkiremontteja.

Eli jouduIn ottamaan vieraan vuokralaisen. Tässä häviävät kaikki.

Olen kanssasi suunnilleen samassa tilanteessa. Asuntoni yhtiövastike on putki- ja julkisivuremontin vuoksi suuri. 

Mitä järkeä on ottaa vieras vuokralainen? 

Sitten se oma lapsi menee jollekin toiselle ja asuntoon on otettava vieras vuokralainen. Mikä järki tässä on? Eihän valtio säästä tässä mitään. 

Onko ihan mahdotonta ymmärtää  että suurinta osaa niistä "vieraista vuo

Jos oma opiskeleva lapsi vaihtuu toiseen opiskelemaan lapseen, niin sitten se toinen saa tuet. 

Mitä tämä valtiota hyödyttää?

Vierailija kirjoitti:

Opiskeluaikana yksi opiskelukaveri kertoi että asuu sukulaisen omistamassa asunnossa. Olivat tehneet näennäisen vuokrasopimuksen, että muka maksaa vuokraa, mutta ei oikeasti maksanut mitään. Nosti toki täydet asumistuet ja osti niillä säästöillä kesämökin jo opiskeluaikana kumppaninsa kanssa. 

No sukulainen on sitten ollut varsinainen laupias samarialiainen, kun on maksanut kämpän juoksevat kulut ja lisäksi tästä paperilla olleesta vuokrasta verot.

Mahdollista? kyllä

Todennäköistä? Ei.

Vierailija kirjoitti: 

No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Me ainakin siksi, että vaikka olemmekin varakkaita niin olemme sitä mieltä että nuoren on hyvä oppia rahan arvo, ja miten sitä kannattaa käyttää. Opiskelija-aikana kuuluu hieman joutua kituuttamaan, vaikka nyt asunto hieman sitä kulahtanutta solua mukavampi olisikin.

Lapsemme maksaa suunnilleen samaa vuokraa kuin muutkin opiskelijaystävänsä, mutta asuntonsa on piirun verran mukavampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokkareen itku on parasta itkua. Näin se triple down efekti toimii heidän mielestään

et sitte suomeksi...anglismit on ahterista

Englanniksikin se on trickle down.

"Hän asuu vanhempiensa asunnossa ja sanoo olevansa niin vähävarainen, että mukamas vanhemmat ostavat ruuat.

Mitä omaisuutta hänellä tuossa tilanteessa on?"

Olen opiskelija. Opiskelijan tuet ovat opintoraha 279,38e ja nyt asumislisä 83e. Opiskelijana on nostettava opintolainat ennen kuin mahdollisesti voi saada toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Et ole tainnut kuulla tämänhetkisestä vuokratilanteesta? Nyt on ihan täysin vuokralaisen markkinat ja tyhjiä asuntoja on pilvin pimein."

Riippuu ihan alueesta.

Missä opsikelijakaupungissa on vuokra-asunnot tällä hetkellä loppu?

"Yliopisto jättää ottamatta opiskelijoita Vaasassa, koska viime syksyn asuntopula oli niin paha."

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/viime-syksyn-asuntopulan-karu-seura…

Pelkästään yksiöitä on Vaasassa tällä hetkellä useita kymmeniä vuokrattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten palataan siihen, että opiskelevat lapset asuvat ristiin vanhempiensa omistamissa asunnoissa. Itsekin jo olen suunnitellut kaverini kanssa, että tehdään lapsille vuokrasopimukset toinen toistemme asuntoihin. Tukiin ei siis vaikuta mitenkään, mutta nuoriso oppii jo nuoresta huijaamaan kelaa. 

Kela voi tulkita tämän tukien väärinkäytöksi. Se on tunnettu siitä, että tukien väärinkäyttäjät joutuu matalalla kynnyksellä käräjille.  Kannattaa miettiä jo ennakkoon, miten selitätte Kelalle tai käräjillä tätä ristiinasumista.  Oliko syynä muu kuin tukien vilpillinen nostaminen?

 

Kelalla on käytössä  esim. verottajan rekisterit, joten ristiinajo eri tietokantojen kesken ei ole Kelalle ongelma.

Ei voi tulkita, koska sitä se ei ole.

Jos vuokrasopimukset tehdään ristiin vain paperilla, mutta omat lapset on molemmilla omissa asunnoissa, niin silloin se on vilppiä.

Ei kelalla nyt sentään vielä ole valtaa päättää, kenelle asunnon saa vuokrata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisit lukenut huolella, olisit huomannut, ettei kyse ollut siitä. Ennen kun tilanne oli se, että perheen muut jäsenet eivät voineet lomailla ilmaiseksi helsingin keskustassa. Se ei siis ollut perheen käytössä olevaa omaisuutta, vaan vuokralaisen käytössä oleva asunto."

Se asunto oli aina sellaista omaisuutta, ettei sitä ollut koskaan tarkoituskaan laittaa vapaille vuokramarkkinoille, vaan pitää oman perheen käytössä muodossa tai toisessa. Kyseessä ei siis ollut samalla tavalla vuokratoimintaan hankittu sijoitusasunto kuin muut vastaavat, mutta samalla tavalla siihen olisi kuitenkin pitänyt omistajiensa mielestä saada julkista tukirahaa.

Sehän nimenomaan oli vuokralla. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä asunnolle vuokrasopimuksen loputtua tapahtuu. Puhdas nolla. 

Niinhän te keinottelijat haluaisitte. Nyt se onneksi loppuu, ja TODELLA hyvä niin.

Jutusta ei käynyt ilmi, että onko vanhemmilla velkaa asunnosta. Tällöinhän yhteiskunta lyhentäisi Kuusijärven perheen omistusasunnon velkaa.

Ei hyvää päivää. Ei ihme, että tämä maa on tässä jamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ns sijoitusasunto, eli olen perinyt sen. Voisin laittaa lapseni sinne, mutta ei hänellä ole varaa vastiketta maksaa. Koska asunnossa on tehty putkiremontti ja yhtiövastike ja rahoitusvastike ovat 680 euroa. 

Minulla ei ole varaa avustaa lastani, eli en pysty maksamaan kahden asunnon putkiremontteja.

Eli jouduIn ottamaan vieraan vuokralaisen. Tässä häviävät kaikki.

Olen kanssasi suunnilleen samassa tilanteessa. Asuntoni yhtiövastike on putki- ja julkisivuremontin vuoksi suuri. 

Mitä järkeä on ottaa vieras vuokralainen? 

Sitten se oma lapsi menee jollekin toiselle ja asuntoon on otettava vieras vuokralainen. Mikä järki tässä on? Eihän valtio säästä tässä mitään. 

Kyllä valtio säästää isossa kuvassa yli 300 miljoonaa euroa vuodessa, koska myös vieraan vuokralaisen mahd. asumistuki laskee tai hän ei saa sitä ollenkaan.  Sinun tehtävä on pyytää maltillista vuokraa, jotta asunnossa on jatkuvasti vuokralainen. Jo yhden kuukauden vuokratulon menetys vuodessa tuntuu vuokranantajan lompakossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten palataan siihen, että opiskelevat lapset asuvat ristiin vanhempiensa omistamissa asunnoissa. Itsekin jo olen suunnitellut kaverini kanssa, että tehdään lapsille vuokrasopimukset toinen toistemme asuntoihin. Tukiin ei siis vaikuta mitenkään, mutta nuoriso oppii jo nuoresta huijaamaan kelaa. 

 

Aika harva tekee tuota, nimittäin jos toisen lapsi tuhoaa jollain tavalla asunnon, sinä joudut maksamaan sen, on se sitten teidän asunto tai heidän asunto.

Olet ymmärtänyt väärin. Nämä nuoret tietysti siis asuvat niissä asunnoissa joihin heillä on vuokrasopimus. Kaksi perhettä ostaa asunnot, ja heidän lapsensa asuu niissä ristiin. Aivan normaalit vuokralaisen ja vuokranantajan velvoitteet silloin toimii. Pekan asunnossa vain asuu Marjatan lapsi ja Marjatan asunnossa Pekan lapsi. Ja vuokrasopimukset tietty on kunnossa, niihin asuntoihin joissa asuvat. 

Ei niin, että vuokrasopimukset on ristissä mutta nuoret kuitenkin asuvat eri asunnoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Ja keneltä se nyt sitten olikaan pois, jos tämä kyseinen opiskelija pääsi asumaan edullisesti ja oli samalla pois siitä porukasta, joka kilpailee vaipaiden vuokramarkkinoiden asunnoista" No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Harvalla vanhemmalla on tuohon varaa, koska siitä asunnosta pitää vastikkeen lisäksi myös laina maksaa. 

 

Jos ei ole varaa, niin sitten lapsi voi asua kotosalla ja ottavat vuokralaisen siihen asuntoon. Eihän se asunto sitten ole mitenkään edullinen, jos vuokralla maksatetaan ne lainat.

Ei, vaan sitten se asunto joko laitetaan vuokralle ja se nuori muuttaa johonkin toiseen asuntoon. Tuet virtaa samalla tavalla, mutta tuottoa jää käteen enemmän kun vieraalta pyydetään enemmän vuokraa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisit lukenut huolella, olisit huomannut, ettei kyse ollut siitä. Ennen kun tilanne oli se, että perheen muut jäsenet eivät voineet lomailla ilmaiseksi helsingin keskustassa. Se ei siis ollut perheen käytössä olevaa omaisuutta, vaan vuokralaisen käytössä oleva asunto."

Se asunto oli aina sellaista omaisuutta, ettei sitä ollut koskaan tarkoituskaan laittaa vapaille vuokramarkkinoille, vaan pitää oman perheen käytössä muodossa tai toisessa. Kyseessä ei siis ollut samalla tavalla vuokratoimintaan hankittu sijoitusasunto kuin muut vastaavat, mutta samalla tavalla siihen olisi kuitenkin pitänyt omistajiensa mielestä saada julkista tukirahaa.

Sehän nimenomaan oli vuokralla. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä asunnolle vuokrasopimuksen loputtua tapahtuu. Puhdas nolla. 

Sehän oli nimenomaan vuokralla siksi, koska siten saatiin keinoteltua tukirahaa valtiolta. VAIN siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Ja keneltä se nyt sitten olikaan pois, jos tämä kyseinen opiskelija pääsi asumaan edullisesti ja oli samalla pois siitä porukasta, joka kilpailee vaipaiden vuokramarkkinoiden asunnoista" No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Harvalla vanhemmalla on tuohon varaa, koska siitä asunnosta pitää vastikkeen lisäksi myös laina maksaa. 

Mikä ihmeen oletus on, että vuokrattavasta asunnosta on aina lainaa? Osalla on, osalla ei.

Puhumattakaan vastikkeesta, osassa kämpistä on, osassa ei.

Kyllä nyt kaikissa asunnoissa on hoitovastike. Helsingin keskustassa on jotain taloyhtiöitä, joilla on liiketiloista niin kovat vuokratuotot ettei ole tarvinnut hoitovastikkeita periä asuntojen omistajilta, mutta tämä on kyllä harvinaista.

Eli siis ensin sanot että kaikissa on ja heti perään, ettei kaikissa ole. Koita nyt päättää.

Harvinaista kyllä ettei ole, mutta on niitä muuallakin kuin helsingin keskustassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien kannattaisi laittaa asunto vuokralle muille kuin omalle lapselle ja oma lapsi vuokraisi asunnon vieraalta.

 

Kuka muu, vuokraisi asunnon ja maksaisi siitä veron? Ja tuo järjestely tulisi myös viranomaisten tietoon, koska laki velvoittaa vuokranantajaa ilmoittamaan ne. Jo taloyhtiö puuttuisi asiaan? 

Vuokrallahan noi asuu yleensä opiskelijat. Kyllähän noista vuokra asunnoista opiskelija paikka kunnilla on kysyntää.

Ei ole kauaa kysyntää kun opiskelijoilla ei ole varaa uudistuksen jälkeen noita vuokria maksella. Tämän saakka opintoraha plus asumistuki ovat riittäneet asumiskuluihin juuri ja juuri ja muu elämä on pitänyt maksaa opintolainalla ja työssä käynnillä. Tämä käy nyt .ahdottomaksi varsinkin kun

Ne jotka eivät löydä halpaa solukämppää ja/tai löydä töitä, ottavat sen opintolainan ja maksavat asumisensa sillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Et ole tainnut kuulla tämänhetkisestä vuokratilanteesta? Nyt on ihan täysin vuokralaisen markkinat ja tyhjiä asuntoja on pilvin pimein."

Riippuu ihan alueesta.

Missä opsikelijakaupungissa on vuokra-asunnot tällä hetkellä loppu?

"Yliopisto jättää ottamatta opiskelijoita Vaasassa, koska viime syksyn asuntopula oli niin paha."

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/viime-syksyn-asuntopulan-karu-seura…

Pelkästään yksiöitä on Vaasassa tällä hetkellä useita kymmeniä vuokrattavissa.

En kyllä yhtään ihmettele noilla hinnoilla varsinkin jos niitä vertaa kaksioiden tai kolmioiden vuokriin.

Vierailija kirjoitti:

Opiskeluaikana yksi opiskelukaveri kertoi että asuu sukulaisen omistamassa asunnossa. Olivat tehneet näennäisen vuokrasopimuksen, että muka maksaa vuokraa, mutta ei oikeasti maksanut mitään. Nosti toki täydet asumistuet ja osti niillä säästöillä kesämökin jo opiskeluaikana kumppaninsa kanssa. 

Ei onnistu tuollainen. Mutta kiva tarina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Ja keneltä se nyt sitten olikaan pois, jos tämä kyseinen opiskelija pääsi asumaan edullisesti ja oli samalla pois siitä porukasta, joka kilpailee vaipaiden vuokramarkkinoiden asunnoista" No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Harvalla vanhemmalla on tuohon varaa, koska siitä asunnosta pitää vastikkeen lisäksi myös laina maksaa. 

 

Jos ei ole varaa, niin sitten lapsi voi asua kotosalla ja ottavat vuokralaisen siihen asuntoon. Eihän se asunto sitten ole mitenkään edullinen, jos vuokralla maksatetaan ne lainat.

Ei, vaan sitten se asunto joko laitetaan vuokralle ja se nuori muuttaa johonkin toiseen asuntoon. Tuet virtaa samalla tavalla, mutta tuottoa jää käteen enemmän kun vieraalta pyydetään enemmän vuokraa. 

Pyytäähän saa aina, eri asia suostuuko kukaan maksamaan. Samoin hyvää vuokransa ja asunnon kuntoa hoitavaa vuokralaista saa aina etsiä, mutta eri asia löytääkö sellaisen. Se tuotto riippuu em. asioiden onnistumisesta, kuten muilla markkinaehtojen mukaan toimivilla ja vuokrariskin kantavilla normaaleilla asuntosijoittajilla on tähänkin saakka ollut.

Muillakin hankala tilanne, joiden pakko asua suvun tai puolikkaassa asunnossa. On voinut olla vuosia hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien kannattaisi laittaa asunto vuokralle muille kuin omalle lapselle ja oma lapsi vuokraisi asunnon vieraalta.

 

Kuka muu, vuokraisi asunnon ja maksaisi siitä veron? Ja tuo järjestely tulisi myös viranomaisten tietoon, koska laki velvoittaa vuokranantajaa ilmoittamaan ne. Jo taloyhtiö puuttuisi asiaan? 

Vuokrallahan noi asuu yleensä opiskelijat. Kyllähän noista vuokra asunnoista opiskelija paikka kunnilla on kysyntää.

Ei ole kauaa kysyntää kun opiskelijoilla ei ole varaa uudistuksen jälkeen noita vuokria maksella. Tämän saakka opintoraha plus asumistuki ovat riittäneet asumiskuluihin juuri ja juuri ja muu elämä on pitänyt maksaa opintolainalla ja työssä käyn

Opintolaina.