Vanhempiensa omistamassa asunnossa asuva Inka Kuusijärvi menettää yli puolet asumistuestaan syynä opiskelijoiden asumistuen iso muutos

Vierailija kirjoitti:

Vuokraovi.com: Turussa on tällä hetkellä tarjolla 728 yksiötä tai soluhuonetta vuokralle.  Halvin soluhuone kolmiossa on 295 €/ kk.

Sitten kun vuokraa kaksion tai kolmion kavereiden kanssa niin pääsee jo melko lähelle tuota soluhuoneen hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Oikea vastaus: Ei mitenkään.;

Oikea vastaus: Yritätte huijaamalla kerryttää itsenne ja lapsenne omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joidenkin mielestä on parempi että tuet valuu suurille ulkomaalaislasille vuokranantajille eikä suomalaiselle pienomistajalle? 

Muututko sinä ulkomaiseksi vuokranantajaksi, jos laitat omistamasi asunnon julkisille vuokramarkkinoille sen sijaan, että siinä asuu oma perheenjäsenesi?

En, mutta jos asuntoni myyn niin hyvin todennäköistä on se, että sen ostaa joku ulkomainen vuokrasijoittaja. Tämä uudistus tulee siirtämään suomalaista omistusta ulkomaalaisten taskuun ja sitä kautta heikentämään Suomen taloutta. Parasta olisi, jos suomalaisten omistamista pidettäisiin mahdollisimman kannustavana jotta omistuksien tuotot eivät valuisi ulkomaille. 

Miksi minä asuntoani enää pitäisin jos lapseni siinä ei enää kannata asua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Ja keneltä se nyt sitten olikaan pois, jos tämä kyseinen opiskelija pääsi asumaan edullisesti ja oli samalla pois siitä porukasta, joka kilpailee vaipaiden vuokramarkkinoiden asunnoista" No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Harvalla vanhemmalla on tuohon varaa, koska siitä asunnosta pitää vastikkeen lisäksi myös laina maksaa. 

Mikä ihmeen oletus on, että vuokrattavasta asunnosta on aina lainaa? Osalla on, osalla ei.

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten palataan siihen, että opiskelevat lapset asuvat ristiin vanhempiensa omistamissa asunnoissa. Itsekin jo olen suunnitellut kaverini kanssa, että tehdään lapsille vuokrasopimukset toinen toistemme asuntoihin. Tukiin ei siis vaikuta mitenkään, mutta nuoriso oppii jo nuoresta huijaamaan kelaa. 

Kela voi tulkita tämän tukien väärinkäytöksi. Se on tunnettu siitä, että tukien väärinkäyttäjät joutuu matalalla kynnyksellä käräjille.  Kannattaa miettiä jo ennakkoon, miten selitätte Kelalle tai käräjillä tätä ristiinasumista.  Oliko syynä muu kuin tukien vilpillinen nostaminen?

Kelalla on käytössä  esim. verottajan rekisterit, joten ristiinajo eri tietokantojen kesken ei ole Kelalle ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten palataan siihen, että opiskelevat lapset asuvat ristiin vanhempiensa omistamissa asunnoissa. Itsekin jo olen suunnitellut kaverini kanssa, että tehdään lapsille vuokrasopimukset toinen toistemme asuntoihin. Tukiin ei siis vaikuta mitenkään, mutta nuoriso oppii jo nuoresta huijaamaan kelaa. 

Surullinen on sinulla ja kaverillasi elämänasenne kun pitää hamuta kieroilemalla veronmaksajilta tukia jotka on tarkoitettu oikeasti vähävaraisille. Ja sijoitusasuntojen omistajat eivät todellakaan ole niitä köyhimpiä. Eli siis tavallaan sinä ja kaverisi varastatte köyhiltä ja yhteiskunnalta.

"Jos teillä on vuokra-asunto, niin ei se teidän lapsi ole siitä mihinkään muuttamassa."

Miksi ei olisi jos asumiskustannukset on liian kalliit?

Vierailija kirjoitti:

"Jos teillä on vuokra-asunto, niin ei se teidän lapsi ole siitä mihinkään muuttamassa."

Miksi ei olisi jos asumiskustannukset on liian kalliit?

Koska valehtelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten palataan siihen, että opiskelevat lapset asuvat ristiin vanhempiensa omistamissa asunnoissa. Itsekin jo olen suunnitellut kaverini kanssa, että tehdään lapsille vuokrasopimukset toinen toistemme asuntoihin. Tukiin ei siis vaikuta mitenkään, mutta nuoriso oppii jo nuoresta huijaamaan kelaa. 

Kela voi tulkita tämän tukien väärinkäytöksi. Se on tunnettu siitä, että tukien väärinkäyttäjät joutuu matalalla kynnyksellä käräjille.  Kannattaa miettiä jo ennakkoon, miten selitätte Kelalle tai käräjillä tätä ristiinasumista.  Oliko syynä muu kuin tukien vilpillinen nostaminen?

 

Kelalla on käytössä  esim. verottajan rekisterit, joten ristiinajo eri tietokantojen kesken ei ole Kelalle ongelma.

Siis hetkinen. Jos minulla ja ystävälläni on sijoitusasunnot ja niissä asuu toisen lapsi, niin eihän tuossa ole mitään väärää tai tuo ole millään tavalla tukien väärinkäyttöä?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Ja keneltä se nyt sitten olikaan pois, jos tämä kyseinen opiskelija pääsi asumaan edullisesti ja oli samalla pois siitä porukasta, joka kilpailee vaipaiden vuokramarkkinoiden asunnoista" No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Harvalla vanhemmalla on tuohon varaa, koska siitä asunnosta pitää vastikkeen lisäksi myös laina maksaa. 

Mikä ihmeen oletus on, että vuokrattavasta asunnosta on aina lainaa? Osalla on, osalla ei.

Puhumattakaan vastikkeesta, osassa kämpistä on, osassa ei.

Vierailija kirjoitti: "Ja keneltä se nyt sitten olikaan pois, jos tämä kyseinen opiskelija pääsi asumaan edullisesti ja oli samalla pois siitä porukasta, joka kilpailee vaipaiden vuokramarkkinoiden asunnoista" No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Inkan asumistuki oli keskimääräistä alempi joten todennäköisesti vanhemmat ottivat häneltä alennettua vuokraa. Kela säästi hänen tapauksessaan. Mutta ei enää kun Inka menee vuokralle oikeaan hintaan ja saa täydet tuet.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä opiskelijoiden vanhemmilla on edelleen rahaa vaikka he sijoittaisivat rahansa johonkin muualle kuin asuntoon.

 

Heillä tulee olemaan enemmän rahaa kun sijoittavat varansa tuottavammin. Nyt osa hyödystä on mennyt nuoren asumismukavuuteen. Tulevaisuudessa siis tienaavat paremmin, mutta opiskelija joutuu vähemmän viihtyisään asuntoon. 

Kokoomus haluaa siirtää omistusta vanhemmilta suurien firmojen taskuihin, ja sitten kun tämä prosessi on käyty läpi niin vuokria voikin huoletta taas nostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos teillä on vuokra-asunto, niin ei se teidän lapsi ole siitä mihinkään muuttamassa."

Miksi ei olisi jos asumiskustannukset on liian kalliit?

 

Koska valehtelet.

Mistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Ja keneltä se nyt sitten olikaan pois, jos tämä kyseinen opiskelija pääsi asumaan edullisesti ja oli samalla pois siitä porukasta, joka kilpailee vaipaiden vuokramarkkinoiden asunnoista" No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Inkan asumistuki oli keskimääräistä alempi joten todennäköisesti vanhemmat ottivat häneltä alennettua vuokraa. Kela säästi hänen tapauksessaan. Mutta ei enää kun Inka menee vuokralle oikeaan hintaan ja saa täydet tuet.

Inka ei ole mihinkään asunnosta muuttamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jos vanhemmat omistavat asunnon niin mikä estää heitä vuokraamasta sitä asuntoa ihan sen vastikkeen hinnan mukaan muutamaksi vuodeksi lapselle? Jos haluaa "isompia tuloja" niin sitten voi ihan hyvin ottaa lapsen asumaan kotiin ja vuokrata asunto eteenpäin.

Näin meillä. Vanhempani voisi pyytää tästä kämpästä 700e vuokraa, mutta tarjosi sen minulle vastikkeen "hinnalla", kun sairastuin työkyvyttömäksi. Nyt hoitojen ja kuntoutusten myötä olen päätynyt opiskelemaan, ja tämän asumislisään siirtymisen myötä saan yht. 362,38e/kk tukia. Se riittää vuokraan ym. kiinteisiin laskuihin, vanhempi maksaa ruoat.

 

Miksi valehtelet? Jos olet työkyvytön, saat toimeentulotukea.

Toimeentulotuessa on niin tiukat omaisuusrajat, ettei normaalit ihmiset sitä saa edes työkyvyttöminä.

Hyvä uudistus  ja uppoaa oikeistolaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Ja keneltä se nyt sitten olikaan pois, jos tämä kyseinen opiskelija pääsi asumaan edullisesti ja oli samalla pois siitä porukasta, joka kilpailee vaipaiden vuokramarkkinoiden asunnoista" No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Inkan asumistuki oli keskimääräistä alempi joten todennäköisesti vanhemmat ottivat häneltä alennettua vuokraa. Kela säästi hänen tapauksessaan. Mutta ei enää kun Inka menee vuokralle oikeaan hintaan ja saa täydet tuet.

 

Inka ei ole mihinkään asunnosta muuttamassa.

Aika moni "Inka" on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kerrotko vielä, miten se eroaa tilanteesta, jossa asunnossa on joku satunnainen vuokralainen? Ihan samat sopimukset ja irtisanomisajat siinä on kuitenkin.

 

Olette perheellisiä. Vanhemmat teettävät rahaa sillä, että lapsi muuttaa omaan asuntoon sen sijaan, että asuisi heidän kanssa saman katon alla. Miksi veronmaksajien pitäisi tuohon osallistua? Jos et halua asua vanhempiesi luona, niin sitten omaan kotiin ja maksamaan siitä samaa rahaa, kuin muutkin.

Mitä luulet että ne samat vanhemmat niillä rahoilla tekisi ilman sitä asuntoa? Ne olisivat tuottamassa osakemarkkinoilla vielä enemmän. 

Kehtaa tulla julkisuuteen kertomaan miten perhe käyttää sijoitusasunnon maksamiseen Suomen asumistukijärjestelmää 😡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jos vanhemmat omistavat asunnon niin mikä estää heitä vuokraamasta sitä asuntoa ihan sen vastikkeen hinnan mukaan muutamaksi vuodeksi lapselle? Jos haluaa "isompia tuloja" niin sitten voi ihan hyvin ottaa lapsen asumaan kotiin ja vuokrata asunto eteenpäin.

Näin meillä. Vanhempani voisi pyytää tästä kämpästä 700e vuokraa, mutta tarjosi sen minulle vastikkeen "hinnalla", kun sairastuin työkyvyttömäksi. Nyt hoitojen ja kuntoutusten myötä olen päätynyt opiskelemaan, ja tämän asumislisään siirtymisen myötä saan yht. 362,38e/kk tukia. Se riittää vuokraan ym. kiinteisiin laskuihin, vanhempi maksaa ruoat.

 

Miksi valehtelet? Jos olet työkyvytön, saat toimeentulotukea.

Toimeentulotuessa on niin tiukat omaisuusrajat, ettei normaalit ihmiset

Hän asuu vanhempiensa asunnossa ja sanoo olevansa niin vähävarainen, että mukamas vanhemmat ostavat ruuat.
Mitä omaisuutta hänellä tuossa tilanteessa on?