Vanhempiensa omistamassa asunnossa asuva Inka Kuusijärvi menettää yli puolet asumistuestaan syynä opiskelijoiden asumistuen iso muutos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Et ole tainnut kuulla tämänhetkisestä vuokratilanteesta? Nyt on ihan täysin vuokralaisen markkinat ja tyhjiä asuntoja on pilvin pimein."

Riippuu ihan alueesta.

Missä opsikelijakaupungissa on vuokra-asunnot tällä hetkellä loppu?

Opintojen alettua elokuussa kaikissa? Ainahan niitä uutisia on hätämajoituksista, joita järjestetään patjoilla siell sun täällä niille, jotka ei ole saaneet asuntoa. Tilanne on yleensä tasaantunut muutaman kuukauden sisällä.

Nyt ongelma voi olla se, ettei ole riittävästi riittävän halpoja vuokra-asuntoja kun myös  muut yhteiskunnan tuella asuvat on velvoitettu myös hakemaan edullisempia asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Ja keneltä se nyt sitten olikaan pois, jos tämä kyseinen opiskelija pääsi asumaan edullisesti ja oli samalla pois siitä porukasta, joka kilpailee vaipaiden vuokramarkkinoiden asunnoista" No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Inkan asumistuki oli keskimääräistä alempi joten todennäköisesti vanhemmat ottivat häneltä alennettua vuokraa. Kela säästi hänen tapauksessaan. Mutta ei enää kun Inka menee vuokralle oikeaan hintaan ja saa täydet tuet.

 

Inka ei ole mihinkään asunnosta muuttamassa.

Aika moni "Inka" on.

Varnasti
Ja ne jotka ovat, niin hyvä vaan. Ei ole teidän huijaukset veronmaksajien harteilla

"Mietipä sitä. Jos omistaisit kaupunkiyksiön, etkö ihan oikeasti keksi mitään eroa siinä, että siinä asuu oma lapsesi vs. että joudut hakemaan vuokralaisen vapailta markkinoilta? Vuokralaisen joka joko löytyy tai ei löydy, suostuu maksamaan pyytämäsi vuokran tai ei suostu, maksaa vuokrat ajallaan (tai ylipäänsä) tai ei, romuttaa asuntosi huumepäissään tai sitten ei jne. jne."

Ja miksi se olisi niin väärin jos joku saa hyvän vuokralaisen? Jos mummu vuokraa asunnon lapsenlapselleen niin hänkin saa hyvän vuokralaisen. Tai jos täti siskonpojalleen? Tai naapurin nuorelle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jos vanhemmat omistavat asunnon niin mikä estää heitä vuokraamasta sitä asuntoa ihan sen vastikkeen hinnan mukaan muutamaksi vuodeksi lapselle? Jos haluaa "isompia tuloja" niin sitten voi ihan hyvin ottaa lapsen asumaan kotiin ja vuokrata asunto eteenpäin.

Näin meillä. Vanhempani voisi pyytää tästä kämpästä 700e vuokraa, mutta tarjosi sen minulle vastikkeen "hinnalla", kun sairastuin työkyvyttömäksi. Nyt hoitojen ja kuntoutusten myötä olen päätynyt opiskelemaan, ja tämän asumislisään siirtymisen myötä saan yht. 362,38e/kk tukia. Se riittää vuokraan ym. kiinteisiin laskuihin, vanhempi maksaa ruoat.

 

Miksi valehtelet? Jos olet työkyvytön, saat toimeentulotukea.

Mistä olen valehdellut? Sairastuttuani olin sairauspäivärahalla, ja kun siinä tuli vuosi täyteen, piti ilmoittautua työkkäriin vajaakuntoisena ja elää työttömyystuella. Jossain välissä silloin tarvitsin toimeentulotukeakin hetken. Sitten olin kuntoutusten aikaan kuntoutusrahalla ja nyt opiskelijana on opiskelijan tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, lopputulos on parempi vanhemmille ja melko neutraali valtiolle. Mutta selvästi huonompi opiskelijalle. Siksi opiskelija on se, joka tästä valittaa. 

Lapseni pääsi opiskelemaan ja muuttaa vieraalle vuokralle. Hänen tilallensa yksiöön muuttaa toinen opiskelija. Minulle tämä on selvää voittoa, valtiolle aika yhdentekevää. Lapselle se olisi muuten raskasta, mutta onneksi voin tukea lasta muulla tavoin, kun nyt tule

Juurihan kerroit, ettei ole sinulle nolla vaan hyödyt. Joten olisit iloinen valittamisen sijaan. 😂

 

Ylempi hyötyy, mutta opiskelija kärsii. Kaikki eivät kulje oma napa edellä. 

 

Joo, opiskelijoiden etua nämä kelan rahoja kärkkyvät "sijoittajat" vain ajattelevat

No aivan varmasti jokainen rakastava vanhempi haluaa hyvää opiskelevalle lapselleen. Se on se opiskelija joka tästä uudistuksesta kärsii, ei ne vanhemmat. He voittavat rahallisesti. 

"Varnasti

Ja ne jotka ovat, niin hyvä vaan. Ei ole teidän huijaukset veronmaksajien harteilla"

Miksi Inka ei saisi asumistukea jos hän muuttaisi pois vanhempiensa asunnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Ja keneltä se nyt sitten olikaan pois, jos tämä kyseinen opiskelija pääsi asumaan edullisesti ja oli samalla pois siitä porukasta, joka kilpailee vaipaiden vuokramarkkinoiden asunnoista" No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Harvalla vanhemmalla on tuohon varaa, koska siitä asunnosta pitää vastikkeen lisäksi myös laina maksaa. 

Mikä ihmeen oletus on, että vuokrattavasta asunnosta on aina lainaa? Osalla on, osalla ei.

Puhumattakaan vastikkeesta, osassa kämpistä on, osassa ei.

Kyllä nyt kaikissa asunnoissa on hoitovastike. Helsingin keskustassa on jotain taloyhtiöitä, joilla on liiketiloista niin kovat vuokratuotot ettei ole tarvinnut hoitovastikkeita periä asuntojen omistajilta, mutta tämä on kyllä harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ns sijoitusasunto, eli olen perinyt sen. Voisin laittaa lapseni sinne, mutta ei hänellä ole varaa vastiketta maksaa. Koska asunnossa on tehty putkiremontti ja yhtiövastike ja rahoitusvastike ovat 680 euroa. 

Minulla ei ole varaa avustaa lastani, eli en pysty maksamaan kahden asunnon putkiremontteja.

Eli jouduIn ottamaan vieraan vuokralaisen. Tässä häviävät kaikki.

Olen kanssasi suunnilleen samassa tilanteessa. Asuntoni yhtiövastike on putki- ja julkisivuremontin vuoksi suuri. 

Mitä järkeä on ottaa vieras vuokralainen? 

Sitten se oma lapsi menee jollekin toiselle ja asuntoon on otettava vieras vuokralainen. Mikä järki tässä on? Eihän valtio säästä tässä mitään. 

Vierailija kirjoitti:

"Mietipä sitä. Jos omistaisit kaupunkiyksiön, etkö ihan oikeasti keksi mitään eroa siinä, että siinä asuu oma lapsesi vs. että joudut hakemaan vuokralaisen vapailta markkinoilta? Vuokralaisen joka joko löytyy tai ei löydy, suostuu maksamaan pyytämäsi vuokran tai ei suostu, maksaa vuokrat ajallaan (tai ylipäänsä) tai ei, romuttaa asuntosi huumepäissään tai sitten ei jne. jne."

Ja miksi se olisi niin väärin jos joku saa hyvän vuokralaisen? Jos mummu vuokraa asunnon lapsenlapselleen niin hänkin saa hyvän vuokralaisen. Tai jos täti siskonpojalleen? Tai naapurin nuorelle? 

Ei ole väärin kunhan ei vaadi muita veronmaksajia osallistumaan vuokranmaksuun. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Ja keneltä se nyt sitten olikaan pois, jos tämä kyseinen opiskelija pääsi asumaan edullisesti ja oli samalla pois siitä porukasta, joka kilpailee vaipaiden vuokramarkkinoiden asunnoista" No miksi ne vanhemmat ei voi vuokra asuntoa vastikkeen hinnalta, kerta halutaan, että oma lapsi saa asua edullisesti vuokra-asunnossa? Miksi se vuokra aina laitetaan niin, että se on nimenomaan maksimi, jota Kela suostuu maksamaan?

Inkan asumistuki oli keskimääräistä alempi joten todennäköisesti vanhemmat ottivat häneltä alennettua vuokraa. Kela säästi hänen tapauksessaan. Mutta ei enää kun Inka menee vuokralle oikeaan hintaan ja saa täydet tuet.

Opiskelijat ei saa enää missään " täysiä tukia" vaan opintotuen asumislisän, joka on tasoltaan alempi kuin asumistuki. Asumislisää ei saa kesäkuukausilta ,mikäli ei pysty opiskelemaan kesällä ja hakemaan opintotukea.

Minä taas alan vasta saamaan sitä, kun puolison tulot ei enää vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En olisi kehdannut valittaa moisesta asiasta ainakaan omalla nimelläni. 🤦🏼 Joitakin vuosia sitten, kun itse vielä opiskelin, nämä vanhempiensa hankkimissa asunnoissa asuvat tyypit iloitsivat täysin avoimesti siitä, että saavat vuokrarahat vanhemmiltaan omaan käyttöönsä. 

Vuokraa peritään muodon vuoksi

Vuokraa peritään kelalta saatavan tukirahan vuoksi, ja vuokrasumma määritellään siten, että se maksimoi em. tukirahan. Se maksettu vuokra tietysti vaihtaa myöhemmin omistajaa käteisenä takaisin sille opiskelevalle lapselle.

Tulevaisuudessa lapsi muuttaa johonkin toiseen asuntoon ja vanhemmat sitten maksavat sen vuokraa, koska vuokraa saa toiselle maksaa ilman lahjaveroa. Ja samat tuet juoksee kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

"Varnasti

Ja ne jotka ovat, niin hyvä vaan. Ei ole teidän huijaukset veronmaksajien harteilla"

Miksi Inka ei saisi asumistukea jos hän muuttaisi pois vanhempiensa asunnosta?

Koska opiskelijat kuuluu 1.8 opintotuen asumislisän piiriin, jota maksetaan vain kuukausilta, joilta saa opintotukea ja joka on alhaisempi kuin yleinen asumistuki. Mikäli opiskelija tekee kesätöitä, hän maksaa koko vuokran itse .

Massiivinen asumistukien alentaminen alentaa yleistä vuokratasoa vuoden sisään. Tästä hyötyy erityisesti keskituloiset, jotka eivät aiemminkaan ole olleet oikeutettuja asumistukeen. Näitä ovat esim. sairaanhoitajat, opettajat, kemistit jne.

Rahaa jää muuhun elämiseen, jopa oman asunnon säästämiseen.  Omistusasuntojen hinnat ovat onneksi laskeneet esim. Helsingissä, kun velkarahan turvin asuntosijoittajat ovat kadonneet huomattavassa määrin.

Tervetuloa terve markkinatalous, jota ei vääristä massiiviset tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ns sijoitusasunto, eli olen perinyt sen. Voisin laittaa lapseni sinne, mutta ei hänellä ole varaa vastiketta maksaa. Koska asunnossa on tehty putkiremontti ja yhtiövastike ja rahoitusvastike ovat 680 euroa. 

Minulla ei ole varaa avustaa lastani, eli en pysty maksamaan kahden asunnon putkiremontteja.

Eli jouduIn ottamaan vieraan vuokralaisen. Tässä häviävät kaikki.

Olen kanssasi suunnilleen samassa tilanteessa. Asuntoni yhtiövastike on putki- ja julkisivuremontin vuoksi suuri. 

Mitä järkeä on ottaa vieras vuokralainen? 

Sitten se oma lapsi menee jollekin toiselle ja asuntoon on otettava vieras vuokralainen. Mikä järki tässä on? Eihän valtio säästä tässä mitään. 

Kyllähän se pitkälti selviää ihan tätä ketjua lukemalla mikä järki tässä on. Tämän kaltaisilla jutuilla saadaan asia näyttämään siltä että tämä olisi hyvä juttu niille kaikille muille asumistuen saajille paitsi ehkä niille opiskelijoille. Suomalainen maksaa 100 siitä että toinen häviää viiskymppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ns sijoitusasunto, eli olen perinyt sen. Voisin laittaa lapseni sinne, mutta ei hänellä ole varaa vastiketta maksaa. Koska asunnossa on tehty putkiremontti ja yhtiövastike ja rahoitusvastike ovat 680 euroa. 

Minulla ei ole varaa avustaa lastani, eli en pysty maksamaan kahden asunnon putkiremontteja.

Eli jouduIn ottamaan vieraan vuokralaisen. Tässä häviävät kaikki.

Olen kanssasi suunnilleen samassa tilanteessa. Asuntoni yhtiövastike on putki- ja julkisivuremontin vuoksi suuri. 

Mitä järkeä on ottaa vieras vuokralainen? 

Sitten se oma lapsi menee jollekin toiselle ja asuntoon on otettava vieras vuokralainen. Mikä järki tässä on? Eihän valtio säästä tässä mitään. 

Onko ihan mahdotonta ymmärtää  että suurinta osaa niistä "vieraista vuokralaisista" ei valtion tarvitse tukea asumistuen muodossa.

Vierailija kirjoitti:

"Jos olisit lukenut huolella, olisit huomannut, ettei kyse ollut siitä. Ennen kun tilanne oli se, että perheen muut jäsenet eivät voineet lomailla ilmaiseksi helsingin keskustassa. Se ei siis ollut perheen käytössä olevaa omaisuutta, vaan vuokralaisen käytössä oleva asunto."

Se asunto oli aina sellaista omaisuutta, ettei sitä ollut koskaan tarkoituskaan laittaa vapaille vuokramarkkinoille, vaan pitää oman perheen käytössä muodossa tai toisessa. Kyseessä ei siis ollut samalla tavalla vuokratoimintaan hankittu sijoitusasunto kuin muut vastaavat, mutta samalla tavalla siihen olisi kuitenkin pitänyt omistajiensa mielestä saada julkista tukirahaa.

Sehän nimenomaan oli vuokralla. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä asunnolle vuokrasopimuksen loputtua tapahtuu. Puhdas nolla. 

Vierailija kirjoitti:

"Varnasti

Ja ne jotka ovat, niin hyvä vaan. Ei ole teidän huijaukset veronmaksajien harteilla"

Miksi Inka ei saisi asumistukea jos hän muuttaisi pois vanhempiensa asunnosta?

No kun hän on opiskelija ja jatkossa opiskelija ei saa yleistä asumistukea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En olisi kehdannut valittaa moisesta asiasta ainakaan omalla nimelläni. 🤦🏼 Joitakin vuosia sitten, kun itse vielä opiskelin, nämä vanhempiensa hankkimissa asunnoissa asuvat tyypit iloitsivat täysin avoimesti siitä, että saavat vuokrarahat vanhemmiltaan omaan käyttöönsä. 

 

Juuri, eikä tarvitse edes opiskelijakaan olla. Asuu vaikka kokoajan vanhempien vuokrakämpässä. Kieroa peliä. En toson tiedä sääntöjä , saako sillon asumistukea vai ei, nää on muuttunut

Jos vanhempi omistaa asunnon niin saa 83 euroa.

Potkulaki tulee 1.1.2026 ja se vanhempi voidaan irtisanoa.

Kohta on halpoja asuntoja myynnissä.

Vierailija kirjoitti: Tiedän useamman perheen, jossa opiskelija maksaa "täyttä vuokraa" vanhemmilleen, mutta sitten vanhemmat antavat sen erotuksen verojen ja vastikkeen jälkeen takaisin opiskelijalle käteisenä. Nostavat pienissä erissä pankista.

Mistä tiedät, että se on juuri se vuokraraha. On vielä enemmän perheitä, joissa opiskelijalle annetaan rahaa ihan muuten vaan. Ei tämä mitenkään riipu asumisesta.