Miksi työpaikkahäirintä laitetaan uhrin syyksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meitä oli tiimissä 4. 3 meistä koki, että yksi kiusaa meitä. Tuo yksi puolestaan koki, että me kiusataan sitä. Tarvittiin ammattilainen kertomaan meille, että me oltiin kaikki toimittu väärin. Voipi olla, ettei olla ainoa tiimi, jossa näin. Tärkeää on, että asioista otetaan opiksi.

Asioiden sopimisella ja kommunikoinnilla on tärkeä merkitys. Pahinta on tilanne, jossa osapuolet eivät keskustele. Usein se keskusteluyhteys puhkaisee ratkaisemattomat ongelmat. Puhdistaa ilmaa ja poistaa väärinkäsityksiä.

Kommunikaatio on kaiken avain. Eriävä mielipide työtehtävistä ei ole kiusaamista, mutta kaikki eivät sitä ymmärrä ja kokevat sen henkilökohtaisena loukkauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hyvä, että on erilaisia työpaikkoja erilaisille persoonallisuuksille. Toki aina pitää pyrkiä kunnioittamaan toista ja olla ihmisiksi. Mutta joillakin työpaikoilla on räväkämpi ilmapiiri ja toisilla asiallisempi. Ehkä kaikki eivät löydä sitä oikeaa paikkaansa heti.

Lain mukaan täytyy kuitenkin toimia. Liikenteessäkin on säännöt, että asiat siellä sujuvat.

No jos räväkällä työpaikalla työt sujuvat ja ilmapiiri räväköiden kesken toimiva, mikä ongelma? Jos konsensus on räväkkä, niin täytyykö kaikkien muuttua vaikka yhden hiljaisen työntekijän suhteen epäräväköiksi? Ehkä palkkaamisperuste pitää olla siis räväkkyys.

Hyvä pointti. Räväkille henkilöille omat työpaikat, rauhallisille omat.