Lue keskustelun säännöt.
HS: betonibrutalismi on tärkeä osa suomalaista arkkitehtuuria - ja sitä kaivataan enemmän
28.06.2025 |
Nautitko sinä kyseisestä arkkitehtuurin tyylisuunnasta?
Kommentit (96)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaista rakennusosaamista. Rakennetaan betonikuutio avoimella ja aurinkoiselle paikalle. Taloon painovoimainen ilmastointi ja sen jälkeen ihmetellään miksi se keväästä pitkälle syksyyn kuin sauna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nautin, eikä ole edes mikään vitsi.
Jokin siinä ankeuden, kolkkouden ja toisaalta taas mahtipontiuden yhdistelmässä vaan vetoaa omaan silmääni. Seuraan instassa useita brutal buildings -tyylisiä tilejä ja jaksan loputtomiin katsella niitä kuvia. Joskus olisi haaveena päästä kiertämään vanhoja Neuvostoliiton maita ja katselemaan näitä rakennuksia.
Ja ei, en ole mitenkään venäjä- tai neuvostoliittomielinen, mutta jokin noissa viehättää ihan visuaalisesti.
Asutko myös Hervannassa, Itäkeskuksessa ym. rumassa paikassa? Vai johtuuko siitä, että oletkin varakas, etkä aidosti joudu kohtaamaan synkkyyttä?
Tehdäänpä aluksi käsitteet selviksi, kun aloittajan lainaama Hesarin juttu on maksumuurin takana.
Ei ne Hervannan ja Itäkeskuksen elementtikerrostalot mitään betonibrutalismia ole. Suomessa on kaiken kaikkiaan todella vähän asuintaloja, jotka sitä tyylisuuntaa edustaisivat. Sitä on lähinnä julkisissa rakennuksissa.
Lainataanpa sitä juttua:
Tässä välissä on ehkä hyvä avata termiä, koska keskustelussa betonibrutalismi käsitetään usein tahattomasti tai tahallisesti väärin.
Brutalismi on modernistisen arkkitehtuurin suuntaus, joka suosii rakenteellista selkeyttä ja viimeistelemättömiä materiaalipintoja. Käytännössä jälkimmäinen tarkoittaa karkeita ja maalaamattomia betonipintoja, joihin on jäänyt tarkoituksella jälkiä valumuottien lautojen saumoista, syistä ja oksanreiistä.
Betonista on rakennettu kahdella tavalla: Joko valamalla paikan päällä, jolloin tarvitaan laudasta kyhätyt valumuotit, jolloin pintaan jää puusta kuvio. Tai sitten tekemällä tehtaalla elementtejä, jolloin tulos tyypillisesti on sileämpi. Kummallakin tavoin tehdyn pinnan voi päällystää tai jättää silleen.
Minä tykkään kovasti niistä näkyviin jätetyistä valumuotin kuvioista, samoin kuin tykkään oikeasta muuratusta tiiliseinästä enemmän kuin rapatusta (tai tiilielementistä, joka on liian siloiteltu).
Ja neukkulasta tuo tyylisuunta ei ole lähtöisin. Siellä sitä jonkin verran oli asuintalorakentamisessa, tosin tykäävät nykyään kuorruttaa talonsa jollakin pastellivärimaalilla. Ja julkiset rakennukset oli pompöösiä klassismia eikä mitään brutalismia. Suomalaisten brutalistiarkkitehtien vaikutteet olivat kuitenkin ihan muualta.
Esimerkiksi Kalevan kirkkoa tai Sara Hildénin taidemuseota et tosiaan Neuvostoliitossa olisi nähnyt. (Nuo joku ketjussa jo mainitsikin, ja ne ovat suosikkejani kotikaupungissani Tampereella.)
Kerrataan vielä: Betonibrutalismi ei tarkoita niitä betonielementeistä kyhättyjä lähiöitä!
65 jatkaa vielä: Brutalismihan voi olla hyvinkin leikkisää myös. Onko nyt vaikka Dipoli pahan näköinen rakennus? Ei mikään pakko ole tehdä juuri kuutiota. https://tinyurl.com/mptf32nc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä juttu, että kaikissa Itä-Euroopan maissa sekä Suomessa rakennetaan pelkkää ankeaa betonihelvettiä. Suomi on henkisesti itäeurooppalainen.
Vierailija kirjoitti:
Nautin, eikä ole edes mikään vitsi.
Jokin siinä ankeuden, kolkkouden ja toisaalta taas mahtipontiuden yhdistelmässä vaan vetoaa omaan silmääni. Seuraan instassa useita brutal buildings -tyylisiä tilejä ja jaksan loputtomiin katsella niitä kuvia. Joskus olisi haaveena päästä kiertämään vanhoja Neuvostoliiton maita ja katselemaan näitä rakennuksia.
Ja ei, en ole mitenkään venäjä- tai neuvostoliittomielinen, mutta jokin noissa viehättää ihan visuaalisesti.
Mutta mitenkä nykyrakentaminen Venäjällä on ihan kaunista mutta Suomessa edelleen ihan kamalaa. Siis talojen ulkomuoto on ihan kääks. Ei missään euroopassa saati kauempana tehdä tällaisia. Ja päälle väri...hei tehdään koko tästä kaupunginosasta ruskee...tumman ruskee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole taaskaan luettu juttua, kun puhutaan ihan eri asiasta kuin Hesarissa
Hesarissa esimerkkeinä brutalismin tyylisuunnasta on mm.Ähtärin hotelli ja Dipoli.
Ei siinä puhuta mistään betonikerrostaloista.
Peltibrutalismi on nykypäivän trendi. Näyttää hienolta vain kun katsoo helikopterista.
https://www.tampere.fi/sites/default/files/styles/positioned_image_larg…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Betonibrutalismista pitävät ainakin rakennuttajat. Tulee halvaksi.
Vierailija kirjoitti:
65 jatkaa vielä: Brutalismihan voi olla hyvinkin leikkisää myös. Onko nyt vaikka Dipoli pahan näköinen rakennus? Ei mikään pakko ole tehdä juuri kuutiota. https://tinyurl.com/mptf32nc
Dipoli? Tuohan on enimmäkseen ikkunoita ja ihan muuta kuin paljasta betonia. Oletko ikinä edes nähnyt tuota rakennusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Betonibrutalismista pitävät ainakin rakennuttajat. Tulee halvaksi.
Ei tule. Rakennuttaja haluaa käyttää elementtejä. Selvitä ensin itsellesi, mitä se betonibrutalismi edes on, ennen kuin kommentoit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
65 jatkaa vielä: Brutalismihan voi olla hyvinkin leikkisää myös. Onko nyt vaikka Dipoli pahan näköinen rakennus? Ei mikään pakko ole tehdä juuri kuutiota. https://tinyurl.com/mptf32nc
Dipoli? Tuohan on enimmäkseen ikkunoita ja ihan muuta kuin paljasta betonia. Oletko ikinä edes nähnyt tuota rakennusta?
Olen jopa ollut siellä. Kyllä betonibrutalistisessa rakennuksessa ikkunat saa olla. Mutta kohdissa, joissa on betonirakenne, annetaan sen näyttää betonilta eikä peitellä piiloon.
Ilmeisesti sana tosiaan saa ihmiset ajattelemaan ihan muuta kuin mistä on kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peltibrutalismi on nykypäivän trendi. Näyttää hienolta vain kun katsoo helikopterista.
https://www.tampere.fi/sites/default/files/styles/positioned_image_larg…
Jep, Tampereella on Koskikeskuskin nykyään päällystetty harmaalla pellillä. Mieluummin minä betonia katselen kuin peltiä tai lasia. Aurinkoisena päivänä sitten silmiin sattuu, kun siitä ohi joutuu ajamaan.
En ymmärrä miksi tuota Libeskindiä (arkkitehti) niin ihaillaan. Nokia-areena vielä jotenkin menettelee, mutta ne viereen pykätyt kerrostalot kiteineen ovat ihan väärää mittakaavaa. Nyt ollaan asemanseutua muutenkin pistämässä uusiksi, ja näytillä on ollut myös Libeskindin suunnitelma: isoja synkeitä rakennuksia, joiden väliin jää kuilumaiset kulkuväytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
65 jatkaa vielä: Brutalismihan voi olla hyvinkin leikkisää myös. Onko nyt vaikka Dipoli pahan näköinen rakennus? Ei mikään pakko ole tehdä juuri kuutiota. https://tinyurl.com/mptf32nc
Dipoli? Tuohan on enimmäkseen ikkunoita ja ihan muuta kuin paljasta betonia. Oletko ikinä edes nähnyt tuota rakennusta?
Olen jopa ollut siellä. Kyllä betonibrutalistisessa rakennuksessa ikkunat saa olla. Mutta kohdissa, joissa on betonirakenne, annetaan sen näyttää betonilta eikä peitellä piiloon.
Ilmeisesti sana tosiaan saa ihmiset ajattelemaan ihan muuta kuin mistä on kysymys.
Jos pitää verrata ja miksei pitäisi, niin noissa Dipolin tyylisissä rakennuksissa on samaa näyttävyyttä kuin muinaisissa linnoissa.
Eli pinta, vaikkakin yhtä materiaalia, on kutenkin eläväistä.
Sen sijaan betonikuutiossa, joita ei ole tehty paikalla, on elementtejä, jotka ovat täysin eleettömiä ja ilmeettömiä, sileitä, tylsiä, ankeita, vailla minkäänlaista mielikuvituksen leikkiä!
Ja samaan roskakasaan kuuluu myös esimerkiksi Nokiahalli. Sen sijaan tuossa nokiahallin kuvassa, oikeassa alareunassa on rusehtavia rakennuksia, joissa on hieman elävyyttä. Niiden väri on luonnollinen, niiden ikkunat ovat ikkunoita, eivät ikkunaseinää ja siitä saa selkeän kuvan. Nokihallista taas ei saa selkeää mitenkään, koska se on kuin roskakasa joka on heitetty siihen.
Betonibrutalismissa on tietynlaista koristeellisuutta, koska se syntyy siitä että mikään pinta, edes vieressä, ei ole samanlainen. Mikään pinta ei toistu. Siksi muinaiset linnarakennelmat ovat katseen kannalta miellyttäviä, koska se pinta ei toistu missään kohdassa vaikka katsetta siirtää.
Mutta useimmat arkkitehdit, koulutuksestaan huolimatta, eivät ymmärrä sitä. Mutta, täytyy tietenkin ottaa huomioon kustannukset, mutta myös se että kaikki tuollaiset rakennukset ovat myös eräällä tavalla taideteoksia, ja aivan kuten säveltäjäkin, ei kaikki sävellykset samalta säveltäjältä ole hienoja ja miellyttäviä, vaan joukossa on keskinkertaista sontaa ja kuraa jota ei olisi pitänyt koskaan tehdä.
Esimerkiksi Kallion kirkko. Se on upea luomus, ja se jos mikä on kivikasa.
Eläväinen luonnollinen pinta saa ihmiset ympäristössään myös eläväisiksi ja luonnollisiksi. Kun elinympäristöstä tehdään kuollut, steriili, tylsä, kaikki elinvoima ja innovatiivisuus ja into otetaan myös ihmisestä pois. Ihminen ei sen jälkeen halua pysyä hengissä ja kaikesta loppuu mielekkyys.
Ei se betonibrutalismi mitenkään kaunista ole. Jotkut niistä rakennuksista on ollut paikoillaan kauan ja tavallaan kuuluvat maisemaan, niihin on totuttu ja se ruma ankeuskin jotenkin kuuluu maisemaan.
Mutta jos uusia taloja rakentaa niin jotain nätimpää voisi kyllä tehdä kuin 60-luvun itäblokkia, se tyyli on jo aikansa elänyt.