Mikä nykyään paheksuttu asia tai tapa oli ihan normaalia sinun nuoruudessasi?

En mitään yritä vähätellä. Olen viiskymppinen Helsinkiläinen ja olin hyvin aktiivinen eläinoikeus- ja ihmisoikeus-piireissä. En tunnista lainkaan mistä puhut, ehkä itse kaivat tietoa netistä - enkun-kielisistä lähteistä? Olen myös käynyt YO:n.

Miten voit olla ylioppilas, vaikka et osaa kirjoittaa suomea tuon paremmin? Tekstisi on kuin 8-vuotiaan lapsen tuottamaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi sellaista ulkonäön tyypittelyä ja kallonmittailua pitäisi jatkaa, kun voidaan tutkia perintötekijöitä? Jostain museointisyistä? t

Koska siitä on reissussa apua. Mulla on kuusi passia täynnä leimoja (niitä ei enää juurikaan saa!).

Kun pyörii foorumeilla missä kansat kokoontuvat, ilman ongelmallista nationalismia ihmiset jakavat taustojaan (krautti, teutooni, alemaani esim). Kansallisia erityispiirteitä voi ihmetellä vaikka hub-tason lentokentillä. Suomen koneen lähtöaulaan tullessa kalpea iho, vakavat ilmeet, sovittamaton lippis ja nokiakotelo ilmiantavat viimeistään, jos naamasta ei härmäläisyys muka näy. Köyhää on jos kansallinen silmä puuttuu.

Aasiassa tällaiset intersektionaaliset sekoilut on sivuutettu täysin ja edelleen kiinalaiset ja thaikut pitävät vanhaa keskinäistä vihaansa etc, ollaan patrioottisia ja kansojen erot ovat ookoo. Katsos, tuli pari vuotta asuttua siellä päin. Ja perintötekijöistä viis, ei vain kannata ihmetellä, että tiimi ei toimi eikä tuota, jos sinne väärällä tavalla miksaa erilaisia kulttuureja.

Ei sota syty siitä, että todetaan ja tunnustetaan, että olemme eri kansaa ja rotua, ne syttyvät muista syistä. Toki olemme kaikki tähtipölyä, mutta välillä tarvitaan tuntomerkkejä.

Cancelointi tuli vasta 2010-luvulla. Ei sitä ollut 2000-luvun alussa.

2010-luvulla tapahtui jotain mikä muutti Suomen suunnan. Esim. viimeiset totuudenmukaiset uutiset on 2010-luvun alkupuolelta. Ukrainan tilanteesta sai vielä jotain tietoa vuoden 2014 uutisista.

Vierailija kirjoitti:

Cancelointi tuli vasta 2010-luvulla. Ei sitä ollut 2000-luvun alussa.

Sitä on ollut iät ja ajat. Sitä vain ei ole kutsuttu tuolla termillä. Jo 1700-luvulla ihmisiä "canceloitiin" eli laitettiin sivuun omasta yhteisöstään, jos he tekivät jotain paheksuttavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlainen seksuaalinen pakottaminen ei ole koskaan ollut hyväksyttyä. Ei 70-80- luvuilla eikä sitä ennen tai jälkeen. 

Jaa. No ainakin sen ajan eduskunnalle ja muille lainsäädännön piirissä toimiville se oli täysin hyväksyttyä kun se kiellettiin avioliiton sisällä vasta vuonna -94. Ja tuo eksplisiittisen kieltäytymisen vaatiminen raiskaustapauksissa taisi muuttua vasta tuossa 2010-luvulla nykyiseen muotoonsa. Että mites se nyt sitten menikään.

Nyt ei puhuttu avioliitosta, vaan kotibileissä tapahtuneesta raiskaamisesta. Kaksi täysin eri asiaa. 

Aa, okei, ei se raiskaaminen oli sitten kuitenkin ihan OK silloin 70- ja 80-luvuilla, kunhan se vaan ei tapahtunut kotibileissä?

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti "nuoruudessasi" tarkoittaa täällä kirjoittaville jotain vuoden 2015 nurkilla olevaa ajankohtaa. Ihan oikeastiko ette tiedä, että esimerkiksi avioliitossa sai puolisonsa lain puolesta ihan vapaasti ottaa väkisin niin usein ja täysin haluamallaan ta

Sulla viiraa päästä.

Juu, ei ollut lakiin kirjattu tällaista. Se ei normalisoi mitenkään asiaa eikä se ollut aikoinaan yleistä.

Tyhjä ja tyhmä tynnyri.

Aa, okei, ei se raiskaaminen oli sitten kuitenkin ihan OK silloin 70- ja 80-luvuilla, kunhan se vaan ei tapahtunut kotibileissä?

Ei se ollut OK. Mutta lain silmissä se oli sallittua, toisin kuin kotibileissä toteutettu joukkoraiskaus. Kaikki laillinen ei ole OK: Yllättikö?

177: Kukaan ei voi uskoa sinua eikä ottaa tosissaan, ainakin valehtelet ylioppilasstatuksestasi. Kukaan sinne asti opintonsa päästänyt ei kerro kaupunkilaisuuttaan isolla alkukirjaimella eikä julkista suku- tai etunimeään yleisellä keskustelupalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti "nuoruudessasi" tarkoittaa täällä kirjoittaville jotain vuoden 2015 nurkilla olevaa ajankohtaa. Ihan oikeastiko ette tiedä, että esimerkiksi avioliitossa sai puolisonsa lain puolesta ihan vapaasti ottaa väkisin niin usein ja täysin haluamallaan ta

Sulla viiraa päästä.

Juu, ei ollut lakiin kirjattu tällaista. Se ei normalisoi mitenkään asiaa eikä se ollut aikoinaan yleistä.

Tyhjä ja tyhmä tynnyri.

Raiskaus avioliitossa muuttui Suomessa rangaistavaksi vuonna 1994, jolloin rikoslakia muutettiin vastaamaan kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Vuonna 1999 rikoslain kokonaisuudistuksen yhteydessä säännös kirjoitettiin sukupuolineutraaliksi

Wikipedia

Vierailija kirjoitti:

Kaksimieliset vitsit. Oikeasti ihan järkyttävää mitä lapsillekin heiteltiin aikuisten toimesta.

Eihän niitä lapsena tajunnut. Silloin lapsi sai olla lapsi, ei tarvinnut tajuta kaikkia aikuisten juttuja. Toisin on nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlainen seksuaalinen pakottaminen ei ole koskaan ollut hyväksyttyä. Ei 70-80- luvuilla eikä sitä ennen tai jälkeen. 

Jaa. No ainakin sen ajan eduskunnalle ja muille lainsäädännön piirissä toimiville se oli täysin hyväksyttyä kun se kiellettiin avioliiton sisällä vasta vuonna -94. Ja tuo eksplisiittisen kieltäytymisen vaatiminen raiskaustapauksissa taisi muuttua vasta tuossa 2010-luvulla nykyiseen muotoonsa. Että mites se nyt sitten menikään.

V i t t u sä oot tyhmä. Mee pois.

Vierailija kirjoitti:

Aikuisten miesten oli sallittua ahdistella alaikäisiä, buumeriaikuisille tämä oli jostain tutkimattomasta syystä ihan ookoo. Onneksi uudet sukupolvet ovat noista ajoista viisastuneet, touhu on kiellettyä ja siitä joutuu oikeuteen.

Aika lailla värität. Sekä aiempaa että nykyaikaa.

Ihan ekana tulee kyllä mieleen groomaus. Sitä tapahtuu ihan järkyttävän paljon ja sitä ei paheksuttu yhtään niin paljon mitä tänä päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisten miesten oli sallittua ahdistella alaikäisiä, buumeriaikuisille tämä oli jostain tutkimattomasta syystä ihan ookoo. Onneksi uudet sukupolvet ovat noista ajoista viisastuneet, touhu on kiellettyä ja siitä joutuu oikeuteen.

Aika lailla värität. Sekä aiempaa että nykyaikaa.

No jos toi on toi sama tyyppi, jonka mielestä joku asia, joka ei ole laissa kielletty, on yhtä kuin suosittua ja normaalia, niin eipä pieni oikeaan suuntaan saattelu auta. Hänellä on Tehtävä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlainen seksuaalinen pakottaminen ei ole koskaan ollut hyväksyttyä. Ei 70-80- luvuilla eikä sitä ennen tai jälkeen. 

Jaa. No ainakin sen ajan eduskunnalle ja muille lainsäädännön piirissä toimiville se oli täysin hyväksyttyä kun se kiellettiin avioliiton sisällä vasta vuonna -94. Ja tuo eksplisiittisen kieltäytymisen vaatiminen raiskaustapauksissa taisi muuttua vasta tuossa 2010-luvulla nykyiseen muotoonsa. Että mites se nyt sitten menikään.

V i t t u sä oot tyhmä. Mee pois.

Anteeksi että ammun sinun houreesi koko ajan alas. Yritän jatkossa opetella valehtelemaan sinun mieliksesi 😘

Vierailija kirjoitti:

Ihan ekana tulee kyllä mieleen groomaus. Sitä tapahtuu ihan järkyttävän paljon ja sitä ei paheksuttu yhtään niin paljon mitä tänä päivänä.

Mitä se tarkoittaa?

Kuka pelkää mustaa miestä pelit ja neekerinsuukot. Afrikan tähti.

Kuka pelkää mustaa miestä leikki.

Vierailija kirjoitti:

Aa, okei, ei se raiskaaminen oli sitten kuitenkin ihan OK silloin 70- ja 80-luvuilla, kunhan se vaan ei tapahtunut kotibileissä?

Ei se ollut OK. Mutta lain silmissä se oli sallittua, toisin kuin kotibileissä toteutettu joukkoraiskaus. Kaikki laillinen ei ole OK: Yllättikö?

Kuka on raiskaamisesta puhunut? Raiskaaminen vaati edelleen kieltäytymistä ja hanttiin pistämistä 70- ja 80-luvulla, ei humalainen sellaista tehnyt.