Mikä nykyään paheksuttu asia tai tapa oli ihan normaalia sinun nuoruudessasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä tuli joku incelin r'iskausfantasiaketju?

Mikä on riskausfantasia?

Käyt optikolla hommaamassa lukulasit niin näet, että ennen i-kirjainta on merkki. Ehkä sen nähtyäsi osaat päätellä, mistä on kyse. Jos et, voit pyytää vaikka henkilökohtaista avustaajasi tulkkaamaan. 

Näppäimistösi on rikki?

Ylilauta-teini paukuttanut näppiksensä rikki kun tuli Fortnitessa dunkkuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jokaisessa viestissä, jossa fantasioit siitä, että sammuneen tytön r'iskaaminen on normaalia. Se ei ole normaalia kenellekään muille kuin sinulle ja sinun kavereillesi. Sori siitä. "

Näytätkö vielä yhdenkin viestin jossa olen tuollaista tehnyt, niin päästään ehkä samalle sivulle? Ja onko näppäimistössäsi jokin vika, vai etkö teidä miten raiskaaminen kirjoitetaan?

En todellakaan rupea toistelemaan sinun sairaista fantasioitasi. Jos et itse osaa selata ketjua taaksepäin, se on voivoi. Ja "nokkelalle" pojulle tiedoksi: osaan kirjoittaa, mutta palsta ei päästä sanaa oikeinkirjoitettuna läpi. Sori siitä, pikkuinen. 

Jännä juttu että kaikkien muiden kirjoittamana se kyllä päästää.

Kuka pelkää mustaa miestä-leikki. Sitä leikittiin jopa koulussa niin, että opettajat tiesivät eikä se ollut rasismia. Tosin meidän koulussa ei silloin 1990-luvulla ollut tummaihoisia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei päätynytkään, koska se ei ollut kenenkään mielestä silloin raiskaamista, vaan ihan normaalia seksiä.

Väärin. R'skaaminen on ollut r'skaamista jokaisen täysipäisen ihmisen mielestä ihan aina. Tuo, että r'iskaaminen olisi normaalia seksiä on vain ja ainoastaan sinun oman sairaan mielesi tuotosta. Kukaan normaaliälyinen ihminen ei ole sinun kanssasi samaa mieltä. Ei ollut ennen eikä ole nyt. Voit siis lopettaa noiden fantasioidesi suoltamisen. 

Mitä mieltä Malmin tapauksesta?

Se ei liity tähän ketjuun, mutta voit lukea mielipiteeni lainaamastasi viestistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulussa opetettiin, että rotuja on olemassa, mutta nykyään ne kielletään, eikä kuulemani mukaan koulussa enää edes opeteta, että on miehiä ja naisia. 

Oli tästä ihan populaaritiedekirjojakin (pentuna en lukenut akateemista stuffia), jossa oli kaukasidit, mongoloidit ja n e g r o i d i t oli ihan validi jaottelu. Googlen AI-kooste juuri kertoi minulle, että biologian mukaisesti on vain yksi, rikas ihmiskunta (ja sitä kautta ei ole esim korealaisen näköisiä korealaisia, koska se ei ole mahdollista eikä tieteellistä).

On se kyllä outoa, että aasialaisen näköisen kutsuminen aasialaiseksi on ongelmallista. Toki on häviävän pieni mahdollisuus, että kyseessä onkin oikeasti islantilainen. Kategorisointi ja stereotypisointi ovat nykyään kiellettyjä tekniikoita.

Miksi sellaista ulkonäön tyypittelyä ja kallonmittailua pitäisi jatkaa, kun voidaan tutkia perintötekijöitä? Jostain museointisyistä? 

Tästä tuleekin mieleen, että olen menneinä vuosina useita kertoja korjannut amerikkalaisia, joille on koulussa opetettu, että saamelaiset ovat eskimoita. En tosin ole suuttunut - eihän se heidän syytään noin henkilökohtaisesti ole, että koulujärjestelmä siellä on umpisurkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä tuli joku incelin r'iskausfantasiaketju?

Mikä on riskausfantasia?

Käyt optikolla hommaamassa lukulasit niin näet, että ennen i-kirjainta on merkki. Ehkä sen nähtyäsi osaat päätellä, mistä on kyse. Jos et, voit pyytää vaikka henkilökohtaista avustaajasi tulkkaamaan. 

Näppäimistösi on rikki?

Mene nyt vain sinne optikolle. Ehkä avustajasi sitten on jo tullut vuoroon ja osaa selittää tämän asian sinulle tukiviittomilla

Sinua ei selvästikään ole raiskattu tarpeeksi nuorena kun noin kiukututtaa.

Kaikenlainen seksuaalinen pakottaminen ei ole koskaan ollut hyväksyttyä. Ei 70-80- luvuilla eikä sitä ennen tai jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka pelkää mustaa miestä-leikki. Sitä leikittiin jopa koulussa niin, että opettajat tiesivät eikä se ollut rasismia. Tosin meidän koulussa ei silloin 1990-luvulla ollut tummaihoisia lapsia.

Sitä leikitään vieläkin. Eihän se liity mitenkään tummaihoisiin, vaan se musta mies on Mustakaapu-tyyppinen hahmo. 

Lapset mukana baareissa

Tupakointi joka paikassa

14v tytöillä 20v poikaystävät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jokaisessa viestissä, jossa fantasioit siitä, että sammuneen tytön r'iskaaminen on normaalia. Se ei ole normaalia kenellekään muille kuin sinulle ja sinun kavereillesi. Sori siitä. "

Näytätkö vielä yhdenkin viestin jossa olen tuollaista tehnyt, niin päästään ehkä samalle sivulle? Ja onko näppäimistössäsi jokin vika, vai etkö teidä miten raiskaaminen kirjoitetaan?

En todellakaan rupea toistelemaan sinun sairaista fantasioitasi. Jos et itse osaa selata ketjua taaksepäin, se on voivoi. Ja "nokkelalle" pojulle tiedoksi: osaan kirjoittaa, mutta palsta ei päästä sanaa oikeinkirjoitettuna läpi. Sori siitä, pikkuinen. 

Jännä juttu että kaikkien muiden kirjoittamana se kyllä päästää.

Maailmassa on paljon jänniä juttuja. Kun kasvat aikuiseksi, opit niistäkin monenlaista. 

Vierailija kirjoitti:

Lapset mukana baareissa

Tupakointi joka paikassa

14v tytöillä 20v poikaystävät

Eikös niillä nykyisinkin ole? Ne "poikaystävät", vaan ei ole enää suomipoikia,vaan vähän tummempaa sorttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viinaa vedettiin jo ala-asteella, kotiintuloaikoja ei ollut, ylä-asteikäiset tytöt seurusteli 30v miesten kanssa, autolla saatettiin ajaa alaikäisenä.

Ei nuo ole ollut normaalia paitsi ehkä jossain persupiireissä

Ihan normaalia Vantaalla. Silloin ei ollut ees perussuomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä sammuneen raiskaamista normaalina pidetty, mutta sitä tapahtui eikä siitä nostettu samalla tavalla syytteitä koska tuo aika oli naisvihamielistä ja raiskatuksi tuleminen koettiin tytön tai naisen omaksi syyksi. Harva ilmoitti edes poliisille vaan mieluummin kantoi traumansa ja haavansa yksin. Jo ihan kuulustelut olivat syyllistäviä ja traumatisoivia joten ei nähty järkeväksi tehdä ilmoitusta vaan syytettiin itseä ja yritettiin varoittaa kavereita noista häiriintyneistä miehistä jotka tuollaista tekivät. Ne olivat kuitenkin kohtuullisen pieni joukko, ja muut miehetkin karttoivat heitä ja koittivat suojata naisia heiltä.

Ilmeisesti "nuoruudessasi" tarkoittaa täällä kirjoittaville jotain vuoden 2015 nurkilla olevaa ajankohtaa. Ihan oikeastiko ette tiedä, että esimerkiksi avioliitossa sai puolisonsa lain puolesta ihan vapaasti ottaa väkisin niin usein ja täysin haluamallaan tavalla vielä vuoteen 1994 asti, eikä joskus 70- ja 80-luvuilla kukaan edes ajatellut että asian pitäisi olla jotenkin toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teini-ikäisillä tytöillä 10 vuotta vanhemmat poikaystävät oli normaaliakin normaalimpi asia. Ihmettelen enemmän tätä nykyistä suvaitsevaisuutta, kun se ei oikeasti suvaitse yhtään mitään. Ennen vanhaan jokainen sai olla mitä oli.

Ei ole koskaan ollut normaalia, että teinip'lluilla on liki kolmekymppiset poikaystävät. Kyllä sellaisia tyttöjä ennenkin ihan h''riksi kutsuttiin. 

Miehissä ei ollut mitään vikaa, eikä kotioloissa?

Kuinka pieni lapsi olet, kun sinulle ei ole tuttua, että itseään jakava nainen=h''ra ja teinien

 

Teini ei ole lapsi. Teini voi olla vaikka 19v. 

19 vuotiaan seurustelua ei ihmetellä tänä päivänä eikä ihmetelty silloinkaan. Tässä puhuttiin alaikäisistä teineistä, lapsista joiden kanssa jotkut kieroon kasvaneet aikuiset seurustelivat.  

Viinaa vedettiin jo ala-asteella, kotiintuloaikoja ei ollut, ylä-asteikäiset tytöt seurusteli 30v miesten kanssa, autolla saatettiin ajaa alaikäisenä.

Tuollaistahan se on nykyäänkin tietyissä piireissä. 30v miehillä on vain tummempi sävy kuin 80-90-luvulla oli ja viinan sijaan vedetään huumeita. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlainen seksuaalinen pakottaminen ei ole koskaan ollut hyväksyttyä. Ei 70-80- luvuilla eikä sitä ennen tai jälkeen. 

Jaa. No ainakin sen ajan eduskunnalle ja muille lainsäädännön piirissä toimiville se oli täysin hyväksyttyä kun se kiellettiin avioliiton sisällä vasta vuonna -94. Ja tuo eksplisiittisen kieltäytymisen vaatiminen raiskaustapauksissa taisi muuttua vasta tuossa 2010-luvulla nykyiseen muotoonsa. Että mites se nyt sitten menikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VMuuten ihan ok., mutta kyllä jo kasarin ihan alussa esim. opettajat ja vanhemmat kielsivät jyrkästi n e e keri-sanan käytön halventavana, eikä se liittynyt mmuuttoon. Ja puhut kyllä nyt selvästi Usasta noiden käsitteidesi kanssa. Ei täällä eläinoikeuspiireissä ysärillä tuollaisia termejä käytetty.

Ei se nyt ihan noin mennyt, koska Hesarin uutisissa oli 1986 apartheidista uutisia, jossa oikeuden tuomari kehui valkoista miestä hyvästä teosta, koska tämä oli konfliktitilanteessa ampunut alkuasukkaan, ja ihan käytettiin ongelmatermiä.

Significant Other yritettiin ottaa suomen kieleen mukaan Politically Correct -liikkeen aikana. "Pet" oli vain yksi esimerkki, ei keskeinen. Mutta PC todellakin tuli Yhdysvalloista ja sai jalansijaa täälläkin, miksi tätä haluat vaimentaa tai vähätellä? Toki näkökulmani on akateeminen ja pääkaupunkiseutu.

En mitään yritä vähätellä. Olen viiskymppinen Helsinkiläinen ja olin hyvin aktiivinen eläinoikeus- ja ihmisoikeus-piireissä. En tunnista lainkaan mistä puhut, ehkä itse kaivat tietoa netistä - enkun-kielisistä lähteistä? Olen myös käynyt YO:n.

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlainen seksuaalinen pakottaminen ei ole koskaan ollut hyväksyttyä. Ei 70-80- luvuilla eikä sitä ennen tai jälkeen. 

Jotenkin kumman suvaittua se silti oli. Väestöliitto tutki noina aikoina nuorten sukupuolielämän aloittamista ja kävi ilmi, että hyvin usein tyttöjä oli painostettu ja pakotettu. Missään siellä ei vihjattu puolella sanallakaan sellaista kantaa, että siihen voisi liittyä mitään ongelmallista. Se kuului silloin kai kulttuuriin, että se ei-hyväksyminen ei näkynyt eikä kuulunut millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Kuka pelkää mustaa miestä-leikki. Sitä leikittiin jopa koulussa niin, että opettajat tiesivät eikä se ollut rasismia. Tosin meidän koulussa ei silloin 1990-luvulla ollut tummaihoisia lapsia.

Se musta mies oli nuohooja. Tuon leikin alkuaikoina nuohoojat kulkivat polkupyörällä mustan takin liepeet lepattaen. Hirveämpi tuon leikin nykyversio on eli kuka pelkää miestä. Pikkulapsille opetetaan, että kaikkia miehiä pitää pelätä, hyi olkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlainen seksuaalinen pakottaminen ei ole koskaan ollut hyväksyttyä. Ei 70-80- luvuilla eikä sitä ennen tai jälkeen. 

Jaa. No ainakin sen ajan eduskunnalle ja muille lainsäädännön piirissä toimiville se oli täysin hyväksyttyä kun se kiellettiin avioliiton sisällä vasta vuonna -94. Ja tuo eksplisiittisen kieltäytymisen vaatiminen raiskaustapauksissa taisi muuttua vasta tuossa 2010-luvulla nykyiseen muotoonsa. Että mites se nyt sitten menikään.

Nyt ei puhuttu avioliitosta, vaan kotibileissä tapahtuneesta raiskaamisesta. Kaksi täysin eri asiaa.