Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä nykyään paheksuttu asia tai tapa oli ihan normaalia sinun nuoruudessasi?
27.06.2025 |
Ei meillä karkkia päin syljetty. Karkkia syötiin.
Kommentit (461)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mikä tahansa muukin todiste kelpaa. Aloita vaikka omasta syntymävuodestasi ja siitä missä vietit nuoruutesi 60/70-luvulla?
Todisteeksi riittää se, että normaaliälyinen ihminen eikä samanlainen kuin sinä, joka voimaantuu fantasioimalla raiskauksilla.
Ei todellakaan riitä.
Sinä itse sanoit, että ihan mikä tahansa muukin todiste kelpaa. Eli turha ulista enempää. Todisteet on annettu ja sinun pitää nyt vain elää sen kanssa, että sinun fantasiasi eivät ole millään tasolla normaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mikä tahansa muukin todiste kelpaa. Aloita vaikka omasta syntymävuodestasi ja siitä missä vietit nuoruutesi 60/70-luvulla?
***
Miksi kenenkään pitäisi todistaa yhtään mitään ihmiselle, jonka mielestä raiskaaminen on normaali viikonloppuharrastus?
No ei se tietenkään mikään pakko ole, mutta yleensä jos haluaa jonkinlaista uskottavuttaa väitteilleen, tai yrittää vakuuttaa jotakuta toista omasta kannastaan niin se kanta olisi syytä pystyä perustelemaan faktuaalisesti. Minä olen omani jo lainasäädännöllä ja sen ajan asenneilmapiiristä kertovasta dokumentaatiosta perustellut, muut ovat huudelleet kurkku suorana jalkaa polkien että EIOONOINOLETIHANTYHMÄYÄÄ!!! Jokainen voi siitä sitten miettiä kumpi argumentti on kestävämmin perusteltu.
No missäs ne sinun faktuaaliset perusteesi ovat? Eipä ole näkynyt :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mikä tahansa muukin todiste kelpaa. Aloita vaikka omasta syntymävuodestasi ja siitä missä vietit nuoruutesi 60/70-luvulla?
Todisteeksi riittää se, että normaaliälyinen ihminen eikä samanlainen kuin sinä, joka voimaantuu fantasioimalla raiskauksilla.
Ei todellakaan riitä.
Sinä itse sanoit, että ihan mikä tahansa muukin todiste kelpaa. Eli turha ulista enempää. Todisteet on annettu ja sinun pitää nyt vain elää sen kanssa, että sinun fantasiasi eivät ole millään tasolla normaaleja.
Kerrotko vielä missä olen maininnut jotain fantasioistani, että pysyy tämän keskustelun faktat tallessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mikä tahansa muukin todiste kelpaa. Aloita vaikka omasta syntymävuodestasi ja siitä missä vietit nuoruutesi 60/70-luvulla?
***
Miksi kenenkään pitäisi todistaa yhtään mitään ihmiselle, jonka mielestä raiskaaminen on normaali viikonloppuharrastus?
No ei se tietenkään mikään pakko ole, mutta yleensä jos haluaa jonkinlaista uskottavuttaa väitteilleen, tai yrittää vakuuttaa jotakuta toista omasta kannastaan niin se kanta olisi syytä pystyä perustelemaan faktuaalisesti. Minä olen omani jo lainasäädännöllä ja sen ajan asenneilmapiiristä kertovasta dokumentaatiosta perustellut, muut ovat huudelleet kurkku suorana jalkaa polkien että EIOONOINOLETIHANTYHMÄYÄÄ!!! Jokainen voi siitä sitten miettiä kumpi argumentti on kestävämmin perusteltu.
No missäs ne sinun faktuaaliset perustee
No siinä Suomen lainsäädännössä, tarkemmin ottaen rikoslain 20. luvussa.
Ja vuoden 1994 avioliittolain uudistuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pedofiliaa ei sanota millään toisella tavalla. Se on lääketieteen termi joka kuvaa psykologista ilmiötä. Niin voisitko nyt kertoa että mistä löydän ne tuohon ilmiöön liitetyt ikärajat, koska 45-vuotias ei selvästikään enää niihin mahdu.
No sieltä lakikirjasta. Siellä määritellään hyvin selkeästi, missä iässä ihminen katsotaan aikuiseksi. Ei muuta kuin tavaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Minä olin teini vielä vuonna 2005. Silloinkin vielä ne täysi-ikäiset autoilijamiehet hakivat tyttöystävänsä kyytiin yläasteen pihasta, tytöt siis ikähaarukassa 13-16v. Samaiset tytöt vetivät ketjussa tupakkaa ja käyttivät talvellakin vatsan ja selän paljastavia vaatteita. Koulun "suosituksi" tytöksi päästäkseen piti olla juuri tämmöinen ja neitsyys menetettynä jo ala-asteen lopulla. Alkoholin kulutus tietty ihan huipussaan, varsinkin pojilla.
Oulun eteläpuolella sijaitseva pikkupaikkakunta? Tää mistä kirjoitit, on mulle niin tuttua ja samaan aikaan olin teini kuin sinä. Muistan kun ihmettelin miksi aikuisia ei kiinnosta pätkän vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrotko vielä missä olen maininnut jotain fantasioistani, että pysyy tämän keskustelun faktat tallessa?
Vauvapalstalla. Tarkemmin sanottuna osiossa Aihe vapaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N-sana. Sitä käytettiin 1970-luvulla eli lapsuudessani. Siinä ei ollut minkäänlaista arvolatausta. Sen oli tarkoitus erottaa tummaihoinen ihminen valkoihoisesta. En tosin tiedä, että miksi sitten ei tuolloin jo keksitty muuta sanaa kuin tuo n-sana. Ei vissiin ollut tarvetta, koska ei nähty pahana. Sitten tulivat ihmiset, jotka kaivoivat neutraalista pahat asiat esiin ja n-sanasta tuli pahimmasta pahin kirosana. Tämän päivän wokettajat rusentuisivat henkisesti hengiltä, jos edes hiukankaan tietäisivät, miten ja millä sanoin muutama vuosikymmen sitten asioista puhuttiin.
No sano nyt se sana, tsiisus.
Olen syntynyt 1970 ja n e e k e r i oli normaalia, arkista kielenkäyttöä lehdistö mukaan lukien. Halventamistarkoitukseen oli sana "n e k r u".
Kun Suomi alkoi aidommin avautua 90-luvun alussa, tänne tuli kansainvä
Kävin yläasteen 2000-luvun alussa Vantaalla ja meidän ryhmänohjaajamme ihmetteli ihan avoimesti, miksi n__keri-sanaa ei saa käyttää. Vanhempani käyttävät sitä varmaan loppuunsa saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siinä Suomen lainsäädännössä, tarkemmin ottaen rikoslain 20. luvussa.
Ei siinä puhuta mitään siitä, onko raiskaaminen normaalia vai ei. Toki voit laittaa tarkan sitaatin, jos minulta vain meni ohi se kohta, jossa raiskaaminen 60-luvulla määriteltiin normaaliksi.
Flirttailu
Sen toteaminen että joku on lihava
Biologiset faktat
Erilaisuus, myös erilaiset ajatukset
Pyöräily ilman kypärää
Naisille vastaan sanominen
Matkustaminen
Lihan syöminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja vuoden 1994 avioliittolain uudistuksessa.
Siinä määritellään avioliiton sisäinen raiskaus rikokseksi, ei normaaliksi. Normaali on eri asia kuin laillinen.
Vierailija kirjoitti:
Pedofiliaa ei sanota millään toisella tavalla. Se on lääketieteen termi joka kuvaa psykologista ilmiötä. Niin voisitko nyt kertoa että mistä löydän ne tuohon ilmiöön liitetyt ikärajat, koska 45-vuotias ei selvästikään enää niihin mahdu.
No sieltä lakikirjasta. Siellä määritellään hyvin selkeästi, missä iässä ihminen katsotaan aikuiseksi. Ei muuta kuin tavaamaan.
Niin, kyllä minä sen tiedän miten ihminen määritellään lain edessä aikuiseksi, mutta edelleen ei ollut puhetta laista, vaan pedofiliasta. Joka on siis psykologinen taipumus, ei laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko vielä missä olen maininnut jotain fantasioistani, että pysyy tämän keskustelun faktat tallessa?
Vauvapalstalla. Tarkemmin sanottuna osiossa Aihe vapaa.
Jaa, olet ilmeisesti siis kuvitellut koko asian. Se kyllä selittäisi täysin psykoottiset kirjoituksesi joissa ei ole päätä eikä häntää.
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten miesten oli sallittua ahdistella alaikäisiä, buumeriaikuisille tämä oli jostain tutkimattomasta syystä ihan ookoo. Onneksi uudet sukupolvet ovat noista ajoista viisastuneet, touhu on kiellettyä ja siitä joutuu oikeuteen.
Muistan kuinka naapurin ukko häiritsi koko ajan. Tunki pihaan ja sisälle kun vanhemmat olivat poissa. Tämä tapahtui 90-luvun alussa. Mutta naapurisovun vuoksi hänelle ei sanottu mitään.
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten miesten oli sallittua ahdistella alaikäisiä, buumeriaikuisille tämä oli jostain tutkimattomasta syystä ihan ookoo. Onneksi uudet sukupolvet ovat noista ajoista viisastuneet, touhu on kiellettyä ja siitä joutuu oikeuteen.
Aikuiset naiset yhä iskee nuoria poikia
Vierailija kirjoitti:
No siinä Suomen lainsäädännössä, tarkemmin ottaen rikoslain 20. luvussa.
Ei siinä puhuta mitään siitä, onko raiskaaminen normaalia vai ei. Toki voit laittaa tarkan sitaatin, jos minulta vain meni ohi se kohta, jossa raiskaaminen 60-luvulla määriteltiin normaaliksi.
Ei niin, siinä puhutaan siitä että mitä raiskaaminen on. Ja seksi humaltuneen kanssa ei ollut sitä tuohon aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedofiliaa ei sanota millään toisella tavalla. Se on lääketieteen termi joka kuvaa psykologista ilmiötä. Niin voisitko nyt kertoa että mistä löydän ne tuohon ilmiöön liitetyt ikärajat, koska 45-vuotias ei selvästikään enää niihin mahdu.
No sieltä lakikirjasta. Siellä määritellään hyvin selkeästi, missä iässä ihminen katsotaan aikuiseksi. Ei muuta kuin tavaamaan.
Niin, kyllä minä sen tiedän miten ihminen määritellään lain edessä aikuiseksi, mutta edelleen ei ollut puhetta laista, vaan pedofiliasta. Joka on siis psykologinen taipumus, ei laki.
No mitä sä sitten hourailet 45-vuotiasta lapsista, jos kuitenkin tiedät, missä kulkee lapsuuden ja aikuisuuden raja. Luulisi tuollaiselle vähän tyhmemmällekin ihmiselle olevan selvää, että taipukseen kiinnostua LAPSISTA seksuaalisessa mielessä liittyy hyvinkin olennaisesti se, onko kohde lapsi vai aikuinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten miesten oli sallittua ahdistella alaikäisiä, buumeriaikuisille tämä oli jostain tutkimattomasta syystä ihan ookoo. Onneksi uudet sukupolvet ovat noista ajoista viisastuneet, touhu on kiellettyä ja siitä joutuu oikeuteen.
Muistan kuinka naapurin ukko häiritsi koko ajan. Tunki pihaan ja sisälle kun vanhemmat olivat poissa. Tämä tapahtui 90-luvun alussa. Mutta naapurisovun vuoksi hänelle ei sanottu mitään.
Missä hitossa olet asunut?
Alue: Aihe vapaa
No ei se tietenkään mikään pakko ole, mutta yleensä jos haluaa jonkinlaista uskottavuttaa väitteilleen, tai yrittää vakuuttaa jotakuta toista omasta kannastaan niin se kanta olisi syytä pystyä perustelemaan faktuaalisesti. Minä olen omani jo lainasäädännöllä ja sen ajan asenneilmapiiristä kertovasta dokumentaatiosta perustellut, muut ovat huudelleet kurkku suorana jalkaa polkien että EIOONOINOLETIHANTYHMÄYÄÄ!!! Jokainen voi siitä sitten miettiä kumpi argumentti on kestävämmin perusteltu.