Lue keskustelun säännöt.
Scandicin selitys "hävikin vähentämisestä" perusteluna aamiaisen poistamiselle on silkkaa kusetusta!
25.06.2025 |
Kyllähän hotelleilla on tilastotietoa siitä, paljonko aamiaista kuluu, eihän sitä niin voi ajatella, että jos on 100 vierasta ja 20 ei syö aamiaista, niin se 20 aamiaista menisi jätteeksi!
Kommentit (394)
On tuossa totta toinen puoli. Liian monelta ihmiseltä katoaa seisovassa pöydässä järki. Siellä mätetään ruokaa lautaselle kuin heikkopäinen, ja sitten kun ei jakseta enää syödä kaikkea, loput menee tietenkin roskiin. Ei pitäisi olla aikuiselle järkevällä ihmiselle mahdottomuus ottaa sitä ruokaa sen verran mitä kuvittelee syövänsä? Ja jos jää vielä muka nälkä eka lautasen jälkeen, käy sitten santsaamassa vähän lisää. Typerimmät perustelut mitä olen kuullut tuosta järjettömästi jättämisestä on ollut se että kyllä mä voin tehdä tätä koska oon tästä maksanut. Eli ihan tahallaan ruuan jättämistä roskiin. Minä maksan yleensä ruuan syömisestä, en sen roskiin jättämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oltiin juhannuksena scandic hotellissa. Heillä oli liitutaululla kerrottuna eilisen ruoka hävikin olleen 70g ja porukkaa oli paljon, erityisesti lapsiperheitä.
Eiköhän tämä tarkoita sitä vain että huoneen hinta pysyy jatkossakin samana, mutta maksat sen lähes sata euroa extraa nelihenkisenä perheenä parin yöpymisen aamiaisesta.
Aion todellakin saada vastaukset suosikkikohteistamme tähän hinnoittelu asiaan. Jos tämä on vain hinnan korotus kikkailua niin meidän perhe suuntaa jatkossa muualle
Mua kiinnostaisi tietää, mitä kaikkea tuohon hävikkiin lasketaan. Lasketaanko mukaan teepussit, vesimelonin kuoret ja muutkin vastaavat, joita aika harva syö? En usko, että niitä erotellaan biojätteestä oikeasti periaatteessa syömäkelpoisen jätteen seasta. Halutaan vain syyllistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä nyt on ongelma? Ne ottavat aamiaisen, jotka haluavat. Ihme vinkumista.
Se on ongelma, että asiaa perustellaan tuollaisilla haistapaskaperusteilla, kuten että muka vähennetään hävikkiä.
Minä uskon täysin, että hävikki vähenee, kun tiedetään lähes tarkalleen kuinka paljon asiakkaita tulee aamupalalle, toisin kuin nykyään.
Totta kai se vähenee, vain totaalinen idıootti väittää muuta.
Mikä ongelma tässä nyt? isoissa kansainvälisissä ketjuissa on iät ja ajat ollut niin että huoneen voi varata aamiaisella tai ilman. Itse tein just kaksi varausta Scandiciin, toinen aamiaisella ja toinen ilman. Tämä missä ei ole aamiaista on lentokenttähotelli emmekä ehdi aamiaista syödä joten hyvä että siitä ei tartte maksaa.
Niinhän se on nykyään muissakin palveluissa, lennot, maksukanavat, risteilyt, jne jne
Pelkästään hyvä että ihminen saa valita mitä haluaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo joo, mutta kun hotelliaamiainen on ns. maksuton, asiakkaat ahnehtivat noutopöydässä liikaa ja heittävät ruokaa roskiin.
Maksullinen aamiainen on aivan normaali käytäntö ulkomaiden hotelleissa. Asiakas voi itse valita paljonko yöpymisestään maksaa: mitä paremmat peruutusehdot ja huoneen hintaan sisältyvä aamiainen, sitä kalliimpaa.
Mutta suomalaiset öykkärit haluavat jatkaa porsasteluaan hotellien aamiaishuoneessa. Hävetkää jos osaatte.
Tota, miten se maksullisuus vähentäisi ahnehtimista ja pois heittämistä?
Näinpä. Jos aamupala on maksullista, niin silloin sitä vasta hamstrataankin. Koko rahan edestä näet.
Ja jos aamupala on maksullista, niin silloin as
Huoneen hinta tuskin laskee niin paljoa, että vastaisuudessa saa huoneen + aamupalan samalla hinnalla kuin nykyään.
Kannattaisiko ottaa asiasta selvää eikä vaan öyhötä? Käytännössä kaikkialla huone ilman aamiaista + aamiainen siihen päälle on halvempi tai korkeintaan saman hintainen kuin huone johon sisältyy aamiainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä nyt on ongelma? Ne ottavat aamiaisen, jotka haluavat. Ihme vinkumista.
Se on ongelma, että asiaa perustellaan tuollaisilla haistapaskaperusteilla, kuten että muka vähennetään hävikkiä.
Minä uskon täysin, että hävikki vähenee, kun tiedetään lähes tarkalleen kuinka paljon asiakkaita tulee aamupalalle, toisin kuin nykyään.
Ei vähene, loska aamiaiselle tulee skrode mies, joka syö viiden mummon ja koko rahan edestä. Se siitä teoriasta. Ahneudesta ja hintojen korotuksesta tässä on vain kyse.
Jos et tiedä mitä hävikki tarkoittaa, niin sano se, älä koita arvailla.
Vierailija kirjoitti:
Scandic boikottiin. Syön aamiaisella mieluiten kevyesti, ja buffeestakin otan yleensä kahvin, lasin mehua ja kupillisen jugurttia. Ei tulisi mieleenkään maksaa siitä jotain 25-30€ mitä hotelliaamiaisista pyydetään.
Terveisin yli 30 yötä vuodessa hotellissa työn takia asuva.
Ja silti maksat sen yli 30 kertaa vuodessa. Ei sinullakaan järki päätä pakota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tuossa totta toinen puoli. Liian monelta ihmiseltä katoaa seisovassa pöydässä järki. Siellä mätetään ruokaa lautaselle kuin heikkopäinen, ja sitten kun ei jakseta enää syödä kaikkea, loput menee tietenkin roskiin. Ei pitäisi olla aikuiselle järkevällä ihmiselle mahdottomuus ottaa sitä ruokaa sen verran mitä kuvittelee syövänsä? Ja jos jää vielä muka nälkä eka lautasen jälkeen, käy sitten santsaamassa vähän lisää. Typerimmät perustelut mitä olen kuullut tuosta järjettömästi jättämisestä on ollut se että kyllä mä voin tehdä tätä koska oon tästä maksanut. Eli ihan tahallaan ruuan jättämistä roskiin. Minä maksan yleensä ruuan syömisestä, en sen roskiin jättämisestä.
Mä olen tasan kerran nähnyt tällaisen porukan. Siinä oli oikein hyvän tuoksuinen porukka nuoria naisia, kaikilla viiden sentin irtoripset, piiiitkät kynnet, tissit heti aamusta tyrkyllä ja selfieitä ja hienoja kuvia räpsittiin aamiaisasetelmista. Muilta saattaa jäädä kuivakka pullan pala tai yllättävän pahan makuiseksi osoittautunut smoothie. Aika harva sikailee enää nykyään, vaikka on buffet. Toki aina on näitä, jotka ottavat "kaiken irti" kun noutopöytään pääsevät, mutta vähemmistössä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Mulle aamiainen on hotellissa se juttu. Yövyn hotellissa yleensä 1-3 kertaa vuodessa, eli en todellakaan kovin usein. Ne, jotka työnsä puolesta yöpyy usein, varmaan lopettavat aamiaisen syömisen Scandicissa, jos työnantaja maksaa vain huoneesta. Ulkomaalaiset vieraat ei kuulemma syö muutenkaan. Lapsiperheillä ei enää ole varaa, jos lastenkin aamiaiset maksavat lisähintaa.
On kyllä p*rseestä koko uudistus.
Mitä helvetin lisähintaa? Huone ilman aamiaista on aina ollut selvästi halvempi kuin huone aamiaisen kanssa. Ne aamiaisen sisällyttäneet ovat se lisähinnan maksaja, ei ne jotka jotka maksavat siitä erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hieman kuin se että nostetaan muovikassien hintaa kaupoissa poistaa ilmastonmuutosta, ainoa vaikutus on että kauppias rikastuu verotiedoissa enemmän.
Tämä, Lidl nostaa jauhelihan hintaa ja käärii itse voitot.
Juuri olin Lontoossa. Aamiainen tilattiin listalta. Sai juuri miltä halusi ja niin paljon kuin halusi ja maksoi siitä mitä söi. Ei ollut mitään buffetpöytää mistä rohmuta lautaset täyteen. Oli rauhallisempaakin syödä aamiaista kun ihmiset eivät ravaa eestaas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä nyt on ongelma? Ne ottavat aamiaisen, jotka haluavat. Ihme vinkumista.
Se on ongelma, että asiaa perustellaan tuollaisilla haistapaskaperusteilla, kuten että muka vähennetään hävikkiä.
Minä uskon täysin, että hävikki vähenee, kun tiedetään lähes tarkalleen kuinka paljon asiakkaita tulee aamupalalle, toisin kuin nykyään.
Ei vähene, loska aamiaiselle tulee skrode mies, joka syö viiden mummon ja koko rahan edestä. Se siitä teoriasta. Ahneudesta ja hintojen korotuksesta tässä on vain kyse.
Jos et tiedä mitä hävikki tarkoittaa, niin sano se, älä koita arvailla.
Tiedän, ja keittiöstä tuodaan lisää ruokaa, koska se on mitoitettu liian pienelle määrälle ihmisiä. Silloin syntyy hävikkiä. Kaikki ihmiset kun ei syö saman verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiskahtaa siltä, että halutaan kuluja alas ja kassavirtaa sisään. Kuinkahan hyvin scandicilla menee noin yleensä ottaen🤔 vain luetaanko konkurssiuutisia suomen osalta loppuvuodesta..
Erikseen hinnoiteltu aamiainen ei ole mikään harvinaisuus maailmalla. Suomessakin Radisson SAS tuota käyttänyt. Esimerkiksi heinäkuulle pe-la yö Turun Radissonissa 182 euroa ilman aaimiaista ja aamiainen +18 euroa, jos sen haluaa ostaa.
Suomessa se nyt vaan on kuulunut huoneen hintaan perinteisesti. Ei kaikki siellä suuressa maailmassa olevat käytännöt ole hyviä. Ja juuri tuon maksullisuuden vuoksi en itse vieraile radissoneissakaan. Näköjään samalle listalle saa jatkossa lisätä scandicit.
Ehkä joskus 50 vuotta sitten. Niin kauan kun hotelleja on netistä saanut varattua, on jokaisen huoneen saanut myös varattua ilman aamupalaa selvästi halvempaan hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisitte koskaan käynyt tavallisen hotellin aamiaisella, niin tietäisitte kuinka idiootit kasaavat monta täyttä lautasta joista viimeinen menee suoraan biojätteisiin. Nämä possut aiheuttavat Scandicin oikein toimen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tuo aamiainen nyt sitten merkitään enää firman kuluksi. Onko se palkaksi kirjattava osuutta
Mikäli aamiainen on laskussa omalla rivillä, niin se kustannus vähennetään työntekijän päivärahasta. Aamiainen olisi verotettava etu työntekijälle.
Käytännössä tämä tulisi huomioida ilmeisesti siis yhtenä lämpimänä ateriana päivärahasta.
Jos vieressä on hotelli jonka huonehintaan kuuluu aamiainen niin todellakin valitsen sen. En ala maksaa päivärahoista aamiaista erikseen. Ja niin tekee kaikki muutkin. Scandic karkottaa työmatkalaiset tällä uudistuksella.
Ihan jokaisen hotellin jokaisen huoneen saa varattua aamiaisella tai ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tuo aamiainen nyt sitten merkitään enää firman kuluksi. Onko se palkaksi kirjattava osuutta
Mikäli aamiainen on laskussa omalla rivillä, niin se kustannus vähennetään työntekijän päivärahasta. Aamiainen olisi verotettava etu työntekijälle.
Aamiainen on ollut jo vuosia nytkin omana rivinään hotellien kuiteissa, kun sillä on ollut eri alv kuin yöpymisellä. Eikä näitä ole ainakaan omalla kohdallani milloinkaan vähennetty päivärahoista. Eikä vähennetä, koska kyseessä ei ole lounas tai illallinen.
Eikä vähennetä jatkossakaan. Työnantaja ei voi vähentää aamupalan alveja, mutta jos se ei ole ollut ongelma ennen, ei se sellaiseksi muutu jatkossakaan.
Niin, ei kait kukaan tosissaan usko että esim. taffelin asiakkaat on vaatineet pussin sisällön vähentämistä samalla kun hinta pysyy samana tai jopa nousee? Tai monen muun elintarvikkeen jossa sisältö kummasti pienenee mutta hinta ei tipu ja selityksenä firmoilla on aina "asiakkaat haluavat lässynlää".
Varmaan elisankin (tai muiden isp:n) asiakkaat on sitten vaatineet että ennen liittymään kuulunut sähköposti pitää laittaa liittymästä erikseen että siitä voi maksaa lisämaksua samalla kun liittymä ei halventunut, Tai että ennen ilmainen mobiilivarmenne tehtiin maksulliseksi ja sitten hintaa nostetaan vähän väliä, tai että liittymän nimellisnopeutta nostetaan pyytämättä vähän väliä, samalla hinta nousee ja paikoin sitä entistäkään nopeutta ei voinut käyttää kun oma tukiasema on liian ruuhkainen.
Vierailija kirjoitti:
Oltiin juhannuksena scandic hotellissa. Heillä oli liitutaululla kerrottuna eilisen ruoka hävikin olleen 70g ja porukkaa oli paljon, erityisesti lapsiperheitä.
Eiköhän tämä tarkoita sitä vain että huoneen hinta pysyy jatkossakin samana, mutta maksat sen lähes sata euroa extraa nelihenkisenä perheenä parin yöpymisen aamiaisesta.
Aion todellakin saada vastaukset suosikkikohteistamme tähän hinnoittelu asiaan. Jos tämä on vain hinnan korotus kikkailua niin meidän perhe suuntaa jatkossa muualle
Kyllä, se pysyy jatkossakin samana kuin mitä huoneen hinta ilman aamiaista on ollut tähänkin asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo joo, mutta kun hotelliaamiainen on ns. maksuton, asiakkaat ahnehtivat noutopöydässä liikaa ja heittävät ruokaa roskiin.
Maksullinen aamiainen on aivan normaali käytäntö ulkomaiden hotelleissa. Asiakas voi itse valita paljonko yöpymisestään maksaa: mitä paremmat peruutusehdot ja huoneen hintaan sisältyvä aamiainen, sitä kalliimpaa.
Mutta suomalaiset öykkärit haluavat jatkaa porsasteluaan hotellien aamiaishuoneessa. Hävetkää jos osaatte.
Tota, miten se maksullisuus vähentäisi ahnehtimista ja pois heittämistä?
Ei se vähennä mitenkään. Voipi olla, että he, jotka maksavat erikseen aamiaisesta katsovat oikeudekseen porsastella enemmän, kylläpä ne Suomessa ja muuallakin näyttävät olevan muita kuin suomalaisia. Sen verran vihreä siirtymä vaikuttaa, että Scandic tuhlaa vähemmän luonnonvaroja, kun osa asiakkaista ei mene sinne aamupalattomuuden vuoksi.
Huonehinnat todennäköisesti pysyvät todennäköisesti samoina. Scandic varmaan hinnnoittelee aamiaisen 20 €:n arvoiseksi. Vaikea uskoa, että kahden hengen huoneen hinta laskisi 40 €:lla.
Kyllähän siitä aamupalasta on nytkin maksettu, se vaan on maksettu osana yöpymismaksua. Tässä nykyisessä näen kaksi asiaa. Voiton maksimointi. Huoneen hinta tuskin laskee niin paljoa, että vastaisuudessa saa huoneen + aamupalan samalla hinnalla kuin nykyään. Lisäksi hyvesignalointi "hävikin vähentämisellä". Koska tiedostava kuluttuja lankeaa näihin naurettavuuksiin joka kerta. Vai lankeaako?