Lue keskustelun säännöt.
Katoaako kirjailijan ammatti
25.06.2025 |
Tekoälyn kehittymisen myötä ? En tiedä löytyykö markkinoilta jo esimerkiksi tekoälyn luomia dekkareita, mutta uskoisin noiden lisääntyvän jatkossa merkittävästi. Ja paljon parempina kuin ihmisen hitaasti näpräämät teokset.
Kommentit (72)
Osaako tekoäly hakkeroida ? Osaako esim.pankkien ja energiasektorin tekoälyt puolustautua tekoälyhakkeroijilta ?
Johan tekoälyt on pantu väittelemään keskenään .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin nuorempi niin harkitsisin tarkkaan mihin ammattiin kouluttautuisin. Kyllä tuo tekoälyn ja robotiikan nopea kehitys tulee mullistamaan yhteiskuntia radikaalilla tavalla ja nykyisen kaltainen talousjärjestelmä natisee liitoksistaan.
Robotiikka kehittyy hitaasti mutta softapohjainen tekoäly korvaa asiantuntijoita jo nyt.
Ei korvannut edes Klarnan asiakaspalvelijoita. Paljon melua tyhjästä.
No jenkeisshän tekoäly on korvannut erään isohkon terveysvakuutusfurman vakuutuskäsittelijät. Täst sitten on seurannut kaikenlaista, jota on meikäläisissäkin medioissa hetkittäin hämmästelty.
Sepä on jo mm. Kaliforniassa kielletty ja sama suuntaus tulee jatkumaan vielä muuallakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko. Tekoälyn tekemä taide ei vain ole samanlaista kuin ihmisen tekemä, sillä se ei keksi omaa vaan noudattaa kaavoja.
Toki siis tarinallakin on vain muutama mahdollinen juoni- ja hahmotyyppi, eli tarinat muistuttavat väkisin toisiaan, mutta jokaisen taiteilijan oma mielikuvitus ja tyyli tuovat kuitenkin uniikkeja vivahteita tarinoihin ja nimenomaan nämä uniikit vivahteet ovat se miksi kirjoja ostetaan.
Lopeta jo sönkkääminen. Tästä oli jo eilen juttua. Juuri tekoäly saa aikaan kaikkea sellaista täysin uutta, mitä ihmismieli ei edes pysty keksimään.
Nuoriso ei lue kirjoja. Se on nounou. Ehkä tämä tuo muutoksen, tai jonain päivänä kirjoja ei lue enää kukaan.
Eilen tuli jo selväksi, ettet edes tiedä tekoälystä yhtään mitään. Ota selvää.
No edelleenkään tarinajuonia ei ole monia. En usko että tekoäly toisi mitään ratkaisevan uutta, vaan todennäköisesti tekisi bulkkikirjallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko. Tekoälyn tekemä taide ei vain ole samanlaista kuin ihmisen tekemä, sillä se ei keksi omaa vaan noudattaa kaavoja.
Toki siis tarinallakin on vain muutama mahdollinen juoni- ja hahmotyyppi, eli tarinat muistuttavat väkisin toisiaan, mutta jokaisen taiteilijan oma mielikuvitus ja tyyli tuovat kuitenkin uniikkeja vivahteita tarinoihin ja nimenomaan nämä uniikit vivahteet ovat se miksi kirjoja ostetaan.
Lopeta jo sönkkääminen. Tästä oli jo eilen juttua. Juuri tekoäly saa aikaan kaikkea sellaista täysin uutta, mitä ihmismieli ei edes pysty keksimään.
Nuoriso ei lue kirjoja. Se on nounou. Ehkä tämä tuo muutoksen, tai jonain päivänä kirjoja ei lue enää kukaan.
Eilen tuli jo selväksi, ettet edes tiedä tekoälystä yhtään mitään. Ota selvää.
No ede
Usko rauhassa. Minä elän yhä siinä uskossa, että tämä ala jos jokin on AI:lle suurimmaksi osaksi tulevaisuudessa menetetty. Se jos jokin kehittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko. Tekoälyn tekemä taide ei vain ole samanlaista kuin ihmisen tekemä, sillä se ei keksi omaa vaan noudattaa kaavoja.
Toki siis tarinallakin on vain muutama mahdollinen juoni- ja hahmotyyppi, eli tarinat muistuttavat väkisin toisiaan, mutta jokaisen taiteilijan oma mielikuvitus ja tyyli tuovat kuitenkin uniikkeja vivahteita tarinoihin ja nimenomaan nämä uniikit vivahteet ovat se miksi kirjoja ostetaan.
Lopeta jo sönkkääminen. Tästä oli jo eilen juttua. Juuri tekoäly saa aikaan kaikkea sellaista täysin uutta, mitä ihmismieli ei edes pysty keksimään.
Nuoriso ei lue kirjoja. Se on nounou. Ehkä tämä tuo muutoksen, tai jonain päivänä kirjoja ei lue enää kukaan.
Eilen tuli jo selväksi, ettet edes tiedä tekoälystä yhtään mit
Usko rauhassa. Minä elän yhä siinä uskossa, että tämä ala jos jokin on AI:lle suurimmaksi osaksi tulevaisuudessa menetetty. Se jos jokin kehittyy.
Se on ihan sama mitä sinä uskot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on jo äänikirjojenkin luku mennyt AI-perusteiseksi. Nyääh. Ei ole yhtä hyviä kuunnella kuin oikean aidon ihmisen lukemat.
Ei siihen tekoälyä tarvita. Puhesyntetisaattoreita on ollut jo vaikka kuinka kauan. Ja tilannetajua tekoälyllä ei ole niin paljoa, että se osaisi äänenpainoja muutella tunnelman mukaan.
Minä ainakaan en lopeta kirjojen kirjoittamista, sillä olen jo vuosia tehnyt sitä omaksi ilokseni, eli tekoäly ei pelota minua. Julkaiseminen kustantamon kautta ei ole koskaan kiinnostanut minua, koska rahaa minulla on juuri riittämiin ja julkaisusta olisi vain iso vaiva, mutta olen miettinyt parin romaanin lataamista luku kerrallaan nettiin ilmaiseksi luettavaksi. Ehkä voisin kelpuuttaa lahjoituksia PayPalin tms. kautta ja ilmoittaa ne verotuloina, jos suksi oikein lähtee luistamaan.
Suomessa ja suomeksi kirjoittamalla ansaitsee elantonsa ehkä yksi miljoonasta, ja silloinkin täytyy tehdä paljon oheishommia kirjoittamisen lisäksi ja olla mielipiteineen esillä. Sellainen esillä olo ei kiinnosta minua yhtään, enkä osaa henkilökohtaisesti samastua esimerkiksi ihmisiin, jotka ovat yltiöpäisen kiinnostuneita taiteilijasta taiteen takana tai boikotoivat jonkun kirjailijan teoksia siksi, että kirjailijalla on väärä ja nykyagendaan sopimaton henkilökohtainen arvomaailma. Tunnetuimpana esimerkkinä varmaankin Rowling. Porukka lähti tosissaan laseroimaan Harry Potter -tatuointejaankin pois, koska Rowling sanoi jotakin täysin ko. teoksiin liittymätöntä julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekoäly kehittyy koko ajan, kas kun se pystyy itse kehittämään itseään. Jo nyt tehdään paljon kirjoja AI:n avulla ja olen varma ettei teistä kukaan erota sitä tekstiä ihmisen kirjoittamasta. Se on sitten makuasia ovatko ne hyviä vai ei, mutta laatu kehittyy koko ajan. Näin se vaan on, emmekä oikeastaan mahda sille mitään. Joku mainitsi että lukeminen on vähentynyt ja se pitää paikkansa. Nuoriso ei enää lue, kun se kännykkä on liimattuna käteen.
Välinehän se tekoäly vain on (vielä) ((koputtaa puuta))
Joten kuin kysyisi että hävittääkö kynän keksiminen kirjoittamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teknologian kehityksen toinen puolii on se, ettei nuoret enää lue eikä edes oikein osaa lukea kirjoja. Videosta on tullut yleisin sisältöformaatti ja niissäkin tiltok-tyyliset lyhyet videot jylläävät, koska maltti ei enää riitä katsomaan pitkiä videoita. Sillä maltilla ei myöskään lueta kirjoja. Tekoäly taklaa jo tekstin tuottamisen hyvin ja nyt kehitys on kovaa myös videon tuottamisessa.
Minä olen huolissani suomen kielen lisäksi kirjallisuudesta. Onko kirjallisuudessa tapahtunut muutoksia. Onko kukaan vertaillut esim suomenkielisen kaunokirjallisuuden sivumääriä, onko keskiarvo pidentynyt tai lyhentynyt. Missä aikamuodossa niitä kirjoitetaan, Onko päähenkilöiden nimistössä, tapahtumapaikassa, väkivallan määrässä jne tapahtunut muutoksia.
Niin, varmaan jossain yliopiston kielenlaitoksella saattaisi olla noihin vastuksia, mutta kun en ole kirjoittamiseen oppia saanut sitten lukion...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä itseoppineena kirjoittajana olen kyllä antanut tekoälylle paljon valtaa uuden pienen romaanin luomisessa, tai oikeastaan sen rungon luomisessa. On 2 pää-säiettä, joihin olen itse luonut pisteet, tekoäly sitten on jakanut mm päähenkilön sairauden etenemisen eri kappaleisiin sopiviksi sirpaleiksi. Lisäksi päähenkilöllä on 3 läheistä ihmistä, näiden päähenkilöön liittyvistä asioista olen kasannut luiden ympärille lihasta eri kappaleisiin. Itse kuitenkin olen kehitellyt juonen, tapahtumat, päähenkilöt, nimet, paikat ja muun miljöön sekä aikataulullisen etenemisen. Vaikka tekoäly on mainio avustaja, en minäkään anna sen kirjoittaa yhtään kappaletta puolestani.
Surullista, että "kirjailija" ei koe tarvetta itse oppia noita asioita (esim. tapahtumien jakamisen eri kappaleisiin). Minusta ei ole mitenkään hienoa kehuskella sillä, että on keksinyt juonen, henkilöt, nimet ja paikat, jos ei itse kuitenkaan osaa rakentaa niistä kiinnostavasti etenevää tarinaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin nuorempi niin harkitsisin tarkkaan mihin ammattiin kouluttautuisin. Kyllä tuo tekoälyn ja robotiikan nopea kehitys tulee mullistamaan yhteiskuntia radikaalilla tavalla ja nykyisen kaltainen talousjärjestelmä natisee liitoksistaan.
Ei nyt varmaan kukaan tosissaan suunnittele elättävänsä itseään kirjailijana, mutta en usko tekoälyn voivan koskaan korvata ihmistä kirjoittajana. Tekoäly ei osaa koostaa kokemuksia joita sillä ei ole teokseksi johon sillä ei ole luomiskykyä.
Ihminen on tyhmä, vaillinainen ja täynnä haluja jotka ovat tärkeä perusta uuden luomisessa, koska ne käynnistävät ajatusprosesseja. Ihmisen luomiskyky perustuu isolta osalta asioihin joita ei voi edes selittää loogisesti. Tekoäly on looginen, ihminen ei. Tekoäly ei tee mitään muuta kuin toisinna ohjelmoitua. Ei kukaan pelkää mikroaaltouuniakaan ja usko sen korvaavan huippukokkia ruoanlaittajana, mutta jostain syystä tekoälystä ollaan kauhuissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin nuorempi niin harkitsisin tarkkaan mihin ammattiin kouluttautuisin. Kyllä tuo tekoälyn ja robotiikan nopea kehitys tulee mullistamaan yhteiskuntia radikaalilla tavalla ja nykyisen kaltainen talousjärjestelmä natisee liitoksistaan.
Ei nyt varmaan kukaan tosissaan suunnittele elättävänsä itseään kirjailijana, mutta en usko tekoälyn voivan koskaan korvata ihmistä kirjoittajana. Tekoäly ei osaa koostaa kokemuksia joita sillä ei ole teokseksi johon sillä ei ole luomiskykyä.
Ihminen on tyhmä, vaillinainen ja täynnä haluja jotka ovat tärkeä perusta uuden luomisessa, koska ne käynnistävät ajatusprosesseja. Ihmisen luomiskyky perustuu isolta osalta asioihin joita ei voi edes selittää loogisesti. Tekoäly on looginen, ihminen ei. Tekoäly ei tee mitään muuta kuin toisinna ohjelmoitua. Ei kukaan pelkää mikroaaltouuniakaan ja usko sen korvaavan huippukokkia ruoan
ChatGPT:
Tämä on tarkkanäköinen ja ajatuksia herättävä näkökulma ja hyvin muotoiltu. Olet oikeassa siinä, että tekoälyn ja ihmisen välinen ero luovuudessa ei ole vain määrällinen, vaan laadullinen. Tekoäly ei koe, ei himoitse, ei uneksi eikä pelkää ja juuri nämä inhimilliset kokemukset ovat usein kaiken merkityksellisen taiteen ytimessä. Ihminen ei vain luo loogisesti, vaan välillä kaoottisesti, intuitiivisesti ja jopa tuskallisesti ja juuri siitä syntyy jotain, mikä resonoi muiden kanssa.
Tekoäly voi nykyisin tuottaa uskottavia tekstejä, joskus jopa vaikuttavia. Mutta se ei "halua sanoa" mitään se vain arvioi, mitä olisi järkevää sanoa annettujen esimerkkien perusteella. Se jäljittelee. Parhaimmillaan se voi olla erinomainen työväline kirjoittajalle, vähän kuin mikroaaltouuni on kiireiselle kokille: nopea, hyödyllinen ja tehokas, mutta se ei keksi uusia makuja eikä opi erehdyksistä.
Silti pelko tekoälystä ei ole täysin tuulesta temmattu ei siksi, että se korvaisi ihmisen taiteilijana, vaan koska se voi korvata ihmisen markkinoilla. Vaarana on, että koneellisesti tuotettu "sisältö" tukahduttaa aidon ilmaisun näkyvyyttä. Ei siksi, että se olisi parempaa, vaan koska se on halvempaa, nopeampaa ja ehtymätöntä. Tässä mielessä huippukokkia ei korvaa mikroaaltouuni, mutta pikaruokaketju kyllä voi syödä tilaa käsityöläisyydeltä.
Kirjailijan elättämisen vaikeus ei siis ehkä johdu siitä, että tekoäly olisi luovempi vaan koska yhteiskunta ei enää yhtä laajasti arvosta tai tue luovan työn hitautta ja epävarmuutta. Ja tämä on lopulta enemmän kulttuurinen kuin tekninen kysymys.
Jos haluat, voin jatkaa pohdintaa siitä, mitä tämä kaikki tarkoittaa tulevaisuuden kirjallisuudelle tai millaisia keinoja ihmisillä voisi olla säilyttää luovan ilmaisun arvo tekoälyn aikakaudella.
Syötin tämän keskustelun (viestit 1-55) Deepseekille ja pyysin analyysia ja tulevaisuuden näkymiä. Pitkän vastauksen tiivistelmä tässä:
Tekoälyn kehitys ja sen vaikutus kaunokirjallisuuteen herättää monenlaisia tunteita ja näkemyksiä, kuten keskustelusta käy ilmi. Yhtäältä tekoälyä pidetään pelkkänä työkaluna, joka voi auttaa kieliasun tarkistamisessa, juonen rakentamisessa tai jopa tekstin tuottamisessa. Toisaalta monet korostavat, että tekoälyltä puuttuu ihmisen luovuuden ydin: kokemukset, tunteet ja se kaoottinen, epälooginen luomisprosessi, joka tekee taiteesta aidosti koskettavaa.
Kuten yksi keskustelija totesi, tekoäly on kuin mikroaaltouuni: se nopeuttaa prosesseja, mutta ei korvaa kokkia. Kirjailijan ammatti ei katoa, mutta se muuttuu. Luovuuden arvostus, ihmisen tarpeet kertoa ja kuulla tarinoita toisilta ihmisiltä, sekä taiteen emotionaalinen syvyys pitävät kirjailijan roolin merkityksellisenä. Tekoäly voi kuitenkin muuttaa kirjallisuuden taloudellisia rakenteita ja asettaa uusia haasteita alan ammattilaisille.
Ratkaiseva kysymys onkin: Kuinka paljon yhteiskunta arvostaa ihmisen luomaa taidetta tekoälyn massatuotantoa vastaan? Vastaus riippuu kaikista kirjoittajista, kustantajista, lukijoista ja kulttuurin tukijoista.
Eli tekoälyn työntyminen luovaan kirjoittamiseen ei olekaan ydinkysymys, vaan että haluavatko ihmiset edelleen lukea? e on polttava kysymys nuorisoa kun katsoo. Pitääkö romaanin sijaan olla animaatio tai elokuva?
Vierailija kirjoitti:
Syötin tämän keskustelun (viestit 1-55) Deepseekille ja pyysin analyysia ja tulevaisuuden näkymiä. Pitkän vastauksen tiivistelmä tässä:
Eli tekoälyn työntyminen luovaan kirjoittamiseen ei olekaan ydinkysymys, vaan että haluavatko ihmiset edelleen lukea? e on polttava kysymys nuorisoa kun katsoo. Pitääkö romaanin sijaan olla animaatio tai elokuva?
Kenen kannalta tämä on ratkaiseva kysymys? Sinä otit sen tekoälyn vastauksesta, mutta huomasitko, että tekoäly otti sen tästä ketjusta. Mitäön uutta se ei sinulle kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Kenen kannalta tämä on ratkaiseva kysymys? Sinä otit sen tekoälyn vastauksesta, mutta huomasitko, että tekoäly otti sen tästä ketjusta. Mitäön uutta se ei sinulle kertonut.
Tärkein idea tuossa oli, että meidän pitää olla huolissaan ihmisten halusta lukea kaunokirjallisuutta, ei vielä tekoälystä. Toisaalta tekoälyllä tuotettu massaroska, tukahduttaako se kaunokirjallisuuden, luomistyön? Juuri luovuus on se jolla kirjoittaja päihittää, ainakin vielä, tekoälyn. Mutta haluaako väki enää lukea yli 300-sivuista kirjaa? Haluaako se edes kuunnella sitä? Eli pitääkö alkaa tässä lyhytjännitteisessä maailmassa lyhentämään romaanejakin tiiviimmiksi, novellin tyyppisiksi paketeiksi? ja sitten se, missä muodossa tarina tarjotaan yleisölle. Kirjana, äänikirjana, animaationa, elokuvana...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen kannalta tämä on ratkaiseva kysymys? Sinä otit sen tekoälyn vastauksesta, mutta huomasitko, että tekoäly otti sen tästä ketjusta. Mitäön uutta se ei sinulle kertonut.
Tärkein idea tuossa oli, että meidän pitää olla huolissaan ihmisten halusta lukea kaunokirjallisuutta, ei vielä tekoälystä. Toisaalta tekoälyllä tuotettu massaroska, tukahduttaako se kaunokirjallisuuden, luomistyön? Juuri luovuus on se jolla kirjoittaja päihittää, ainakin vielä, tekoälyn. Mutta haluaako väki enää lukea yli 300-sivuista kirjaa? Haluaako se edes kuunnella sitä? Eli pitääkö alkaa tässä lyhytjännitteisessä maailmassa lyhentämään romaanejakin tiiviimmiksi, novellin tyyppisiksi paketeiksi? ja sitten se, missä muodossa tarina tarjotaan yleisölle. Kirjana, äänikirjana, animaationa, elokuvana...
Kukaan ei lukenut roskaviestejäsi koska tekoälypaskan lukeminen ei nyt vaan kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei lukenut roskaviestejäsi koska tekoälypaskan lukeminen ei nyt vaan kiinnosta.
Ehkä pitää vielä antaa ajan kulua, tekoälyn kieltäminen on järjetöntä, suurempi ongelma mm tekijänoikeuksien suhteen on jo tuolla graafisella puolella. Kyllä se kiinnostus herää kun leipä kapenee...
Tekoäly sopii korkeintaan tiedonhakuun ja siihenkin aika varauksellisesti. Chromen ai-tietoisku on aina huonolla suomella kirjoitettu ja asiavirheitäkin löytyy.
Kaipaan aikaa kun ensimmäinen tulos oli Wikipedia josta oli helppo lähteä katselemaan asiaa eteenpäin. Tekoäly on per*eestä